БЛОГИ  »  Олена Пінчук

Як міська влада відповіла на петицію про добудову гімназії «Престиж»

27.04.2017, 16:08      Олена Пінчук      Переглядів: 1759

Рівняни за три дні зібрали 300 голосів під петицією про добудову гімназії «Престиж». Міська влада мала б підготувати проект відповіді на електронну петицію з відповідним обґрунтуванням та подати його для підписання міському голові, але авторці петиції замість цього надіслали відписку з підписом мера Володимира Хомка

Сьогодні отримала щось, типу «відповідь на електронну петицію № 144 про добудову класичної гімназії «Престиж». Складається враження, що чиновники не зовсім розуміють, що таке електронна петиція.

Як можна собі дозволяти писати такі відписки, на електронну петицію, яка зібрала необхідну кількість голосів менше ніж за три дні! Чи такої відповіді заслуговують 300 рівнян, які поставили свої підписи на підтримку петиції?

Відповідь, яку отримала Олена Пінчук

Шановні, я не подавала вам інформаційного запиту, щодо того, хто здійснює коригування проектно-кошторисної документації. Ця інформація, включно із відсканованим договором підряду, є у відкритому доступі.

Я знаю, що «зміни до бюджету м.Рівного можуть бути внесені після отримання експертного висновку та визначення остаточної вартості будівництва». А ще я знаю і те, що такі зміни можуть бути і не внесені. Бо ж пріоритети у нашої міської влади змінюються часто і не прогнозовано. В обласних, міських програмах пріоритетом є добудова гімназії, а як доходить справа до виділення коштів, то раптом знаходяться якість більш ласі об’єкти.

Не міський голова одноосібно чи разом з начальником управління капітального будівництва має вирішувати що і коли будувати у нашому місті. Це компетенція Рівненської міської ради.

І петиція про добудову Рівненської класичної гімназії «Престиж» теж має бути розглянута депутатами Рівненської міської ради. І відповідь на електронну петицію має готуватися не тільки начальником управління, а ще й постійною комісією Рівнеради, предметом відання якої є порушене автором петиції питання.

І це не може бути така ганебна відписка, а має бути публічне оголошення про підтримку чи непідтримку електронної петиції із зазначенням (згідно із Положенням, п.4) «фактів, аргументів, обставин, які обґрунтовують рішення… зазначаються заходи, які були вжиті або плануються для вирішення питань … та терміни вжиття заходів, що плануються».

Порядок розгляду електронних петицій прописаний не тільки у Положенні про порядок подання та розгляду електронних петицій, а й у Законі «Про звернення громадян» (стаття 23).

Тож звертаюся до відповідальних осіб Рівненської міської ради із вимогою надати відповідь на електронну петицію, у формі передбаченій законодавством України. Сподіваюсь, така ганебна практика ігнорування вимог мешканців міста буде припинена.


КОМЕНТАРІ

Всі коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію, яку не встигли видалити чи пропустили адміністратори. Якщо у вас є докази, що наведені в коментарях факти не відповідають дійсності – звертайтесь на редакційну пошту з конкретними зауваженнями і коментарі будуть адміністровані. Разом з тим нагадуємо, що згідно із українським законодавством, ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за оціночні судження.

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях грубощі щодо інших учасників дискусії та наклепи (поширення завідомо неправдивдивої інформації, яка порочить іншу особу) - можуть бути забанені адміністратором

координатор ініціативної групи "Рівне – місто дружнє до дитини"

Розслідування

Рівненщина

Волинь

Консультації

в Україні та світі

вгору