РІВНЕНЩИНА

Як рівненську землю поділити по справедливості: варіанти

09.08.2013, 14:39      Володимир Торбіч      Переглядів: 12662

Ділянка поділена за «феодальною» схемою. Зображення з карт компанії Google

Адміністратор Фейсбук-групи «Рівненщина політична» Святослав Клічук запитав у групі: Як варто вчинити із міською землею під житлове будівництво та сади? Адже згідно із законодавством рівняни мають право на безкоштовно до 10 соток.

Детальніше про те, на яку кількість земельних ділянок безоплатно у власність можуть претендувати громадяни, читайте тут.

Пропоную свою версію. Запрошую до обговорення і відповіді на це питання всіх, хто має конструктивні ідеї і пропозиції.

Як на мене, тут може бути кілька варіантів і всі мають недоліки.

Для початку варто було б інвентаризувати ВСЮ землю міста, яка годиться під індивідуальне житлове будівництво (і щодо якої відомо, що на ній не буде багатоповерхівок, чи промзони).

Далі можна застосувати кілька варіантів.

Перший (соціальний): Просто роздати землю згідно з чергою. До того ж не по 10 соток, а, законодавство дозволяє до 10 соток. З власного досвіду знаю, що на 5 і навіть 4 сотках можна побудувати будинок і мати невеликий двір. Недолік – відсутність доріг і комунікацій, які, мер хвил.ється, власники землі вимагатимуть з міського бюджету. Однак, схоже, що це відмовка. Адже вимагання будівництва доріг, які є нині, зокрема щодо вулиці Скоропадського – ніяких наслідків для мера і для бюджету не має.

Водночас роздавання ділянок голові облради (у 2008), колишньому голові СБУ і прокурору на вулиці Київській відбувається без всяких доріг і комунікацій.

Другий (соціально-бізнесовий): Як на мене – це оптимальний варіант, втіливши який, мер би був на своєму місці до смерті (якщо б не напартачив ще десь). І рівняни отримали б максимальну вигоду.

Як і в першому варіанті, слід розбити всі визначені для будівництва землі на 5-10 соткові. Інвестувати кошти бюджету в дороги та комунікації і виставити всі ці ділянки на аукціон. Для розуміння: земельна ділянка з дорогою та комунікаціями на вулиці Пекарського, неподалік від будинку мера Рівного, продається за 70-80 тисяч доларів. Хай навіть 60 тисяч доларів – це три однокімнатні квартири на вторинному ринку в Рівному.

Потім ці ділянки виставити на публічний аукціон. Місто на цьому заробило б мільйони доларів.

ВАЖЛИВО: для керування процесами будівництва доріг і комунікацій для ділянок найняти (шляхом публічного конкурсу чи тендеру) приватну фірму-фахівця (або приватних підприємців) в цій галузі, а не віддати все на поталу чиновницькому корумпованому УКБ. Фірма або підприємці зроблять це вдвічі дешевше ніж УКБ.

СУПЕРВАЖЛИВО: Ще до початку цього процесу Рівнерада мала б ухвалити рішення про те, куди ці мільйони витратити щоб максимально врахувати інтереси рівнян.

Моя пропозиція. Частину цих коштів витратити для будівництва (чи купівлю, дивлячись що дешевше) соціального житла, а частину для будівництва службового житла (без права його подальшої приватизації).

Соціальне житло (варто розуміти, що всіх пільговиків (яких справді забагато) не задовольниш – це і є недолік) варто надавати не тим, хто має папірець з пільгою, а тим, хто дійсно потребує цієї пільги.

Тут можна скористатися досвідом Грузії. Кожен хто претендуватиме на житло, має надати дозвіл на максимальну перевірку (розслідування) свого майнового стану як соціальним інспекторам, так і створеній для цього громадській раді і всім журналістам. Це убезпечить від корупції.

Загальний принцип такий: якщо ти вважаєш, що ти заслуговуєш на соціальне житло від громади більше, ніж інші, – ти маєш довести це максимальною відкритістю перед громадою – надати дозвіл на доступ до всіх своїх персональних даних.

Вважаю, що якщо в мене четверо дітей, а моя сім᾽я має будинок, то я не маю право претендувати на це соціальне житло.

Якщо людина інвалід – потрібно мати можливість для перевірки того, чи інвалідність не куплена і ти (або сім᾽я) справді не маєш належного майна і доходів.

І такі речі мають бути з’ясовані при перевірці соціальними інспекторами та громадськістю.

Службове ж житло варто надавати тим, кого наймає місто для роботи на громаду і хто справді потребує цього житла. І обов’язково забезпечити, щоб це житло не було приватизоване, а залишалося власністю міста.

Це дозволить місту наймати більш фахових працівників (при умові прозорого і відкритого конкурсу).

Наприклад якщо я фаховий юрист (піарщик, вчитель, вихователь, лікар, економіст і т.д.) – я не піду працювати чиновником у міську раду (в комунальне підприємство) за півтори-дві тисячі зарплати. Але якщо я знаю, що до такої зарплати я отримаю контракт на три роки (з подальшим продовженням) і протягом цього часу мені не треба орендувати чи купувати житло – це відразу зробить пропозицію працевлаштування цікавішою. А місто отримає більше користі від хорошого фахівця.

На жаль, в нашому місті діє Третій варіант – феодальний!


Ділянка на вулицях Пекарського-Кібальчука-Слов’янська, де, зокрема мешкає мер Рівного була також поділена за схемою через УКБ. Зображення з карт компанії Google

Це той варіант, коли феодали (в нашому випадку – заможні) отримують землю безкоштовно (попередньо заплативши за комунікації), а васали (ті хто бідніший) отримують кукіш у вигляді незаконної міфічної черги, в якій можна простояти 20 років і все життя так нічого і не отримавши.

Ця схема, коли через Управління капітального будівництва проходять кошти бажаючих отримати безкоштовно земельні ділянки, в правовій державі, вочевидь, називалася б корупційною. А в Україні достатньо дірок в законодавстві, щоб мер міг вихвалятися який він молодець, що змушує заможних людей за власні кошти для своїх же ж будинків проводити комунікації.

На практиці це виглядає так: людина платить 10-20-25 тисяч доларів за те, що Управління капітального будівництва підведе до ділянки дороги і комунікації. Після цього ця людина отримує земельну ділянку, яка вже зі старту має вдвічі-втричі вищу ринкову ціну.

Виходить дискримінація за майновим станом – безкоштовно землю отримують тільки ті, хто може заплатити за комунікації і дороги – права інших порушуються.

Також виходить, що земля, яку місто могло б продати за ринковими цінами за мільйони, роздається безкоштовно тим, хто сам міг би купити цю землю.

На отриманій таким чином земельній ділянці мешкає нині і міський голова Рівного Володимир Хомко.

Питання – яка користь від цього місту?

Запрошую до дискусії в коментарях.

ДИВІТЬСЯ ТАКОЖ:

 ПРОЕКТ Земля на халяву: підбірка матеріалів про махінації із землею


КОМЕНТАРІ

Всі коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію, яку не встигли видалити чи пропустили адміністратори. Якщо у вас є докази, що наведені в коментарях факти не відповідають дійсності – звертайтесь на редакційну пошту з конкретними зауваженнями і коментарі будуть адміністровані. Разом з тим нагадуємо, що згідно із українським законодавством, ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за оціночні судження.

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях грубощі щодо інших учасників дискусії та наклепи (поширення завідомо неправдивдивої інформації, яка порочить іншу особу) - можуть бути забанені адміністратором

26.09.2013, 13:13 178.213.170.*** Корінний Басівкутець
По-третє, стосовно реакції жителів Басовогокута. Не будується АЗС по вул. Басівкутській, не дивлячись ні на які рішення місцевої влади та феміди. І не побудується, бо це Басівкут – оплот справжнього патріотизму та самоврядування, так як за всіх влад існувала і існує Басівкутська троїцька церква, яку місцеви жителі не дали закрити жодній владі. Пропозиція. 1. Контролюючим органам варто уважно вивчити ситуацію та зробити відповідні висновки. 2. Міському голові (напевне такі повноваження в нього є) не підписувати зазначене рішення ради до висновків контролюючих органів. 3. Жителям Басовогокута та іншим нинішнім користувачам земельних ділянок вживати всіх можливих заходів протесту. 4. Громадянам (садівникам), які надіяться отримати земельні ділянки (адже ще потрібно затвердити проекти), варто зважити на те, що зазаначені масиви (Басівкут) розташовані на землі з низьким рівнем грунтових вод, де ще в недавньому були болота. А проблему „підтоплення” будівель ви ж самі на себе накликаєте, вкладаючи в перспективі кошти на будівництво в болоті.
26.09.2013, 13:12 178.213.170.*** Корінний Басівкутець
Цікавим є результати дослідження проведеним на кілька років тому, висловлені одним з відомих фахівців в земельній галузі, стосовно продажу радами земельних ділянок на аукціонах для житлового будівництва. Так от, на території тих рад, які провели продаж земельних ділянок на аукціонах під житлове будівництво, вартість землі на вторинному ринку (спекулятивна вартість) упала в півтора два рази. Продавати можна було б з масиву відсотків 80-90, на виручені кошти вирішувати питання комунікацій, а 10-20 відсотків пропонувати, для тих категорій, які насправді влада визнає пільговими… По-друге, стосовно правомірності надання земельних ділянок в масивах Басовогокута. Існує рішення Рівнеського міськвиконкому 1990 року, за яким відповідно до діючих на той час законодавчих актів земельні ділянки в даних масивах надані пільговим категоріям громадян, а також місцевим жителям для городництва. Діюче законодавстово передбачає процедуру вилучення з користування перед прийняттям рішення, яке сьогодні проголосувала міська рада. По-третє, стосовно реакції жителів Басовогокута. Не будується АЗС
26.09.2013, 13:11 178.213.170.*** Корінний Басівкутець
По-перше, стосовно справедливості способу надання земельних ділянок. Безперечним є факт того, що, якщо пропозиції (можливості) безоплатного отримання земельних ділянок комунальної власності значно менше, ніж потенційного попиту на них, а на вторинному ринку земельні ділянки продаються і є, відповідно, сформована ринкова вартість, то найсправедливішим способом надання буде аукціон. Адже, хто має можливість залучити кошти на будівництво, той найімовірніше має кошти і для купівлі землі. А хто надіється на безоплатне отримання земельної ділянки, то як правило хоче нажитися на цьому, або просто має через депутатів або чиновників доступ до безплатного (читай „прихватизації”). Проте з метою уникнення спекуляцій, можливо варто віддати перевагу аукціону з наданням в оренду з правом безоплатної приватизації орендарем після реєстрації житлової будівлі, спорудженою на цій земельній ділянці. Хоча не варто і відкидати варіант продажу у власність. Цікавим є результати дослідження проведеним на кілька років тому, висловлені одним з відомих фахівців в земельній галузі, стосовно прода
09.09.2013, 23:46 194.44.171.*** Олексій Бучинський
Володимире, позиція викладена в статті повністю відповідає позиції ВО "Свобода" щодо земельних питань. Дякую за гарний матеріал.
12.08.2013, 16:43 93.183.233.*** читач
Торбич а чем нарушена нормы и коментарии.Ты опять судья.Почитай коментарии к другим статьям.Письменник.Читаеш и публикуеш только то, что тебе нравится или тебе оплачено.Опубликуй опять ай-пи или ты думаеш обьективная позиция для тебя ничего не значит.Или ты обиделся за некомпетентность но ты не компетентен и не знаеш законов.Обратись к педия-юристам.
12.08.2013, 16:43 93.183.233.*** читач
Торбич а чем нарушена нормы и коментарии.Ты опять судья.Почитай коментарии к другим статьям.Письменник.Читаеш и публикуеш только то, что тебе нравится или тебе оплачено.Опубликуй опять ай-пи или ты думаеш обьективная позиция для тебя ничего не значит.Или ты обиделся за некомпетентность но ты не компетентен и не знаеш законов.Обратись к педия-юристам.
11.08.2013, 20:42 213.174.12.*** Володимир
Для Читач | 37.53.155.*** - Для того, хто піклується про \"наших\" дітей, яким не залишиться землі. Це взагалі дивно таке чути :) Але спробую відреагувати: 1) Я би більше хвилювався не за землю, а за речі, які сприяють тому, що українців за 20 років поменшало на 7 мільйонів і зменшення продовжується. 2) Судячи з того, хто отримує землю зараз під \"нашим дітям\" можна розуміти дітей цих, хто отримує землю зараз? Чи ви вважаєте, що з такими підходами як є зараз \"ваші діти\" можуть на щось претендуватив майбутньому? 3) По вашому законів і прав людей не варто дотримуватись, бо існують \"наші діти в майбутньому\"? 4) За майбутнє можете не переживати, якщо ми підемо по західному шляху, то норму про безоплатну передачу землі приберуть в будь-якому разі - діти будуть заробляти, щоб купити. А якщо підемо по шляху бек ту зе СРСР, то теж немає чого переживати - землю матимуть тільки держава і нувориші.
11.08.2013, 20:35 213.174.12.*** Володимир
Мундісабаль. Назвіть норму закону, яка забороняє власнику земельної ділянки будувати будинок на 4 сотках, якщо немає порушень по відстаням до інших споруд. Бо я такої не знайшов.
11.08.2013, 10:13 93.183.233.*** читач
[видалено за порушення правил коментування - поширення завідомо неправдивої інформації і грубощі щодо інших учасників дискусії. Повне ай-пі коментатора: 93.183.233.141 ]
10.08.2013, 22:53 37.53.155.*** Читач
От розумно! давайте роздамо в місті всю землю. Роздати справедливо є навіть більше варіантів, але що лищиться іньшим поколінням? Після нас що потоп? Чи головне отримати нам а нашим дітям землі нетреба.Земля в місті не безкінечна і на всіх як наділи то по десять соток не вистарчить.
10.08.2013, 08:38 188.0.95.*** Мундісабаль
Для Володимиру - будівництво зблокованого житла(таунхасів) можливо по загальному проекту, тобто розробку проекту і БУДІВНИЦТВО централізовано, що передбачає власність землі забудовника(читай інвестора), однаковість будинків і тд..., а у нашому випадку ще й неякісні будинки \"по дорого\".\n З практичної точки зору у Рівному можна збудувати будь-що будь-де (наплювавши на Червоні Лінії, Геплан, правила забудови)(приклад цьому дзеркалить ШКЛЯНИМ боком у самому центрі), але ми мабуть про звичайних людей яких ДАБК за добудову сарайчика або прибудову кухні до будинку площею 5,8 м кв. лякає страшними штрафами...
09.08.2013, 18:10 213.174.12.*** Володимир
Взагалі, щоб дотриматись всіх відстаней, потрібно просто правильно розпланувати земельні ділянки.
09.08.2013, 18:08 213.174.12.*** Володимир
Для Мундісабалю - зовсім не хибна - перевірено на собі. Будинок на 5 сотках. А якщо збудувати таунхаус (два будинки зі спільною стіною), то можна й в три сотки вкластися. Хомко, як став мером роздав щось із 40 земділянок багатодітним сімям з 5 і більше дітьми. Там, зокрема, були ділянки по 4 сотки. Відстані між будинками можуть бути й меншими, якщо є взаємне погодження. А також можна так спланувати, що відстані будуть 8-9 метрів.
09.08.2013, 17:28 188.0.77.*** Мундісабаль
Хибною є думка що на 4- 6 сотках можливо збудувати будинок. Це не можливо з законодавчих причин - нове будівництво можливе якщо я не помиляюся у межах міста тільки на 6 сотках, плюс протипожежні розриви по 8-9 метрів що у неможливлює забудову ділянок довжина фасадної частини яких складає менше 15 метрів.при чотироьх сотках довжина ділянки буде всього 26 метрів - а це мабуть дуже мало.
09.08.2013, 16:02 37.54.103.*** Микола
Слушний матеріал-але з наскоку коментувати не буду, подумаю, зберусь із думками, навряд чи вийде 2 реченнями відбутись
09.08.2013, 15:04 213.174.12.*** Володимир
До речі, найдорожчу землю в центрі міста взагалі не варто продавати - лише надавати в оренду через аукціон.

Розслідування

Рівненщина

Волинь

Консультації

в Україні та світі

вгору