РІВНЕНЩИНА

Фірма планує відсудити у громади Рівного шмат землі біля ринку: судові подробиці

15.01.2015, 20:59      Дмитро Бондар, «Четверта влада»      Переглядів: 1885

Суддя Андрій Василишин протягом усього засідання читав якусь книгу чи то справу, усі питання ставила суддя Галина Бучинська (у центрі фото) та суддя Тетяна Філіпова

Чи маєте ви право розпоряджатися на свій розсуд землею, яка вам належить? Здається, що відповідь очевидна. Але не для суду. Земельна ділянка в самому центрі комерційної діяльності міста належить громаді Рівного, однак під вікнами мешканців будинків фірма хоче побудувати торговий центр.

Приватне підприємство «Альянс-вест» судиться із міською владою Рівного. Предметом конфлікту є клаптик землі біля продуктового ринку в центрі Рівного. Суд в першій інстанції виграла фірма. Зараз справа на апеляції. 

Приватне підприємство фірма «Альянс-вест» планує збудувати на земельній ділянці торговий центр. Як пише депутат Рівнеради Людмила Туровська, проти цього виступили мешканці навколишніх будинків.

Історія почалася у 2008, але конфліктного характеру набула лише зараз, коли міська рада на сесії відмовила в продовженні договору. Після цього почався судовий спір.

Керівник ППФ «Альянс-вест» Валерій Костюк просив визнати укладеною угоду щодо продовження оренди, про що йдеться у судовому рішенні першої інстанції, де суд задовільнив позов.

Місце розташування земельної ділянки, де планують звести торговий центр і яка стала причиною спору.  Кадастрова карта України

Якщо по-простому, міська влада надіслала лист 21 серпня 2014, що підтверджує чеком, проте сторона ППФ «Альянс-вест» наполягає на тому, отримали вони не відмову, а копію «додаткової угоди» (яка й продовжує договір).

Це засвідчує безіменний оператор пошти який склав акт виїмки кореспонденції (що у даному випадку законом не передбачено). Ідентифікувати оператора виходячи з цього акту неможливо.

Лист, який прийшов до ППФ «Альянс-вест», як ті подають у справі, отримання якого засвідчено актом виїмки кореспонденції. Цілком ймовірно, що цей лист можуть визнати службовою підробкою

Підпису Міського голови чи печаток на угоді немає, а це означає, що його міг вкласти в лист будь хто, хто має печатку ППФ «Альянс-вест».

Отож, як би абсурдно це не звучало, але міська влада має доводити, що дійсно надіслала лист-відмову, а не папірець, який пред`явлає суду підприємство. В інакшому випадку угода є продовженою, попри рішення Міськради відмовити у продовженні договору.

Лист відісланий Міською радою, якого згідно акту виїмки кореспонденції у конверті «не знайшли»

13 січня відбувся розгляд справи у Рівненському апеляційному господарському суді. Після заслухання аргументів, та уточнюючих запитань оголошено перерву до 17 лютого.

Чи втратить громада Рівного право розпоряджатися своєю землею вирішуватимуть судді Галина Бучинська, Андрій Василишин та Тетяна Філіпова. 

У відповідь на блог Людмили Туровської про цей земельний конфлікт керівник ППФ «Альянс-вест» Валерій Костюк відповів на сайті газети «Рівне вечірнє». Окрім наведених аргументів своєї правоти керівник «Альянс-вест» пише наступне:

«Хочу також зазначити, що і листа-повідомлення про заперечення у поновленні дії договору оренди, який був підписаний міським головою Володимиром Хомком і надісланий поштою 21 серпня 2014 року, як це стверджує пані Туровська, також не існує.

Лист, який надсилався 21 серпня торік, по-перше, підписаний не міським головою Хомком В.Є., а по-друге, в листі повідомлялось лише про припинення договору оренди землі у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Жодним словом в листі не повідомлялося про заперечення у поновленні дії договору оренди. І це цілком зрозуміло і логічно, оскільки заперечення могло бути лише на підставі прийнятого рішення Рівненською міською радою. Але такого рішення Рівненська міська рада не ухвалювала, тож і заперечення немає!

Отже, цей лист, який незрозуміло хто підписав, — просто звичайна кореспонденція і не більше. Як на мене, він не має юридичної сили, оскільки був підготовлений ще й з порушенням правил діловодства».

Привертає увагу те, що такий опис листа не співпадає із наданим стороною «Альянс-вест» в суді. Отже пан Костюк таким чином вводить в оману або суд, або читачів сайту.

Крім цього, спираючись на порушення регламенту, пан Костюк стверджує, що рішення Рівнеради щодо вищевказаного земельного питання не приймала.

Журналісти ЧЕТВЕРТОЇ ВЛАДИ були свідками, що це рішення розглядалося на сесії Рівнеради. А депутатка Рівнеради Людмила Туровська пообіцяла надати витяг зі стенограми, що за рішення «продовжити договір оренди на земельну ділянку» депутати голосували і воно не набрало потрібної кількості голосів, а тому не було прийняте і таким чином міські обранці оренду не продовжили.

ПРОДОВЖЕННЯ: Фірма планує відсудити у громади Рівного шмат землі біля ринку. Частина 2: документи


КОМЕНТАРІ

Всі коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію, яку не встигли видалити чи пропустили адміністратори. Якщо у вас є докази, що наведені в коментарях факти не відповідають дійсності – звертайтесь на редакційну пошту з конкретними зауваженнями і коментарі будуть адміністровані. Разом з тим нагадуємо, що згідно із українським законодавством, ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за оціночні судження.

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях грубощі щодо інших учасників дискусії та наклепи (поширення завідомо неправдивдивої інформації, яка порочить іншу особу) - можуть бути забанені адміністратором

20.01.2015, 21:53 194.44.95.*** Гість
Я як мешканець одного з "навколишніх будинків", теж вважаю це "заказухою", бо все відбувається на моїх очах і я вже слідкую за подіями як за серіалом! І вже повірте, купка підкуплених бабусь, це ще не всі мешканці. Бо та повна нісенітниця, що пишуть в газетах, то не налазить ні на яку голову! Кому там міг помішати торговий центр?! Які там вікна він би затуляв? І до прибудинкової території там взагалі далеко! Хто мешкає у тих дворах- зрозуміє. Краще вже торговій центр, чим вибачте, той громадський туалет замість клумби у центрі міста. Видно просто хтось з впливових вже накинув оком на ласий шматок землі... А до депутата Туровської довіри взагалі немає, бо пам*ятаю її ще з тих часів: http://ura-inform.com/ru/society/2012/06/13/pravookhranitelnye-organy-rassledujut-mnogomillionnye-makhinatsii-s-zemlej-v Влада змінилась, а в неї і досі все "схвачено", краще б там копнули. Але після такої статті, то тільки разчарування у вашому порталі, нажаль. Просто наболіло.
20.01.2015, 11:15 213.174.12.*** Редактор
Попереднім двом коментаторам. Злодій кричить "Лови злодія!" - це про вас
20.01.2015, 10:30 194.44.228.*** автору
Почім заказуха?
17.01.2015, 21:46 176.121.5.*** Іван Леонтійович
Стаття носить явно замовний характер, що спотворює істину. Цілком очевидно, що за нею стоїть скандально відома багатьом і істерична депутатша Рівненської міськради Туровська, що неабияк набридла всьому місту своїми дешевими піар-статейками і яканамагається засвітиться де тільки це можливо. Ганьба!!!

Розслідування

Рівненщина

Волинь

Консультації

в Україні та світі

вгору