РІВНЕНЩИНА

«На видобуток прийдуть тільки свої», - юрист аналізує корупційні ризики законопроектів про бурштин

21.04.2015, 14:55      портал «Четверта влада»      Переглядів: 3253

Нардепи хочуть легалізувати видобуток бурштину. Експерт звертає увагу на те, що в законопректах наявні корупційні ризики. В цей час на Рівненщині масштаби нелегального видобутку цього коаменю вражають

Законопроект «Про бурштин» 1351-1 вносять на розгляд у Верховну Раду  (переносять розгляд з четверга на сьогодні). Про це на своїй фейсбук-сторінці пише нардеп з Рівненщини Сергій Євтушок.

Депутат просить підтримати законопроект у першому читанні та створити робочу групу з представників уряду, громадянського суспільства, місцевого самоврядування та старателів, щоб доопрацювати його. Один з авторів законопроекту - нардеп з Рівненщини Василь Яніцький.

Проект, де співавтором є нардеп Василь Яніцький

ЧЕТВЕРТА ВЛАДА поцікавилася думкою юриста з приводу корупційних ризиків цього законопроекту. Регіональний юрист Інституту розвитку регіональної преси Ігор Федоренко бачить ряд таки ризиків. На його думку, висновки комітетів Верховної ради точно відображають вади законопроекту.

«Висновок щодо відповідності проекту нормативно-правового акта вимогам антикорупційного законодавства (рішення Комітету від 04 лютого 2015 р., протокол № 13) зазначає, що «корупціогенними факторами законопроекту є положення статті 1, які дають визначення терміну «первинний надрокористувач», статті 5 щодо визначення строків користування бурштиноносними надрами, статті 16 якими надається право первинному надрокористувачу отримувати надра у користування без гірничого відводу.

Ці положення законопроекту не узгоджуються із приписами Кодексу України «Про надра» та здатні створити умови для здійснення корупційних дій або виникнення корупційних відносин.»

Простіше кажучи, в законопроекті є «первинний надрокористувач», якого в законі намагаються сховати за вітрину - «комунальне підприємство», але, згідно із законопроектом, це може бути будь-яка фізична або юридична особа, яка отримує спеціальний дозвіл на користування надрами на видобування бурштину. Причому весь контроль від видобування (включаючи рекультивацію земель) до кінцевої реалізації (біржа) здійснюється саме первинним надрокористувачем (розділ 3 ст. 27-34).

Контролюючі функції держави не виписані: «Інші органи виконавчої влади та місцевого самоврядування здійснюють контроль за видобуванням бурштину відповідно до своєї компетенції, визначеної законодавством». Враховуючи, що запропонована процедура видобутку не відповідає чинному законодавству, чи буде формальна можливість виконувати ці контролюючі функції?

Дуже цікава стаття 8. Набуття права користування бурштиноносними надрами, яка передбачає можливість особи (?) набути права користування бурштиноносними надрами без проведення аукціону у випадках, передбачених Кодексом України про надра або цим Законом (?!).

Також «первинний надрокористувач» видобування передає «своїм» через виключне право «Старательська артіль» на видобуток бурштину на підставі договору з первинним надрокористувачем, тим більш на підставі тільки поданої заяви, головне бути першим заявником. 

Родовища не діляться на промислового і не промислового значення.

«Старательська артіль», згідно законопроекту, повинна бути у формі повного товариства. Тоді незрозуміло, чому у випадку невиконання своїх зобов’язань перед «первинним надрокористувачем», хоча б із зобов’язань по рекультивації земель, нанесення збитку екології, передбачається тільки заборона приймати участь у інших розробках родовищ протягом 3-х років. В той час як з учасника повного товариства можна стягнути всі збитки – він відповідає солідарно, всім своїм майном.

Виходячи з тексту законопроекту, зрозуміло, що за відновлення екологічного стану родовищ не має відповідального. І щоб до всього цього неможливо було пред’явити вимоги, при розробці непотрібно виготовлення гірничого відводу (ст.16). Причому зобов’язання покладені на державу надати всю інформацію призведуть до того, що за рахунок платників податків повинні бути зроблені всі геологічні, геодезичні, топографічні та інші дослідження для «первинного надрокористувача».

У висновкуна проект Закону України «Про видобування та реалізацію бурштину» (реєстр. № 1351-1 від 26.12.2014 р.) вказано на невідповідність законопроекту чинному законодавству. Повторюватися я не бачу сенсу – ця невідповідність починається з термінології і закінчується невідповідністю всіх етапів, а відтак і відсутністю зрозумілої, прозорої процедури. 

Відсутність аукціону для артілі, призведе до того що і на видобуток прийдуть тільки свої, пересічний ніколи не буде реєструвати повне товариство не маючи 100 відсоткової гарантії, що його заявка не буде першою (і заявок буде кілька, бо пообіцяють не тільки одному).

І ось тут маємо замкнутий цикл, де видобутий бурштин буде контролюватися тільки самим «первинним надрокористувачем», податки сплачуватися з об’єма і вартості, за результатами біржі бурштину, це теж можливість маніпуляції ціною, за якою бурштин буде експортуватися.

Попередні законопроекти Шершуна, Кучерука, Вознюка

Юрист Ігор Федоренко аналізував також попередні законопроекти щодо легалізації бурштину. У всіх, на його думку, наявні значні корупційні ризики.

Яким чином могла би запрацювати корупційна схема, згідно раніше пропонованих законопроектів:

Законопроекти надають найбільші важелі впливу обласним радам від надання надр до контролю за їх використанням, а законопроект Кучерука М.Г. одночасно і центральному органу виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр.

Корупційні ризики:

Законопроект Кучерука М.Г. створюється під певних осіб, які без перешкод отримають в неконтрольоване використання родовища.

- без надання гірничного відводу – відсутність документації на певні надра надані користувачам для розробки родовищ бурштину, згідно яких вирішуються питання вимог безпеки під час проведення гірничих і підривних робіт при розробці родовищ корисних копалин та при використанні надр для інших цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, відвернення небезпеки для людей, майна та навколишнього природного середовища.

- Запропонована розробка корисних копалин на підставі відповідного спеціального дозволу на користування надрами, що надається без проведення аукціону та конкурсу за першим зареєстрованим зверненням заявника за умови його відповідності встановленим вимогам до користувача надрами та наявності згоди органів місцевого самоврядування призведе до концентрації всіх родовищ в руках певного кола осіб, маючого доступ до влади.

Відповідно цей законопроект найкоротший, не містить необхідних норм для врегулювання питань видобудку.

Проект Закону України «Про особливості видобутку бурштину-сирцю на родовищах і проявах, які не мають промислового значення» внесений Вознюком Ю.В. в ст. 12:

«Спеціальні дозволи на користування бурштиноносними надрами на родовищах та проявах, які не мають промислового значення (далі - спеціальні дозволи), видаються обласними радами без проведення конкурсу безпосередньо за заявою претендента. Перелік необхідних документів та порядок їх розгляду затверджується обласною радою.

Порядок надання спеціальних дозволів є гласним.

Спеціальний дозвіл надається на одну окрему ділянку бурштиноносних надр. Якщо на одну ділянку бурштиноносних надр родовищ і проявів, яка не має промислового значення, подано дві заяви або більше, надання спеціального дозволу здійснюється на конкурсних умовах.

Порядок проведення конкурсу затверджується обласною радою.»

Тож законопроект містить корупційні ризки – дозвіл повинен видаватися виключно на конкурсній основі незалежно від кількості претендентів. У іншому випадку родовища опиняться у певного кола осіб через корупційні схеми недопуска до подання заявок («гласний порядок» не гарантує інформування суспільства).

Проект Закону України «Про особливості розробки родовищ бурштину, які не мають промислового значення» поданий Шершуном М.Х. містить аналогічну ст.19 стосовно отримання гірничного відводу.

Найдоцільніше було б опублікувати перелік родовищ і прояв бурштину-сирцю, які не мають промислового значення та визначити достатній строк для отримання заявок від зацікавлених фізичних та юридичних осіб, після чого провести відкритий конкурс (аукціон).

Все наведене вище, а також відсутність реальних механізмів зобовязання рекультивації земель і відшкодування (стягнення) завданої шкоди (ніде в законопроектах не прописано право певного державного органу/органу місцевого самоврядування звертатися з таким позовом до суду), наводить на думку про подання законопроектів під інтереси певних осіб.


КОМЕНТАРІ

Всі коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію, яку не встигли видалити чи пропустили адміністратори. Якщо у вас є докази, що наведені в коментарях факти не відповідають дійсності – звертайтесь на редакційну пошту з конкретними зауваженнями і коментарі будуть адміністровані. Разом з тим нагадуємо, що згідно із українським законодавством, ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за оціночні судження.

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях грубощі щодо інших учасників дискусії та наклепи (поширення завідомо неправдивдивої інформації, яка порочить іншу особу) - можуть бути забанені адміністратором

Розслідування

Рівненщина

Волинь

Консультації

в Україні та світі

вгору