РІВНЕНЩИНА

Як викинути мільйон гривень: основи «бюджетного піару» від Рівнеради

15.10.2015, 13:04      vse.rv.ua      Переглядів: 1196

Мер Рівного Володимир Хомко має власний сай та газету, на сторінках якої регулярно піариться. Звичайно ж за кошти рівнян. Усі фото та ілюстрації з сайту vse.rv.ua

Бути депутатом - не тільки престижно, а й економно. Особливо напередодні виборів. Адже позитивні матеріали про свою успішну діяльність на благо мешканців міста можна розміщувати в ЗМІ за кошти тих же мешканців.

Щороку міський голова та депутати виділяють на власних піар із міського бюджету більше мільйона гривень коштів платників податків. До того ж звітність перед громадою за їх використання дуже куца, а подекуди взагалі відсутня. Хіба ж можуть шановний мер та депутати витратити мільйон гривень неефективно? Це все наклеп!

Про це пише журналіст «Антикорупційного моніторингу» Юрій Дюг для сайту «ВСЕ».

Як встановив «Антикорупційний моніторинг», інформаційне задоволення мера та міських депутатів щороку обходиться рівненським платникам податків у мільйон гривень. Втім зараз ми поговоримо про одну зі складових інформаційного пирога міської влади – комунальну газету «7 днів».

У той час, як більшість кандидатів на керівні виборні посади відкривають власні газети, сайти, купують рекламу в ЗМІ, платять піарникам, міський голова Рівного Володимир Хомко  демонструє чудеса економії. Його особистий сайт обслуговують працівники виконкому. Піарники в той же час є бюджетниками на керівних посадах у міській владі, газета видається за бюджетні кошти, з цього ж джерела асигнується виробництво програм. 

«7 днів» – 700 тисяч

Як і більшість комунальних видань, «7 днів» є пережитком інформаційної складової місцевих органів влади. Ось тільки коли видання інших рад перебувають на правах пасербиці, то «7 днів» у міського голови – улюблена дочка. Відколи колишній директор водоканалу взяв шефство над газетою, справи у неї пішли вгору.

Досвідчений комунальник мав чітке уявлення, якою має бути відомча газета, і про що писати. Тому є одним із перших читачів свіжих випусків «7 днів». Потроху газета стала Хомку подобатися, хвалив він її мало не на кожному виконкомі, тільки ненароком іноді проскакували фрази: «Треба дати завдання «7 днів» написати» або «Ми опублікуємо це в нашій газеті «7 днів»». Ну а хіба очільник міста каже не слушно? Хто платить – той замовляє музику.

Так ось, щороку, відповідно до рішення Рівненської міської ради, на програму економічної підтримки газети «7 днів» виділяється майже півмільйона гривень. За це голосує більшість обранців. От тільки гроші це не Хомка чи депутатів, а рівненських платників податків. Майже півмільйона гривень. 

Нагадаємо, що про «джинсу» за Володимира Хомка на сторінках «7 днів» вже писала ЧЕТВЕРТА ВЛАДА.

І от уже на цілком законних підставах газета цілорічно хвалить міського голову, підхвалює депутатів та публікує інтелігентні пасквілі на його опонентів. 

У 2014 році на фінансування роботи «7 днів» із міського бюджету виділили 456 тисяч гривень. У попередні роки була приблизно така ж сума. Підстава для виділення коштів - міська програма, яку депутати ухвалюють фактично щороку.Її суть - набір стандартних фраз, мало конкретики і зовсім куценька фінансова частина. До слова, якщо порівняти програми за різні роки, то вони фактично ідентичні. Слово в слово. А навіщо вигадувати щось інше?

Втім це ще не остаточна сума. Є нюанси. Тираж газети, де регулярно на перших шпальтах фігурують чиновники, навіть для місцевих мірок скромний – трохи більше 4 тисяч примірників. Ну, міський голова з депутатами – не Памела Андерсон, а «7 днів» не «Максім». Не всім цікаво розглядати обличчя мера та читати їхні коментарі. Тому виплеканий і вирощений такими старанням медійний продукт доводиться підтримувати ще додатково.

А саме міська рада в рамках програм «Ветеран» та «Соціальної підтримки інвалідів» передплачують газету «7 днів» для ветеранів, інвалідів та пенсіонерів. Подивіться документ – цьогоріч 2160 передплат обійшлося рівненським платниками податків у 133 тисячі гривень.

А що? Хай читають пенсіонери, вони ж просять. А як міський голова, без п’яти хвилин пенсіонер, може відмовити пенсіонерам? Ну, звичайно, можна було залишити пенсіонерам право вибору – дати кошти, і хай самі передплачують, що подобається. Але навіщо? Ще передплатять якусь «Порадницю», і що? «Порадниця» ж про міську владу добре не пише…  Вона взагалі про владу не пише…

А так читатимуть найдисциплінованіші виборці про успіхи міської влади. Що тут поганого? Чим більше - тим краще. Черновецький точно схвалив би такий крок. 

І сперечатися тут нема чому. Бо влада - від Бога. З нею не сперечаються. У влади - законні рішення і розпорядження. Так вчили багатьох. 

А тим часом... Газета "7 днів" дуже дисциплінована. Однак варто тільки взяти до рук свіжий випуск, щоб стало зрозуміло - не все так гарно. Дві третини газети промарковані як політична реклама. Але дещо все ж позначити забули... Якраз ті матеріали, що підтримують Хомка і очорняють його конкурентів. "Чорний піар" у чистому вигляді. Мабуть, то дизайнери забули промаркувати. Так підставили міського голову...

«Совок», піар і «соцопрос»

 Окремою дивною статтею видатків міського бюджету є «Програма розвитку інформаційного простору». Дивна за змістом і наповненням, вона кочує з одного міського бюджету в інший вже другий десяток років.

Грець із ним, Віктор Чайка був людиною радянського часу, але ж при молодшому реформатору Хомку мало ж щось змінитися? Тим більше, що відділ інформаційно-аналітичного забезпечення очолив молодий журналіст «Радіо Трек» Олесь Лопачук. Але він не вбив бюрократичного монстра, а навпаки наростив йому нові голови.

Тепер рівняни з власних кишень фінансують не тільки проплачені ефіри за участю міського голови, а й його улюблені соціологічні опитування.

З року в рік депутати затверджують програму, яка майже слово в слово така, як і минулорічна. Ви крикнете: «Вони мають нас усіх за лохів?». А хіба не так? Ви хоч раз поцікавились, на що витрачають щороку майже 350 тисяч гривень? Просили звіту? А ви прочитайте. Наприклад:

90 тисяч гривень за створення телевізійних програм з метою висвітлення актуальних для міського господарства питань, а також з метою висвітлення роботи депутатського корпусу Рівненської міської ради;

- 50 тисяч гривень за створення радіопрограм з метою висвітлення актуальних для міського господарства питань, а також з метою висвітлення роботи депутатського корпусу Рівненської міської ради;

- 30 тисяч гривень за соціологічний моніторинг думки рівнян щодо роботи органів місцевого самоврядування в м. Рівному. (Студенти, виявляється, не задарма опитування роблять!)

Яке ж обґрунтування для розтрати значної суми коштів? Цитую:

«ЗМІ міста Рівного висвітлюють діяльність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. При цьому увага населення акцентується здебільшого на подіях політичного та економічного життя міста. Інформація про події культури, освіти, громадського життя займає лише невелику частину газетних площ, теле- і радіоефіру.

Загалом спостерігається тенденція до поширення інформації спрощеного, скандально-розважального зразка, в той час як залишаються не розкритими проблеми соціально-економічного характеру. Спроби їх глибокого вивчення і висвітлення мають спорадичний характер, тож не можуть вважатися повноцінним джерелом інформування населення, а це ставить під загрозу право мешканців міста на отримання достовірної, виваженої та об’єктивної інформації».

Ось воно що  - у Рівному більше двох десятків ЗМІ, і всі брешуть про міську владу. А-я-яй! Не вистачає позитиву про роботу меру. Тому міський голова вирішує розповідати про себе, оплачуючи рекламні площі у все тих же «брехливих» ЗМІ за рахунок рівненських платників податків. Десь в домовині кашкетика нервово поправляє Геббельс?

Як витратили кошти?

Шокує навіть не спосіб витрачання коштів. А відсутність адекватної відповіді, на що ж щороку ішов майже мільйон гривень. Скільки статей було надруковано про мера і депутатів, скільки оприлюднено офіційних документів, скільки ефірів за участю очільника міста? За яким принципом обиралися ЗМІ, де міська влада розміщує свої хвалебні оди? 

Журналісти ГО «Антикорупційний моніторинг» попросили міського голову надати копію звітів про виконання програм економічної підтримки газети «7 днів» та програми розвитку інформаційного простору. Вони ж мають бути, чи не так?

Ось яку відповідь ми отримали щодо «7днів».  Одна сторінка. Оцініть обсяг програми та звіту і самі зробіть висновок.

Тим часом зі звітом про виконання програми розвитку інформаційного простору ситуація шокуюча. Немає жодного звіту, який засвідчує виконання програми. Жодного офіційного паперу.

Тобто, шановні платники податків, ми, відповідно до міської програми, витратили ваших 350 тисяч гривень чесно! Клянемось, повірте на слово. Зуб даємо!

А тепер давайте порівняємо зі звітністю, яку проводять громадські організації за використання міжнародних грантів. А міські програми за своєю суттю теж є грантовими.

- Система звітування за використані грантоотримувачем кошти в кожної міжнародної донорської організації чи фонду своя. Перш за все, основою для звітування є проект, який був поданий організацією в рамках конкретного конкурсу, оголошеного донором, у якому визначені основні його показники: мета, завдання, заходи, виконавці, детальний бюджет тощо, а також основні результати, котрих планується досягти в ході реалізації проекту, - розповів керівник інформаційного відділу РОГО «Комітет виборців України» Святослав Дубов.

За його словами, фактично всі показники, на основі яких згодом буде оцінюватись ефективність реалізації проекту (в тому числі і використання коштів), закладені вже на етапі подання заявки (проекту) для отримання гранту. Без таких чітко визначених критеріїв отримати гроші міжнародних організацій неможливо. Залежно від тривалості проекту, може бути один або кілька проміжних звітів за результатами його реалізації і досягнення цілей, а також підсумковий звіт після його завершення.

– Звісно, кожен донор вимагає в звітах докладати конкретні підтвердження досягнення цілей і виконання завдань, а у фінансових звітах – відповідні фінансові документи. З досвіду можу сказати, що, зазвичай, чим більша сума гранту, тим детальнішими і складнішими є звіти. Таким чином, організація-грантоотримувач подає свій звіт з усіма підтверджуючими документами, а вже організація-грантодавець оцінює його якість і рівень досягнення цілей.  Тож якось не прозоро використовувати кошти міжнародних донорів практично неможливо повідомив,– Святослав Дубов.

Цю думку поділяє і керівник ініціативи «За чесних тендер» Святослав Клічук:

– З міжнародними донорами працювати непросто, вони вимагають конкретні вимірювальні показники ефективності роботи. Щодо фінансів, то потрібно прозвітувати за кожну копійку. З бюджетними коштами ніколи не працював, кажуть, що там дуже складно, гроші можуть затримувати на півроку-рік. Тому поки що з українськими коштами працювати гірше.

–  Перед фондами звітність більш конкретна і прозора. Наприклад, ми зобов’язані порівнювати пропозиції від мінімум трьох постачальників на суми від 400 євро, - підкреслює координатор ГО «Екоколуб» Ілля Єременко

Пан Ілля каже, що у звіті не проходять загальні формулювання, і основна відмінність - наявність чисельних індикаторів.

– Тобто ми прописуємо, що подамо 5 пропозиції до місцевих програм, навчимо 50 осіб тощо. Слова типу «покращимо, вдосконалимо» не проходять. З іншого боку, все залежить від організації і фонду. При бажанні можна зловживати і тут. Але в загальному можу сказати, що звітність громадських організацій сприяє ефективній діяльності, в той час, як звітність держслужбовців - це часто бюрократія і перекладання папірців, – розповів Ілля Єременко.

От і робіть висновки.

Сайт «на халяву»

У міського голови Рівного Володимира Хомка є особистий інтернет-сайт. Він позиціонується як сайт міського голови.

Про це вже неодноразово писала ЧЕТВЕРТА ВЛАДА.

От тільки це не офіційний ресурс міської влади, а приватна власність Володимира Євгеновича. Як квітки в горщику біля його будиночку на вулиці Неофіта Кибалюка, як собака, який той будинок охороняє.

В той же час приватний домен очільника міста є офіційною складовою сайту міської ради. І наповнюють його працівники міськвиконкому. В робочий час, оплачений рівненськими платниками податків. Що тут дивного? Ну уявімо собі, що в робочий час працівники Рівненського міськвиконкому стрижуть у мера газон перед будинком чи годують і вичісують його собаку. Принципово немає ніякої різниці.

Коли Володимир Хомко програє вибори, то новому міському голові доведеться створювати новий сайт, а у політика Володимира Хомка буде чудовий оптимізований сайт із купою напрацьованого контенту. Скільки там коштує робота контент-менеджерів?

Крім того, сайт "хоститься" разом із сайтом міської ради. Таким чином міський голова має шанси зекономити ще й на оплаті послуг компанії-«хостера».

Тим часом Олесь Лопачук (на фото справа) не вбачає в цьому нічого поганого. Ось що він повідомив з цього приводу в коментарі ЧЕТВЕРТІЙ ВЛАДІ:

- Є офіційний сайт Рівненської міської ради та її виконавчого комітету, який розроблявся давно і, відповідно, за старими технологіями. Коли виникла потреба створити сайт, за допомогою якого люди напряму зверталися б до міського голови, з ініціативи мера Хомка, створили інший, більш сучасний ресурс − khomko.rv.ua

Оскільки класичний сайт містить багато інформації і «за 12 років до нього звикли люди», його вирішили не переробляти, а доповнити новим персональним сайтом мера. «Тому і розробляли його наші автоматизатори і наповнює його мій відділ».

Пан Олесь повідомив, що сайт має ім`я  khomko.rv.ua, бо людям так простіше заходити на сторінку міського голови.

Він зазначив: «Буде Іванов - буде Ivanov.rv.ua. Чи варто в такому разі Рівненській міській раді купувати доменне ім`я khomko.rv.ua? Чи хай воно буде власністю Хомка, а сам сайт розробляли тут, обслуговували його тут, ідея народилась тут. Це сайт міського голови, а у даному випадку голова Хомко. Тобто, якщо зміниться міський голова, зміниться відповідно домен, «його забере собі Володимир Євгенович і зробить з ним, що захоче». А міськрада купить нове доменне ім`я прив`яже його до тієї сторінки, що міститься у них на сервері, розмістять нову фотографію і таким чином сайт «переодягнеться» і ті ж самі люди займатимуться сайтом нового мера Рівного, звичайно ж за бюджетні кошти. 

Електронні сервіси?! – Очікуйте…

З мільйона гривень на «застарілий» сайт міської ради виділять лише 20 тисяч. Тим часом у сусідніх обласних центрах влада міста підходить до питання більш інноваційно. Наприклад, візьмемо сайт Львівської міської ради. Тут уже давно працює особистий кабінет мешканця, прозора звітність за фінанси, системи "відкрите місто" та інші. 

Тим часом у Рівному ми маємо дуже сумну картину. На сайті Рівненської міської ради немає повної інформації про діяльність депутатів, їхніх програм, всіх звітів, новин про депутатів, декларацій про доходи... На сайті Рівненської міської ради немає онлайн-інформації про доходи і видатки міського бюджету... на сайті Рівненської міської ради немає електронних петицій.

Все ви можете перевірити самотужки на сайті www.city-adm.rv.ua. Наприклад, більшість сторінок депутатів практично не заповнені. Але депутати не мають до них доступу, цим займається виключно відділ міської ради. 

Ми звернулись до Олеся Лопачука за онлайн-коментарем з приводу поганої роботи міської ради. 

- Депутатам створили сторінки, як вони їх наповнюють - питання до них. Звіти про виконання бюджету є, за їх розміщення відповідає відповідне управління, пошукайте! Петиції в розробці! А на майбутнє - прохання: Фейсбук - не найкращий спосіб для отримання відповідей, принаймні офіційних коментарів, тому краще звертатись письмово! - ось як приязно і інноваційно відповів нам начальник відділу інформаційного забезпечення Рівненської ради

Тим часом, не маючи мільйона гривень на інформаційну діяльність, Рівне вже обігнав навіть невеликий Кузнецовськ. Тут без фінансування запровадили вже «Відкрите місто»:

 

Тому коли наступного разу вам керівництво міста скаже, що немає грошей чи можливості щось зробити, то знайте - гроші є. Проте, чиновники воліють використовувати їх у по-своєму.


КОМЕНТАРІ

Всі коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію, яку не встигли видалити чи пропустили адміністратори. Якщо у вас є докази, що наведені в коментарях факти не відповідають дійсності – звертайтесь на редакційну пошту з конкретними зауваженнями і коментарі будуть адміністровані. Разом з тим нагадуємо, що згідно із українським законодавством, ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за оціночні судження.

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях грубощі щодо інших учасників дискусії та наклепи (поширення завідомо неправдивдивої інформації, яка порочить іншу особу) - можуть бути забанені адміністратором

Розслідування

Рівненщина

Волинь

Консультації

в Україні та світі

вгору