РІВНЕНЩИНА

У поліції Рівненщини пояснили, як виграв суд екс-начальник, який «завалив» поліграф

13.07.2016, 21:13      портал «Четверта влада»      Переглядів: 1521

Керівниця юрдичного відділу поліції Рівненщини Олена Брагіна розповіла, що апеляційна заява на рішення суду першої інстанції уже подана, але дата суду ще не призначена. Фото з архіву

Рівненський окружний адміністративний суд поновив колишнього начальника Березнівського відділення поліції Олега Середу на посаді, а також стягнув з Головного управління Національної поліції Рівненської області на користь позивача  16 695 грн за час «вимушеного прогулу».  Це відбулося, незважаючи на шокуючі результати його тестування на детекторі брехні.

Головний редактор «Четвертої влади» Володимир Торбіч, який був членом атестаційної комісії, котра направляла Олега Середу на поліграф, а після цього рекомендувала його звільнити, обурювався, що членів комісії не запрошували свідками на судове засідання.

Начальниця юридичної служби ГУНП в Рівненській області Олена Брагіна надіслала сьогодні «Четвертій владі» детальне роз`яснення подробиць розгляду цієї справи.

 Подаємо його без редагування:

«10 червня 2016 року Рівненським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким поновлено на посаді звільненого за результатами атестування Середу О.В., начальника Березнівського відділення поліції.

В судове засідання представниками ГУНП дійсно надавався документ про проходження Середою О.В. поліграфу, але в тексті судового рішення посилання на нього чомусь відсутнє.

Так, дійсно, в цю справу не залучались свідки – члени атестаційних комісій, нами таке клопотання не заявлялось. І ми розуміємо обурення п. В.Торбіча, який у цих комісіях працював, і до речі входив до складу саме тої комісії, яка атестувала Середу О.В.

Ми розуміємо негативне відношення громадських активістів, які працювали у комісіях безоплатно у свій особистий вільний час, до масового поновлення звільнених працівників поліції, і належно сприймаємо критику у свою адресу стосовно незалучення їх до судових процесів.

Але ж разом з тим, прочитавши публікацію порталу «4 влада» стосовно поновлення Середи О.В., у якій міститься критика стосовно суддів, які поновлюють поліцейських, та юристів, які представляють у цих справах інтереси Національної поліції, вважаю за необхідне надати свій коментар і роз’яснити ситуацію з своєї точки зору.

Як юрист я можу стверджувати, що в даному випадку результати проходження поліграфу та показання членів атестаційної комісії не могли бути єдиною і безумовною підставою для відмови Середі О.В. у позові. Справа зовсім не в поліграфі, і не в свідках, проблема значно серйозніша і ось чому.

Якщо проаналізувати текст цього рішення та його мотивацію, можна сказати, що це рішення є «класичним», таких рішень саме з такою мотивацією є безліч, їх можна побачити в Єдиному державному реєстрі судових рішень, і це стосується не лише Рівненської області.

В чому полягає основна причина того, що суди поновлюють звільнених за результатами атестування поліцейських?

Давайте абстрагуємось від особистих якостей Середи О.В. та результатів проходження ним поліграфу, а також від інших поновлених поліцейських.

Перша і сама головна причина поновлень – це те, що суди не вбачають законних підстав для проведення атестації, і поки що у більшості судових справ Національна поліція не може переконати суддів у протилежному.

Справа в тому, що Закон України «Про Національну поліцію» дозволяє таке трактування, що якщо особа вже прийнята на службу, то вона перебуває на посаді безстроково, до виходу на пенсію або у відставку.
Саме таким чином, без проходження конкурсу, шляхом адміністративного призначення, і були прийняті в поліцію Середа О.В. та всі інші поліцейські, які зараз поновлюються.

Подальше атестування осіб, які проходять службу в поліцію, може бути проведено виключно при наявності підстав, які перераховані у ст. 57 Закону про поліцію, і яких суди, нажаль, не вбачають.

Отже, якщо припустити, що незаконною була сама процедура атестації (при відсутності підстав для її проведення), і поки ми не переконаємо суддів у протилежному, то подальше дослідження особистих якостей звільнених осіб, не зможе призвести до виграшу справи.

Дійсно, Закон дозволяє таке трактування, ми це всі розуміємо.

Однак, позиція Національної поліції, яку представляють наші юристи у судах, є протилежною, ми аналізуємо законодавство з кожною новою справою вдосконалюємо свої доводи, та наполягаємо на тому що підстави для проведення атестації все ж таки були.

І вважаємо, що при вирішенні таких спорів суду необхідно враховувати не лише суто формально «букву закону», а і мету законодавця, який, приймаючи Закон України «Про Національну поліцію», враховував оновлені вимоги суспільства до професії поліцейського, а тому передбачив для колишніх співробітників міліції при призначенні на посаду поліцейського проходження атестування, метою якого є з’ясування рівня їх професійних якостей, мотивації особи, і т. ін..

Саме таку правову позицію зайняли деякі суди, наприклад Кіровоградський окружний адміністративний суд у справі № П/811/180/16, і це було підтримано апеляційною інстанцією. 

Тому ця юридична полеміка ще не закінчена. Крапку у ній поставить лише Вищий адміністративний суд. І щоб поставити цю крапку, усі судові рішення будуть нами оскаржуватись в апеляційному та касаційному порядку.

Тому Національна поліція, як орган державної влади, буде відстоювати законність прийнятих нами рішень у передбачений законом спосіб. Цим в даний час і займаються юристи ГУНП в Рівненській області.

Конструктивною вважаємо критику в нашу адресу щодо неінформування та незалучення до судових процесів представників громадськості. Тому керівництвом управління прийнято рішення, що від сьогоднішнього дня розклад судових засідань буде оприлюднюватись на нашому сайті. Усі члени комісій, хто бажає прийняти участь в судових засіданнях, матимуть змогу це зробити.»

 

Нагадаємо, що поновлення екс-поліцейських на посадах і досі триває. 22–ом особам уже вдалось поновитись на роботі.

ТАКОЖ ДИВІТЬСЯ:

КОМЕНТАРІ

Всі коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію, яку не встигли видалити чи пропустили адміністратори. Якщо у вас є докази, що наведені в коментарях факти не відповідають дійсності – звертайтесь на редакційну пошту з конкретними зауваженнями і коментарі будуть адміністровані. Разом з тим нагадуємо, що згідно із українським законодавством, ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за оціночні судження.

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях грубощі щодо інших учасників дискусії та наклепи (поширення завідомо неправдивдивої інформації, яка порочить іншу особу) - можуть бути забанені адміністратором

Розслідування

Рівненщина

Волинь

Консультації

в Україні та світі

вгору