РІВНЕНЩИНА

«Проблеми з легальністю доказів»: резонансну справу пов`язаного з кришуванням бурштину спецслужбовця можуть закрити

19.04.2017, 18:39      Анна Калаур, «Четверта влада»      Переглядів: 2096

Зять заступника голови ОДА, часів Януковича Анатолія Юхименка, екс-очільник відділу «К» Рівненського та Житомирського СБУ Олег Назарук зараз у відпустці по догляду за дитиною. Фото зі сторінки «Вконтакте» доньки Олега Назарука  

Гучні заголовки, скасоване оголошення підозри у хабарництві, річний пінг-понг між силовиками і зрештою жодного руху вперед. Справа екс-заступника начальника СБУ Рівненщини Олега Назарука, який прославився своїми бурштиновими знаннями, зависла і її можуть закрити. Адже військова прокура сумнівається у легальності доказів. А головним доказом генеральний прокурор називає відео з інтернету і зізнається, що справа Назарука – це питання політичної сміливості.

Екс-начальника відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБУ Рівненщини Олега Назарука ще у 2014-му бурштинокопачі називали причетним до кришування нелегального видобутку. Незабаром його перевели на аналогічну посаду в сусідню Житомирщину, а потім люстрували: звільнили з посади, проте залишили на службі.

Наприкінці 2015 року СБУ повідомила про викриття одного з керівників Житомирського управління служби. Мова йшла про Олега Назарука. В будинку, де він, ймовірно проживав, проводився обшук. Службовцю оголосили підозру. Але суд її скасував через процесуальні недоліки під час вручення. Прокурори могли оголосити підозру повторно, але не зробили цього. 

Прес-реліз СБУ, опублікований через кілька днів після обшуку у будинку Олега Назарука

Спочатку справа знаходилася у Генпрокуратурі, потім у прокуратурі Рівненської області. Її безуспішно намагалося витребувати Національне антикорупційне бюро. І лише через рік після обшуків та горе-підозри підслідність визначили за військовою прокуратурою. 

Минуло більше року. У судовому реєстрі не знаходимо нічого нового. Тим часом у мережі досі можна переглянути відео, де Олег Назарук розповідає про «систему» та розцінки для новачків, які хочуть влитися у нелегальний бурштиновий бізнес. Це відео, як виявилось, є головним доказом правоохоронців. 

Ми запитали Юрія Луценка що вдалося з`ясувати військовій прокуратурі. Генпрокурор каже – бракує доказів. Говорить про це спокійно, бо генпрокурором на той час він не був.

Юрій Луценко каже, що наразі відправити справу в суд неможливо

– Саме тому що це відео було опубліковано в інтернеті, а не легальним способом здобуто, і є проблеми. В цій справі є проблеми з легальністю доказів. Вибачте, я це говорю спокійно, бо не я тоді був генеральним прокурором. Але на догоду сенсаціям і інтернету докази не були правильно сформовані. На цей момент ми пробуємо виправити ситуацію, здобуваючи інші покази, але справа достатньо складна для того, щоб пред`явити обвинувачення. (...)  На жаль в цій справі основний доказ у вигляді відеозйомок був здобутий з порушенням законодавства.

Та чи є згадане відео основним доказом? Повернемося до повідомлення підозри і публікації СБУ про викриття одного з керівників Служби в Житомирській області на кришуванні бурштиновидобутку. Вперше відеозапис з`явився на телеекранах у розслідуванні журналістки програми «Дістало» Тетяни Іванченко у березні 2016-го. Тобто через два місяці після обшуків у будинку Олега Назарука і повідомлення підозри. Резонансне відео далі поширюється мережею. Журналістка розповіла нам, що здобула запис із власних джерел. 

Тетяна Іванченко переконана, що правоохоронці довго перекидали справу з однієї прокуратури в іншу через успішні зв`язки Олега Назарука

– Якщо вони проведуть всі експертизи, то не буде сумнівів, що це Назарук. А ще мене дивує чому ГПУ не віддало справу НАБУ. НАБУ вимагало зробити ще рік тому, після мого матеріалу. Навіть лист відповідний прислали, – розповідає Тетяна Іванченко, – За моєю інформацією, Назарук теж писав розмову, нехай попросять його відео, якщо моє не підходить.

На думку журналістки, хороші зв`язки Олега Назарука ще з часів, коли генпрокурором був Пшонка, допомогли затягнути процес: справа протягом року кочувала від ГПУ до Рівненської обласної прокуратури.

Запитуємо у Юрія Луценка чому справа так довго кочувала. Він порівнює її з гарячим каштаном і не приховує, що її можуть взагалі закрити.

– Я вже сказав чому. Всі розуміють внутрішньо, що мають справу з хабарництвом. Але довести це в законом дозволений спосіб не вбачається можливим. І всі, як гарячий каштан, перекидають цю справу з рук в руки. Бо, з одного боку, бояться вас журналістів і суспільства сказати, що було порушення процедур. І ми маємо закрити справу. З іншого боку, відправити в суд є просто неможливим.

Чесно кажучи, це питання політичної сміливості. Я десь декілька місяців тому отримав відповідні запити народних депутатів. З подивом дізнався про все, що я вам зараз говорю. Поставив своїм підлеглим протягом двох місяців остаточно прийняти рішення. Або ми можемо і без цієї відеоплівки довести факт хабарництва, або справу прийдеться закрити, – розповідає Юрій Луценко. 

Тим часом Олег Назарук зміг виграти суд в управління СБУ Житомирщини. Рівненський окружний адмінсуд у травні 2016-го зобов`язав Службу безпеки надати Назаруку відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Отже він залишається службовцем, а спроби СБУ оскаржити рішення суду були безуспішні.

Ми зателефонували Олегу Назаруку, щоб почути його думку про звинувачення у кришуванні бурштиновидобутку, оприлюднене відео і зрештою звідки йому відомі озвучені у ньому деталі кришування. Але він відмовився спілкуватися. У сюжеті Тетяни Іванченко Назарук казав, що не має до нелегального промислу жодного відношення.  

Нагадуємо, генпрокурор заявляє – справа екс-прокурора з прокуратури Рівненщини Андрія Боровика для нього принципова і коментує результати розслідування. Повідомляє про грядущі «удари» і прослуховування тих, хто кришує бурштин


КОМЕНТАРІ

Всі коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію, яку не встигли видалити чи пропустили адміністратори. Якщо у вас є докази, що наведені в коментарях факти не відповідають дійсності – звертайтесь на редакційну пошту з конкретними зауваженнями і коментарі будуть адміністровані. Разом з тим нагадуємо, що згідно із українським законодавством, ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за оціночні судження.

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях грубощі щодо інших учасників дискусії та наклепи (поширення завідомо неправдивдивої інформації, яка порочить іншу особу) - можуть бути забанені адміністратором

Розслідування

Рівненщина

Волинь

Консультації

в Україні та світі

вгору