РІВНЕНЩИНА

Чому поліція закрила кримінальне провадження щодо погроз рівненській журналістці

12.05.2017, 15:27      портал «Четверта влада»      Переглядів: 5141

Кримінальне провадження щодо попереджень про «зміни у житті» від депутата Рівнеради Олександра Бабата рівненській журналістці Інні Білецькій закрили

«Не буде хрестика, твоє життя зміниться». Повідомлення такого змісту надійшло рівненській журналістці з фейсбук-акаунту депутата Рівнеради у січні цього року. 12 січня в поліції Рівненщини відкрили кримінальне провадження через ці погрози. А наприкінці березня слідче відділення Рівненського відділу поліції провадження закрило. При цьому слідчий помилився у формулюванні частини 2-ї статті 171-ї, за якою він проводив досудовe розслідування.

Про закриття проваджeння повідомили у відділі комунікацій ГУ Нацполіції Рівненщини на запитання представниці ІМІ в Рівненській області.

Нагадуємо, повідомлення з погрозою «змін у житті» журналістка Інна Білецька отримала з фейсбук-акаунту депутата Олександра Бабата. Акаунт, правда, підписаний іншим ім’ям:

До цього випадку журналістка  спілкувалася з Олександром Бабатом лише раз. Вона прийшла до нього дому, аби дати йому можливість висловити свою позицію стосовно загиблого будівельника і переховування його  тіла. Втім господар будинку відмовився говорити. Лише висловив обурення, що журналісти прийшли до його помешкання, і пішов.

Спочатку провадження розглядали за ч.1 ст. 129 КК України (Погроза вбивством).

Пізніше його перекваліфікували на ч.2 ст.171 КК України, (Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів). Як розповіли у відділі комуніацій ГУ Нацполіції Рівненщини, з посиланням на слідчого, стаття «передбачає переслідування журналіста за виконання професійних обов’язків, за критику, здійснюване службовою особою або групою осіб». Щоправда, в поліції, схоже, не звернули увагу, що в чинній редакції Кримінального кодексу формулювання цього пункту звучить інакше: «Вплив у будь-якій формі на журналіста з метою перешкоджання виконанню ним професійних обов’язків або переслідування журналіста у зв’язку з його законною професійною діяльністю».

Зрештою 27 березня провадження закрили.

Як пояснюють  у відділі комунікацій ГУ Нацполіції Рівненщини причини закриття провадження, «у ході досудового розслідування було допитано усіх учасників події. Під час допитів кожен виклав власне бачення, трактування ситуації та намірів. Відомостей щодо учинення дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України, не виявлено».

Ми вирішили поцікавитися у слідчого Володимира Кузьо, який досліджував цю справу, чи врахував він зміни до Кримінального кодесу, коли вивчав це провадження.

– А як звучить 2-га частина ст.171-ї, за якою розслідувалося провадження?, – журналістка.

– Ви мене перевіряєте чи що?

– Хочу перевірити чи правильно я зрозуміла інформацію.

– Переслідування журналіста за виконання професійних обов’язків, за критику, здійснюване службовою особою або групою осіб за попередньою змовою

– Але на сайті Верховної Ради чинна редакція зазначає, що ця частина звучить інакше: «Вплив у будь-якій формі на журналіста з метою перешкоджання виконанню ним професійних обов’язків або переслідування журналіста у зв’язку з його законною професійною діяльністю»

– Я зараз подивлюся на сайті Верховної Ради

– Тому мені цікаво, в якому контексті це провадження розслідувалося. В контексті нової редакції чи тієї, яку використовували ви.

– Ну почекайте. В тому контексті, не тому контексті. Ну які там реальні погрози чи перешкоджання? Він каже: «В мене висів хрестик. До цього я його бачив, за півгодини – не бачив». Він їй написав у вайбері - зустрінемося в суді”.

– Так мова ж про те, що він написав «Не буде хрестика - твоє життя зміниться». Це повідомлення було предметом вивчення?

– Зміниться життя, не зміниться… А так, бачу, вплив на журналіста (зачитує згадану статтю в новій, чинній редакції, з сайту ВР – авт.) Дивіться, Бабат допитаний, переписка долучена. Що там ще можна зробити? В суд нема з чим йти по цій справі.  Він же не вчинив якісь реальні дії. Написати можна що хоч.

– То словесних погроз недостатньо для цієї статті, щоб у суд з цим йти?

– Та яке перешкоджання? Одна фраза?  Ну яка це погроза. Може на краще життя зміниться. Чого ви зразу вирішили що на гірше.

Олександр Бабат на зв’язок не виходить. Наші наміри дотелефонуватися до нього, щоб почути його точку зору на ті події, вкотре залишилися без результату: не піднімає слухавки.

А Інна Білецька закриттю провадження не дивується.

– У нас в державі 171 ККУ то як дорогу в недозволеному місці перейти, – вважає журналістка. – Нічого не значить.

Журналістка згадує ще два випадки закриття проваджень щодо порушення її прав.

– Кримінальне провадження попереднє закрили в 2014, відкривши того ж року з причин, що не змогли встановити особу, яка вдарила мене по руці, вибивши телефон. При цьому одразу після правопорушення особу опитували, на відео особа була зі ста п`ятисот ракурсів. Ну словом, так слідча хотіла встановити.

Ще одне провадження відкрили без участі журналістки, але закрили, за її словами, за її ж проханням.

– Відкрили за фактом нападу невідомих на урочищі Корабель. Але я би не змогла опізнати нападників, і їздити на допити в Житомир не хотіла. Не вірила я в ту справу. Та і ризики оцінювала сама, коли поїхала туди на зйомки і завданої шкоди, крім моральної, не було.

– А ось по Бабату, ну там був реальний тиск і перешкоджання, – вважає Інна Білецька.  – Сторінки скрінів. Але, мабуть, посміялись і закрили.


КОМЕНТАРІ

Всі коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію, яку не встигли видалити чи пропустили адміністратори. Якщо у вас є докази, що наведені в коментарях факти не відповідають дійсності – звертайтесь на редакційну пошту з конкретними зауваженнями і коментарі будуть адміністровані. Разом з тим нагадуємо, що згідно із українським законодавством, ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за оціночні судження.

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях грубощі щодо інших учасників дискусії та наклепи (поширення завідомо неправдивдивої інформації, яка порочить іншу особу) - можуть бути забанені адміністратором

Розслідування

Рівненщина

Волинь

Консультації

в Україні та світі

вгору