ВОЛИНЬ

Прокурорська справедливість: як засудили луцького бізнесмена, який пропонував поліцейським 1650 євро хабара

27.12.2017, 18:55      Юрій Горбач, портал «Четверта влада»      Переглядів: 722

Усі фото з місця події – Департаменту захисту економіки Нацполіції

Бізнесмена Віталія Пастижевського, який пропонував 1650 євро хабара співробітникам Управління захисту економіки, щоб ті не вилучали бурштин та обладнання для його обробки, суд оштрафував на 10 тисяч 200 гривень. 

Про це йдеться у вироку Луцького міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року.

Нагадаємо, як повідомляли у прес-службі Нацполіції, 28 вересня цього року в обідню пору на автозаправці «UPG» в селі Зміїнець поблизу Луцька правоохоронці затримали лучанина Віталія Пастижевського, який пропонував начальнику міжрайонного відділу №1 Управління захисту економіки у Волинській області 1 тисячу 650 євро хабара.

У посадовця він просив, щоб його підопічні не вилучали станки для обробки бурштину та самий бурштин, які напередодні виявили під час обшуку у його будинку. Вартість виявленого каміння за підрахунками правоохоронців нібито становила близько мільйона гривень. 

  

  

Як йдеться у вироку, в той день співробітники УЗЕ у Волинській області близько 11.00 години прийшли у будинок Віталія Пастижевського, щоб провести обшук в рамках одного з бурштинових кримінальних проваджень.

В літній кухні знайшли бурштин та обладнання для його обробки. Знаючи, що майно будуть вилучати, чоловік почав пропонувати хабара розміром від 200 до 2000 доларів США оперативним співробітникам, щоб вони цього не робили. Вони відмовилися, тож чоловік наполіг на зустрічі з їхнім керівником. 

Того ж дня в обідню пору чоловік зустрівся з посадовцем УЗЕ, запропонував та надав йому 1650 євро (на той час – 51 тисяча гривень, – авт.) хабара за допомогу. Тоді ж бізнесмена і затримали. 

Штраф уп`ятеро менший за розмір хабара

Під час досудового розслідування 24 жовтня підозрюваний уклав угоду про визнання винуватості із прокурором Василем Петруком, в рамках якої він визнав себе винним і погодився сплатити 10 тисяч 200 гривень штрафу.

Вже за кілька тижнів суддя Луцького міськрайонного суду Олег Ющук розглянув справу та затвердив угоду між прокурором та обвинуваченим: визнав його винним у правопорушенні за ч.1 ст. 369 ККУ (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі, – авт.) та призначив 10,2 тисячі гривень узгодженого штрафу. 

Кошти з хабаря – чужі, а бурштин – може й не бурштин

Вилучений під час обшуку 28 вересня телефон «IPhone» з сім-картою повернули Віталію Пастижевському. Кошти у сумі 1650 євро нібито не належали бізнесмену, тож їх також повернули законному власнику, ім`я якого не відоме. 

– Дійсно, під час досудового розслідування було встановлено (в т. ч. на підставі показів представників оперативного підрозділу УЗЕ у Волинській області), що грошові кошти належать іншій особі. Я не маю права називати її, оскільки інтереси власника коштів представляв інший адвокат, – повідомив «Четвертій владі» адвокат Віталія Пастижевського Вадим Матвіїв.

– Що ж стосується повернення коштів, то суд поступив цілком законно. Власник коштів не був присутнім, коли слідчий суддя вирішував клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. За таких умов, норма п. 1 ст. 174 КПК України дозволяє власнику майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна. 

Цікаво, що в ухвалі, якою суд накладав арешт на майно, вилучене під час обшуку в будинку Пастижевського, виявилося, що каміння, ззовні схожого на бурштин, було не так і багато. Загалом 1056 грам. 

Взагалі ж суд арештував таке майно знайдене в будинку Пастижевського:

металеві формочки до металевої матриці (420 шт.);

металеві матриці (3 шт.);

металеві матриці з формочками, в одній-5-8 шт., а в іншій - 76 шт.;

металева матриця з шпицями; металева кришка до матриці;

відшліфовані кульки зовні схожі на бурштин, вагою 445 гр;

невідшліфовані кульки ззовні схожі на бурштин, вагою 531 гр;

каміння, зовні схоже на бурштин, вагою 80 гр, загальною вагою 1056 гр;

аркуш паперу формату А-4, на якому надруковано процес виготовлення шару бурштину;

електронні ваги без назви (max 7кг) в кількості 1 шт;

гідравлічний прес синього кольору (до 10 т);

двигун електричний сірого кольору з масляною коробкою чорного кольору;

два гідравлічні шланги чорного кольору;

нагрівачі в кількості 6 шт.;

регулятор тиску;

гідравлічний прес, вистою 152 см, шириною 52 см;

двигун з масляною коробкою синього кольору;

електричний щиток до гідравлічного пресу. 

Адвокат Вадим Матвіїв відзначає, що вилучене обладнання не призначене суто для обробки бурштину.

– Наявне у мого клієнта обладнання, дозволяє обробляти широкий спектр матеріалів. Наприклад, можна виготовляти вироби з полімерів (пластмаси) для дитячих конструкторів, фігурки, вироби для побутових потреб тощо. Тобто на даний час немає підстав стверджувати, що це обладнання саме для обробки бурштину, – зазначає Вадим Матвіїв. 

– Не можу розголошувати даних досудового слідства, але сухі факти менш сенсаційні. В офіційних документах є відомості виключно про: відшліфовані кульки ззовні сході на бурштин вагою 531 грам і невідшліфовані кульки ззовні схожі на бурштин вагою 445 грам, каміння ззовні схоже на бурштин вагою 80 грам. Маю підстави стверджувати, що ці кульки сформовані з відходів бурштину, тобто не є природним камінням, – додає адвокат. – Сподіваюся, що гемологічна експертиза, яку зобов’язані призначити і провести на досудовому слідстві, підтвердить, що вилучені об’єкти є імітацією, а не дорогоцінним природним камінням (викопною смолою хвойних дерев).

Швидке закінчення справи і справедливість покарання

Обвинувачений та прокурор уклали угоду про визнання винуватості із затвердженим покаранням, яке є далеко не найсуворішим за відповідною статтею Кримінального кодексу. Чому так і які були умови угоди – запитали в адвоката. 

– Питання щодо так званої м’якості покарання – це ваше суб’єктивне судження, яке насправді не відображає реального стану речей. Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів, – каже Вадим Матвіїв. – Щодо того як на це погодився прокурор, то якраз від прокурора виходила ініціатива про укладення угоди. Тобто доречно вести мову, що прокурор запропонував, а не погодився. Можливо це пов’язане з усвідомленням безперспективності справи (обвинувачення) в суді.

– Шлях до правди складний і тернистий, а тим паче в умовах наших реалій. Тому, за станом здоров’я (перенесено інфаркт міокарду та операцію на серці), мій клієнт прийняв рішення пристати на пропозицію сторони обвинувачення та підписати угоду про визнання винуватості. Це не приємний шлях вирішення питання, але він швидкий і не такий емоційно чи нервово виснажливий. Мій клієнт виходив з того, що таким чином його здоров’ю буде заподіяна найменша шкода і він зможе швидше повернутися до звичного ритму спокійного життя, – додає адвокат.

«Четверта влада» спробувала запитати у прокурора Василя Петрука, чому таке незначне покарання обрали за дачу хабаря поліцейському. Чи справді у прокуратури не було достатньо доказів? І чому не конфіскували сам хабар? Чи справді за такою схемою (знайти докази, що гроші належать комусь іншому) тепер можна повертати будь-який хабар?

Однак в прес-службі прокуратури кажуть, що ще не розібралися із змінами до законодавства, а тому інформації не надали і з прокурором не зв’язали.

Чому бізнесмен давав хабаря за таку незначну партію бурштину? Ми припустили, що за інший – більш серйозний епізод.

В той самий день 28 вересня відбувся ще один обшук правоохоронців по тій же кримінальній справі. Цього разу поліцейські виявили і арештували близько 15 кілограмів каміння, схожого на бурштин, патрони та магазин до автомата Калашнікова, станки та комп`ютерну техніку.

У кого відбувався обшук наразі не відомо, однак адвокат Вадим Матвіїв каже, що це не стосується його клієнта.

__________________________________________
«Публікація створена за фінансової підтримки Уряду Канади через Департамент закордонних справ, торгівлі та розвитку (DFATD) за посередництва Інтерньюз-Нетворк».
Уряд Канади не відповідає за зміст публікації і може не поділяти точки зору висловлені в публікації.
«Article was prepared with the financial support of the Government of Canada provided through the Department of Foreign Affairs, Trade and Development (DFATD)»

КОМЕНТАРІ

Всі коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію, яку не встигли видалити чи пропустили адміністратори. Якщо у вас є докази, що наведені в коментарях факти не відповідають дійсності – звертайтесь на редакційну пошту з конкретними зауваженнями і коментарі будуть адміністровані. Разом з тим нагадуємо, що згідно із українським законодавством, ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за оціночні судження.

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях грубощі щодо інших учасників дискусії та наклепи (поширення завідомо неправдивдивої інформації, яка порочить іншу особу) - можуть бути забанені адміністратором

Розслідування

Рівненщина

Волинь

Консультації

в Україні та світі

вгору