Центр Рівного вже не буде таким як раніше: про некомплексний підхід

Відвідали УЖКГ, дивилися проект капремонту частинок вул. Петлюри та вул. Пересопницької.

В проекті логічно вирішили використати частину тротуару під повздовжнє паркування поруч з Народним Домом.

Але є одне але, точніше декілька:

1. Передбачено зрізання дорослих здорових дерев по Петлюри. Навіщо? Чому не можна було влаштувати кишені між деревами (відстань між деревами 8 м, при потребі для одного автомісця 6.5 м)?

Що б змінилося, якби влаштували між деревами, замість 8 лишилося б 7 паркомісць? Виходить потреби 2-3 людей – зберігання протягом для свого автомобілю, важливі від потреб у комфорті тисяч інших людей, що проходять цією вулицею?

Це чи не єдині повноцінні, великі, більш-менш здорові, не топінговані дерева, що справді давали велику тінь у спекотні дні, на відміну від стовбурів (після топінгу) навпроти.

2. На Пересопницькій теж влаштовують кишеню дня паркування, змість тротуару, бо 1м для пішоходів що лишається, тротуаром уже не назвеш.

Чому не можна було лишити хоча б півтора метри тротуару, не роблячи його за залишковим принципом, зробивши проїзну частину шириною 5,5 м або кишеню 2 м?

З іншого боку вулиці – більше 40 м суцільного дорогого паркану, з метою унеможливити паркування на проїзній частині? Але ж будуть всерівно паркуватися на проїзній частині, бо немає контролю за паркуванням, але тепер ставатимуть з відступом від паркану.

3. Навіщо збільшують радіуси повороту (Т-перехрестя Пересопницька-Петлюри) з маленької тупикової вулички (з демонтажем і по новому монтажем стовпчиків), щоб на вищій швидкості повертати?

А ось як могло би бути: