Хто і як давав хабаря депутату

Нарешті стало відомо який із забудовників на Басовому Куті корумпував депутата Рівнеради Володимира Кудріна та яку саме роль у справі відігравав кум депутата Юрій Довгалець. Принаймні як цю справу бачить прокуратура.

Сьогодні, 2 травня, у Рівненському міському суді відбулося підготовче засідання у справі  депутата Рівнеради від Радикальної партії Ляшка Володимира Кудріна.

Нагадаємо, що депутата підозрюють в отриманні 5-ти тисяч доларів хабара.

Новою суддею у справі стала Наталія Діонісьєва. Попередня суддя Кристина Ореховська взяла самовідвід, тому що між нею і адвокатом обвинуваченого кума депутата Володимиром Цуняком був укладений договір на надання правової допомоги.

Підготовче судове засідання розпочалося із подання серії клопотань.

Обвинувачений Володимир Кудрін заявив клопотання про зачитування обвинувального акту у повному обсязі, аби з'ясувати чи взагалі справа підлягає судовому розгляду.

Суддя Наталія Діонісьєва у клопотанні відмовила, оскільки на підготовчому судовому засіданні, на її думку, таке не передбачено.

У свою чергу прокурорку Олену Ходак  обурило те, що Володимир Кудрін зайняв місце між секретарем і адвокатом, а не сидів на лаві підсудних. Проте суддя Діонісьєва дозволила пану Кудріну залишитися на своєму місці.

23 тисячі гривень штрафу і 5 тисяч доларів пропозиції

Прокурорка озвучила, що Кудрін звинувачується в одержанні неправомірної вигоди, та виклала точку зору прокуратури на хід подій. 

Олена Ходак звернула увагу на те, що Володимир Кудрін – службова особа, адже на момент вчинення правопорушення був депутатом Рівнеради, а також членом постійної комісії рівненської міської ради з питань бюджету, фінансів та управління комунальною власністю.

Як зазначила працівниця прокуратури, Володимир Кудрін звертався в рівненське управління державної архітектурно-будівельної інспекції (ДАБІ) про перевірку будівництва Олександри Ілліч – спортивно-відпочинкового комплексу на березі Басового Кута. 

Управління ДАБІ перевірило це будівництво.

– Внаслідок перевірки винесені постанови про адміністративні правопорушення щодо власника будівництва Ілліч та інших відповідальних осіб на загальну суму 23 тисячі 800 гривень, – розповідає Олена Ходак.

В цей час, за поясненнями прокурорки, у справі з’являється представниця забудовниці пані Волоскевич. Володимир Кудрін нібито вимагав у неї хабар. Та, аби себе не підставляти, звернувся до свого кума Юрія Довгальця, який у подальшому діяв від його імені.

– Перебуваючи у кафе «Планета їжі», близько 17-ї години спочатку [Юрій Довгалець] висунув вимогу щодо отримання можливої знижки Кудріну 5 тисяч доларів США при купівлі будинку у забудовника Ілліч, а в подальшому вимогу щодо передачі неправомірної вигоди у розмірі 5 тисяч доларів США за нездійснення ним перепон, тобто неініцюювання перевірок відповідними державними органами під час будівництва спортивно-відпочинкового комплексу... [Хабар], згідно з домовленістю, має передати Довгальцю для подальшої передачі Кудріну, – цитує Олена Ходак матеріали справи.

Представниця забудовниці нібито погодилася на умови, висунуті посередником депутата Рівнеради, аби уникнути подальших перешкод для будівництва.

– Згідно з досягнутою домовленістю з Кудріним при зустрічі з його помічником Довгальцем, приблизно о 13-й годині 30 хвилин Волоцкевич, діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи неподалік кафе, що розташоване за адресою місто Рівне, Басівкутська,3, передала Довгальцю після отримань від нього гарантій, запевнень, як із довіреною особою Кудріна про негайне припинення депутатом ініціювання перевірок контролюючих органів на підставі депутатських запитів, в умовлену суму неправомірної вигоди в загальному розмірі 5 тисяч доларів США для подальшої передачі Кудріну, – зазначила працівниця прокуратури. 

Зрештою Олена Ходак попросила суд обмежити право пересування депутата та зобов'язати його щоразу за вимогою з'являтися до суду, утримуватися від спілкування з Юрієм Довгальцем, не виїжджати з міста, здати закордонний паспорт.

Проте адвокати обвинувачуваних зазначили, що клопотання вручається за три години до розгляду, тому це питання не може бути розглянуте зараз.

Перевірки не можуть заподіяти шкоди правам і законним інтересам будь-кого, – Кудрін

Володимир Кудрін попросив суд надати йому можливість для усної відповіді прокурору, яка, за його словами, фактично зачитала текст обвинувального акту. 

Проте суддя Діонісьєва зазначила, що вирішили наразі не розглядати клопотання Олени Ходак, бо не дотримані часові рамки.

Зрештою Володимир Кудрін частково зміг зачитати свої пояснення.

У своєму виступі Володимир Кудрін каже, що неможливо брати це кримінальне провадження до судового розгляду та говорить про фальсифікацію заяви.

Ось його деякі аргументи з цього приводу:

– 29 серпня, у вівторок, я зайшов до кума в офіс, після чого ввірвалася група людей, які не представились, кинули нас обличчям на підлогу, один чоловік на мене сів зверху, а інший притис головою до підлоги не даючи поворухнутися, наказали мовчати, – розповідає обвинувачуваний Володимир Кудрін.

Також Володимир Кудрін вважає, що він не є службовою особою і не обіймає посади ні в органах державної влади, ні в органах місцевого самоврядування та не наділений організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов'язками.

– Я є членом колегіонального представницького органу, який відповідно до законодавства України, лише за цією ознакою, не набуває статусу службової особи та службового становища. 

– Ініціювати перевірку будь-якого будівництва на відповідність будівельним нормам та законності може будь-який громадян України.

– Я не є службовою особою жодного державного контролюючого органу. Здійснення перевірки жодним чином не створювало перешкод у веденні законної діяльності з будівництва об’єктів нерухомості Олександри Ілліч. 

– Обвинувачення мене у тяжкому злочині грунтується на наклепницькій заяві громадянки Волоскевич, заяві, яка містить ряд недостовірних даних, фактів та свідчень.

Володимир Кудрін, зокрема, зазначає, що була застосована неналежна правова процедура, поєднана з «упередженим та незаконним досудовим розслідуванням», результатом якого став фальсифікований обвинувальний акт, який підлягає скасуванню.

Але депутат чітко НЕ озвучив, що ніякого хабаря не вимагав і на жоден хабар не погоджувався.

Володимиру Кудріну так і не вдалося завершити свій виступ. Як зазначила суддя Наталія Діонісьєва, він не стосувався питань, які розглядалися. Тому після десяти хвилин промови Кудріна вона зупинила засідання.

Суддя оголосила перерву. Наступне судове засідання відбудеться 8 травня о 15.30.