Хто і як голосував за законопроєкт із корупційною схемою, яка дозволяє приховувати майно

Сьогодні, 13 травня, народні депутати розглядали й проголосували в першому читанні 244 голосами законопроєкт №3355-1. За цим законопроєктом, можна не декларувати майно, записане на дітей, які не живуть разом із декларантом.

Частина депутатів Верховної Ради та активісти впевнені: це черговий спосіб не показувати свої реальні статки. При цьому помічників та радників, уповноважених президента України, які працюють на громадських засадах, взагалі виключають з переліку осіб, на яких поширюється антикорупційне законодавство.

Напередодні, 12 травня, ми запитали у народних депутатів з Рівненщини, як вони ставляться до цього законопроєкту та чи підтримають його. Тепер, коли законопроєкт ухвалили, їхні відповіді можна порівняти із тим, як вони насправді проголосували.  

Хто автор законопроєкту

30 квітня група з 28 народних депутатів, серед яких і перший віце-спікер парламенту Руслан Стефанчук, зареєструвала законопроєкт «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення суб'єктів, на яких поширюється дія антикорупційного законодавства».

Після цього його поспіхом намагалися провести через комітети Ради. Ключове слово – за комітетом з антикорупційної політики, членом якого, до речі, є скандальний нардеп із Рівненщини Роман Іванісов.

Комітет визнав законопроект некорупційним та рекомендував його прийняти.

У блозі на «Українській правді» перший заступник голови Верховної Ради Руслан Стефанчук пише, що автори законопроєкту хочуть встановити фінансовий контроль над членами наглядових рад державних банків та комерційних держпідприємств.

Як приклад наводить керівників НАК «Нафтогаз України», на яких обов’язок оприлюднювати декларації не поширюється.

У чому корупційний ризик

Як пише колишній керівник антикорупційної ГО «Трансперенсі Інтернешнл Україна», народний депутат від «Голосу» Ярослав Юрчишин, поспіх депутатів із внесенням законопроєкту на розгляд парламенту не випадковий, адже вже 1-го червня завершується чергова хвиля декларування статків.

Саме законопроєкт №3355-1 дасть можливість депутатам, і не лише, не вносити у декларацію своїх дітей, якщо ті з ними не живуть.

– Ця легальна схема для топ-корупціонерів запрацює одразу ж після прийняття цього законопроєкту. В час карантину, – пише Юрчишин.

Він приводить приклад, чому цей проєкт корупційний:

«Уявімо, що якийсь міністр (або депутат, суддя, прокурор – посада фігуранта не має значення) опинився у незручній ситуації. В нього є вілла під Києвом у дорогому районі Конча-Заспа. Але пояснити, за які гроші вона придбана, не може.

Скоріш за все, ця нерухомість йому дісталася в обмін на послуги незаконного кришування бізнес-інтересів олігарха. Того самого, у структурах якого наш персонаж працював все життя – до того, як потрапив на державну службу, куди його закинув турборежим.

Приходить час заповнювати декларацію, чиновник розуміє, що вілла в ній буде виглядати якось не дуже пристойно. Він звертається до юристів за порадою. Ті пропонують записати віллу на 14-річного сина, який вчиться в ліцеї за кордоном. Наприклад, у Британії. Чи ще простіше – у Польщі.

Юристи гарантують, що за таких умов знайти це майно буде дуже складно. Головне – не дуже часто навідуватися на цю віллу. Що й не важко – у чиновника вже є дворівнева квартира в Києві, вілла потрібна лише як засіб зберігання коштів. Ну, або для життя на пенсії.

Але, кажуть юристи, є одна проблема: парламент за поданням президента Зеленського восени реформував систему декларування. І тепер у чиновників є зобов’язання вносити у декларації неповнолітніх дітей, які не проживають з батьками.

У впливового публічного службовця є варіанти дій: або шукати більш хитру, а відтак дорожчу схему, або пролобіювати відкат антикорупційної реформи. Щоб ані дітей, які не живуть з декларантом, ані їхнє майно не треба було декларувати».

– Це шпарина для скидання із себе майна на члена сім’ї, який може звільнитися від декларації. Як на мене, це абсолютно прекрасна можливість уникнути перевірки наявності майна, – говорить депутатка від «Голосу» Соломія Бобровська.

«Іронія в тому, що раніше декларувати дітей треба було тоді, якщо вони спільно проживали з декларантом. Восени за ініціативою президента цю норму змінили і чітко вказали, що членами сім’ї декларанта у будь-якому випадку є неповнолітні діти незалежно від проживання: спільного чи ні. Однак уже через півроку «слуги», які голосували тоді «за», тепер намагаються ці норми повернути назад», – йдеться у повідомленні Центру протидії корупції.

Що кажуть рівненські нардепи

12 травня «Четверта влада» звернулася по коментар до рівненських нардепів. Чи будуть вони підтримувати цей законопроєкт і чи не вбачають в ньому корупційних ризиків?

Народний депутат Роман Іванісов відповів, що зауважень до законопроєкту в антикорупційного комітету не було і що він обов'язково за нього проголосує, «щоб нарешті подолати корупцію у нашій країні».

З його слів, на деяких керівників державних підприємств, акціонерних товариств, членів їхніх наглядових рад досі не розповсюджується антикорупційне законодавство, а через відсутність механізму контролю над такими управлінцями держава потерпає від збитків.

– Законопорєкт №3355-1 розширює коло людей, які муситимуть декларувати своє майно. Зокрема, це керівники, їхні заступники, керівники структурних підрозділів, які, в тому числі, тимчасово обіймають свої посади, – пояснює Іванісов.

Іванісов також каже, що законопроєкт закріплює визначення терміну членів сім’ї, до яких належать повнолітні і неповнолітні діти.

Справді, у тексті законопроєкту написано, що членами сім'ї слід вважати: 

• осіб, які перебувають у шлюбі із суб’єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, – незалежно від спільного проживання із суб’єктом;
• дітей, у тому числі повнолітніх, та будь-які інших осіб, за умов їх спільного проживання, спільного побуту, наявності взаємних прав та обов’язків із суб’єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов’язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі осіб, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Ще один нардеп від «Слуги народу» Сергій Литвиненко називає тему недекларування «позашлюбних дітей» нецікавою та хайповою.

– Чому пропонують не вносити у декларацію дітей, що не живуть разом з декларантом? Тому що часто дійсно важко надати інформацію, коли сім’я розпалася, коли стосунки між колишнім подружжям, м’яко кажучи, напружені.

– Знаєте, особисто у мене є кілька знайомих чоловіків, колишні дружини яких з ними не спілкуються зовсім, всіляко перешкоджають зустрічам з дітьми і так далі. Це, звичайно, сумно і не по-людськи. Але ж в декларацію такого не внесеш, – каже Литвиненко.

На аргументи Литвиненка відповідає нардеп Ярослав Юрчишин: «Згідно з чинним законодавством, чиновник має право у такому випадку зазначити, що дитина чи її опікун не надали інформації. Так, на таку декларацію чекає повна перевірка. Але чи боїться повної перевірки той чи та, кому немає що приховувати?».

Нардеп від «Слуги народу» Олександр Салійчук каже, що не готовий говорити про законопроєкт.

Так само не вивчала законопроєкт і народна депутатка від «Європейської солідарності» Яна Зінкевич.

Народний депутат від «Слуги народу» Олександр Ковальчук говорить, що прийме рішення, як голосувати, коли проконсультується з колегами з профільних комітетів. Можливо, додає нардеп, він і утримується від голосування.

Народні депутати Олександр Аліксійчук і Віктор М'ялик протягом дня не брали слухавки, а контакти Дмитра Соломчука знайти не вдалося, позаштатний радник нардепа Максим Безека обіцяв, що передасть питання і перетелефонує. Не перетелефонував.

Як рівненські нардепи проголосували

Щоб цей законопроєкт став законом, його мають проголосувати ще в другому читанні.

Проти законопроєкту проголосувала лише депутатка Соломія Бобровська. Яни Зінкевич на засідання не було. Всі інші рівненські нардепи його підтримали. 

Результати голосування по фракціях:

«Слуга народу» – За: 190. Проти: 0. Утрималися: 9. Не голосували: 18. Відсутні: 31

«Опозиційна платформа «За життя» – За: 20. Проти: 0. Утрималися: 0. Не голосували: 15. Відсутні: 9

«Європейська солідарність» – За: 0. Проти: 1. Утрималися: 21. Не голосували: 0. Відсутні: 5

«Батьківщина» – За: 11. Проти: 0. Утрималися: 0. Не голосували: 4. Відсутні: 9

Депутатська група «За майбутнє» – За: 8. Проти: 0. Утрималися: 0. Не голосували: 11. Відсутні: 3

Позафракційні – За: 9. Проти: 0. Утрималися: 3. Не голосували: 4. Відсутні: 6

«Голос» – За: 0. Проти: 15. Утрималися: 0. Не голосували: 0. Відсутні: 5

Депутатська група «Довіра» – За: 6. Проти: 0. Утрималися: 4. Не голосували: 4. Відсутні: 3

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері. Коментуйте, поширюйте.