РІВНЕНЩИНА

Залізниця хоче 22 сотки на вулиці 16 липня у центрі Рівного

22.05.2012, 00:00      Світлана Калько, ІА «Рівненське агентство журналістських розслідувань»      Переглядів: 4667

Приміщення Рівненської дирекції залізничних перевезень на вулиці 16 Липня. Фото порталу "Четверта влада"

ЗАКІНЧЕННЯ. ПОЧАТОК ЧИТАЙТЕ ТУТ: Кому земля: 14 соток в центрі Рівного хочуть віддати безкоштовно

Львівська залізниця претендує на цю землю

У цій історії є ще один учасник, який, схоже, веде свою гру – Відокремлений підрозділ (ВП) «Рівненська дирекція залізничних перевезень» ДТГО (Державного територіально-галузевого об’єднання) «Львівська залізниця».

Приміщення Рівненського підрозділу Львівської залізниці, яке поруч зі скандальною ділянкою

Земля, на яку претендує сім’я Мамчурів, обліковується за цим підприємством. Історія звернення журналіста за інформацією до цього підприємства заслуговує на увагу й наводить на певні роздуми.

Секретарка керівника підприємства, оскільки він був відсутній, скерувала журналіста до начальника майнового сектору (принаймні так її представила) Світлани Бондарук. Вона, у свою чергу, зазначила, що їм відомо про цю земельну історію, і що Мамчури на контакт з ними не йдуть. Міська рада жодного разу не повідомила про суди і їхні рішення. А залізниця мала б виступати третьою стороною у суді, вважає Світлана Бондарук. З її слів, вони зверталися з листом до міської ради з проханням роз’яснити ситуацію. На цьому вона перервала розповідь, зазначивши, що повинна узгодити з керівником подальше спілкування. І попросила зателефонувати за півгодини. Тоді повідомила, що чекає журналіста, щоб розказати і показати документи.

На прохідній журналіста «перехопив», як він згодом представився, старший інспектор з контролю з виконання доручень Петро Мельничук. Він повідомив, що зараз прийде головний інженер Микола Врочинський, який уповноважений давати інформацію, і в нього є всі документи.

– А Світлана Бондарук – це не її справа.

Однак пан інженер так і не з’явився: ані за півгодини, ані о 16-й, як обіцяв пізніше. Петро Мельничук порадив звертатися до прес-служби у Львів, або прийти у понеділок, коли буде начальник. У понеділок журналіст витратила півдня на телефонний додзвін, доки вдалося почути керівника підприємства, а потім довго його умовляти надати інформацію.

Начальник ВП «Рівненська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» Олександр Левицький жодної інформації надавати не хотів, зазначаючи, що підприємство не юридична особа, «керівництво у Львові, а він не має права нічого говорити, і, загалом, це таємниця». Цікаво, чому він раптом передумав спілкуватися з журналістом? Адже, як виходило зі слів таємничої Світлани Бондарук (вийти з нею на зв’язок більше так і не вдалося), він дав їй «добро» на розмову з журналістом. Відтак, довелося буквально витягувати з пана начальника кожне слово, при цьому увесь час посилатися на закони, які регламентують діяльність журналістів.

Олександр Левицький підтвердив, що дійсно, ділянка площею приблизно 22 сотки, до яких входить і будинок №31-А з прилеглою територією, обліковується за їхнім підприємством. Але Державного акту на землекористування у них немає, хоча документи на його отримання скеровано до земельного управління ще в 2011 році. Проте акт не виготовляють. Чому? Каже, що не може пояснити, «бо цим не займався». З його слів, найближчим часом позиватимуться до міської ради через суд, щоб отримати акт.

– Якщо настануть кращі часи, – каже Олександр Левицький, – то плануємо звести там диспетчерський пункт, а можливо, й кооператив побудувати… Будинок №31-А був колись відомчий, це повністю наша ділянка. Коли почалися суперечки довкола неї, нас навіть не викликали до суду як третю сторону. І Мамчури з нами не погоджували ділянку.

Водночас, окреслити принаймні на словах межі ділянки не захотів, зіславшись, що не знає. При цьому зазначив, що є план ділянки погоджений, але показати не може, бо це… таємниця. На прохання журналіста викликати спеціалістів, які цим займаються, знову зазначив, що не має права нічого розказувати і показувати – «всі майнові питання вирішуються у Львові». А ще поцікавився: «Чому вас так це питання хвилює? Бо там будуть комплекс розважальний будувати?». За його словами, цей шматок землі мешканці 16 Липня, 31-А хочуть продати під розважальний комплекс.

– Той, хто хотів будувати, приходив і до нас, і просив, щоб ми відмовилися від нашої ділянки, – каже начальник. Хто саме приходив, не відповів. Наостанок додав:

– Коли почалася та «перепалка», ми звернулися до управління земельних відносин… Документи пропали… Вочевидь, неспроста це, є зацікавленість… Матеріали нині також у транспортній прокуратурі.

– За інвентаризацією 1991-1994 років, затвердженою розпорядженням міського голови Рівного у 1995 році, ця ділянка обліковується за залізницею, – підтверджує заступник начальника управління Держкомзему у Рівному Іван Очередько. – Відтак, надана їй у постійне користування, за що вони повинні платити земельний податок. Хоча Державного акта на землекористування у них немає, бо вони не виготовили. Чому? Не знаю. Довідку про те, що ця ділянка обліковується за залізницею, ми надавали в управління земельних відносин Василю Парчуку, а він повинен був надати земельній комісії Рівнеради. Але, оскільки є рішення суду про передачу земельної ділянки Мамчурам, то потреба узгоджувати це їм із залізницею відпала.

З’ясувати бодай щось у начальника управління земельних відносин Василя Парчука так і не вдалося. Упродовж півтора тижня секретарка, почувши, що запитує журналіст, відповідала, що начальника «вже немає, ще немає, на нараді, на комісії, на прийомі, і коли буде не знає».

У свою чергу, начальник управління Держкомзему у Рівному Роман Гресько каже, що ніхто Держакту на 22 сотки для Львівської залізниці не виготовить, бо на цій ділянці є об’єкт нерухомості у власності (будинок Мамчурів, авт.).

Цей документ підтверджує, що на оспорюваній земельній ділянці стояли будинки, що належали залізниці і навіть було у планах будувати диспетчерський пункт.

В Україні, і в Рівному діє «туземне» право

Адвокат Олександр Бражніков

На прохання «Четвертої влади» рівненський адвокат Олександр Бражніков прокоментував подібні ситуації, які стосуються невиконання ухвал судів органами місцевого самоврядування:

– Знайомлячись із правовими системами країн із розвинутою демократією, приходиш до висновку, що там сам народ змушує владу приймати потрібні закони, щоб за їх допомогою встановити правила поведінки у суспільстві. Через це той самий народ і турбується про виконання цих законів. Часто можна почути обивательські висловлювання на кшталт «там у них усі «стукачі» – телефонують до поліції, якщо сусід помив машину у дворі, запалив багаття, випустив собаку в парк…». Насправді там громада добивається, щоб потрібні їй закони виконувалися. Висновок: усе влаштовано так, щоб виконувати закон ХОТІЛОСЯ (виділено адвокатом – ред.). Виходячи з цього, завдання усієї юриспруденції – ДОБИТИСЯ ВИКОНАННЯ ЗАКОНУ. У нас закони приймає влада для того, щоб їй легше було управляти громадою, й не завжди на користь останньої. Тому громаді НЕ ХОЧЕТЬСЯ, щоб закони виконувалися. Перед юриспруденцією ставиться протилежне завдання – УНИКНУТИ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА НЕВИКОНАННЯ ЗАКОНУ. І юриспруденція справляється з такими завданнями на «відмінно».

Коли закон виконувати НЕ ХОЧЕТЬСЯ, примусити це робити складно. Доки хтось не домовиться з депутатськими групами, вони навіть за законне рішення не проголосують.

Чинне земельне законодавство передбачає колегіальність рішень у земельних питаннях. Відповідальність за невиконання рішення суду може нести лише посадова особа, якщо вона не зробила усього того, що необхідно для прийняття такого рішення. У цьому випадку посадова особа – це мер, або секретар міськради, які зобов’язані забезпечити внесення такого питання на сесію, а як проголосує депутатський корпус – від них не залежить. Прокурор відмовляє у порушенні кримінальної справи – бо немає суб’єкта відповідальності, а депутатський загал плескає у долоні, очікуючи від заявника звичних для них і традиційних у суспільстві, у таких випадках, дій. Це правила гри, не описані в законі й несуть у собі ознаки звичаєвого (побудованого на звичаях), або як ще його називають, «туземного» права. Ця тактика давно апробована на практиці, затверджена часом і регулює відносини у суспільстві ще більш чітко і надійно, ніж формальні правові норми.

Від автора:

На одному лише прикладі розгляду земельного питання, який набув розголосу, можна побачити, що довкола землі у Рівному – не все прозоро. Що буде з цим ласим шматком на 16 Липня, наразі передбачити складно. Надто багато інтересів там переплітається. Можливо, власникам будинку варто дослухатись до депутатів і претендувати на земельну ділянку до 10 соток, щоб врахувати не лише свої інтереси, а й інтереси громади?

Чому нарешті влада не наведе лад у цьому старовинному куточку Рівного, де на одній вулиці, що не будинок, то живий свідок історії нашого міста. І стоять вони закинуті, обшарпані, із загидженими дворами, де гуляки влаштовують пиятики і громадські вбиральні. Можливо, не «плази» слід будувати у таких кварталах, а реставрувати і охороняти історичні будівлі, які зберігають пам’ять про минуле нашого міста? Принаймні варто було б поцікавитися щодо цього думкою громади.

Водночас, якщо влада хоче навести у місті лад у земельних питаннях (а певні кроки в цьому напрямку зроблено, хоча б з інвентаризацією спортивних майданчиків), то принаймні слід було б визначитися із завідомо «гарячими» точками у так званих комерційно привабливих місцях – давати там землю чи ні. У власність чи в оренду, але не вибірково: одним – так, іншим – ніяк. Хоча б для того, щоб не створювати у подальшому скандальних ситуацій і не провокувати звинувачень у корупції.

ДИВІТЬСЯ ТАКОЖ:

Комунальний розпродаж Рівного: за Торгуна і Хомка знижки до 90%

Дерибан центрального парку у Рівному ч.1

Розшматований парк-заповідник ч.2


КОМЕНТАРІ

Всі коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію, яку не встигли видалити чи пропустили адміністратори. Якщо у вас є докази, що наведені в коментарях факти не відповідають дійсності – звертайтесь на редакційну пошту з конкретними зауваженнями і коментарі будуть адміністровані. Разом з тим нагадуємо, що згідно із українським законодавством, ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за оціночні судження.

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях грубощі щодо інших учасників дискусії та наклепи (поширення завідомо неправдивдивої інформації, яка порочить іншу особу) - можуть бути забанені адміністратором

28.09.2013, 00:39 77.123.30.*** Штірліц
І дурню зрозуміло, що Запорожець з Конащучкою взяли бабки у Мамчурів. Також однозначно зрозуміло, що рішення суду куплене Мамчурами, бо це одна з найбагатших сімей у місті. Небідний Хомко порівняно з Мамчурами - голодранець. Думаю, що Мамчур в кінцевому рахунку прикупить ще й свободівців в міській раді і стане власником всієї ділянкия. Наступним кроком буде продаж ділянки киівським інвесторам, які вже зондували ситуацію у міськраді і залізничників. Ціна, самі розумієте, буде вимірюватись мільйонами гривень, бо мова йде про побудову чергового торгового центру. Про це добре знають і в міськраді, і залізничники, і Мамчури. Але роблять вигляд, що турбуються про рядову рівненську сім`ю, у якої є будинок в Царському селі, ще один будинок в іншому місці Рівного. Гидко дивитись на все це багатомісячне дійство, за яке в нормальній державі посадили б і пару депутатів, і мера, і суддю, і земельних начальників.
23.05.2012, 21:40 46.202.11.*** читач
Молдці журналісти за те що показують справжні лиця обранців.В статті чітко видно те що посадовці побоялися іти проти закону і непогодили це рішення.Складається враження, про підкуп суду та депутатів від БЮТ, проте разом з ними голосують за Регіони та Хомко, воникає логічне запитання. То хто в раді опозиція? Всім треба прийти до висновку що всі вони однакові, на людят розказують про те що вони білі та пухнасті а насправді їм непотрібна ані Юлька ані люди,головне гроші.
23.05.2012, 20:26 91.204.92.*** Володимир
Дійсно Рівнянам та простим Бютівцям треба робити висновки і писати листи до Юлі щоб такі Запорожці і Конощучки біля неї більше некрутилися і в раду непопадали.Вони прикриваються її чесним ім`ям для того щоб обманюючи Рівнян збагачуватися.Це через них Юля програла вибори і страждає.А вони безсовістні торгують землею.Ганьба!
23.05.2012, 17:36 10.179.194.91, 91.*** флудеру
Робимо висновки- ти паскудиш БЮТ, на всіх гілках. Іван | 91.124.159.***\n Рівнянам | 91.124.159.***\n
23.05.2012, 10:46 91.124.159.*** Рівнянам
Знову земля,деребан і БЮТ.Пора вже робити висновки.
23.05.2012, 10:28 10.179.194.91, 91.*** Світлані
Можливо, не «плази» слід будувати у таких кварталах, а реставрувати і охороняти історичні будівлі, які зберігають пам’ять про минуле нашого міста? Принаймні варто було б поцікавитися щодо цього думкою громади.- Одна з місцевих газет вже якось проводила таке опитування.Результат-більшість рівнян підтримують Вашу пропозицію.\n
23.05.2012, 08:57 91.124.159.*** Іван
Уявляю, як \"зрадіють\"мешканці вул.16 Липня коли дізнаються про те що партія Батьківщина, лобіює для них розважальний центр.Журналісти всі разом робіть все можливе для того щоб зупинити партійні лобі в м.раді.
23.05.2012, 08:45 10.179.194.91, 91.*** автору
БРАВО!!!!

Розслідування

Рівненщина

Волинь

Консультації

в Україні та світі

вгору