РІВНЕНЩИНА

Як СБУ натиснуло на чиновників і Рівненщина втратила понад півтора мільйона

22.01.2016, 18:10      Анна Калаур, «Четверта влада»      Переглядів: 4933

СБУ звернулося до заступника губернатора Рівненщини Юрія Приварського, бо побачило загрозу безпеці країни у тому, що фірма не надала довідку з банку. Як наслідок ОДА провело повторно тендер з порушеннями. Колаж «Четвертої влдади» з фото: Рівненської ОДА та сайту www.csmc.rv.ua

Після втручання СБУ Рівненщина втратила більше 1,6 мільйона гривень на тендері по реконструкції їдальні. Як рівненські чиновники отримали «лист-страшилку» від СБУ і через формальності втратили значні для області кошти читайте далі. 

У вересні 2015 року Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА оголосив тендер на реконструкцію клубу-їдальні в селі Городище Рівненського району під дитячий садок на 30 місць. Очікувана вартість закупівлі була майже 7 мільйонів  614 тисяч гривень. Участь у торгах взяли дві фірми. Постійний переможець подібних тендерів ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» запропонували понад 7,3 мільйони. А нова на Рівненщині фірма ПП «Импульс» (раніше була зареєстрована у Донецьку - авт.) – трохи більше як 5,9 мільйона гривень.

На цій закупівлі область могла зекономити більше як півтора мільйона. Однак, дешевшу пропозицію відхилили через її, ніби-то невідповідність документації конкурсних торгів. Пояснили це так: «ПП «Импульс» в складі пропозиції конкурсних торгів не надав довідку із ПАТ «Радикал банк» про відсутність заборгованості по відкритих поточних рахунках, у довідці із ПАТ «ПУМБ» не відображено відомість щодо усіх відкритих банківських рахунків, а також у довідці «про наявне обладнання і матеріально-технічну базу» не надано відомостей про наявну матеріально-технічну базу».

Також у розрахунках договірної ціни пропозиції конкурсних торгів ПП «Импульс» зазначено «Вид договірної ціни: тверда.», що не відповідає вимогам п.п.3.2. п.2 Розділу ІІІ документації конкурсних торгів».

Замовник при відхиленні цієї пропозиції керувався листом УСБУ в Рівненській області від 19 жовтня 2015 року.

Ось власне цей лист, який адресували заступнику голови Рівненської ОДА Юрію Приварському.

 

Співробітники СБУ, формуючи лист, загубили більш як 100 тисяч  в ціні пропозиції. Вона становить не близько 7,5 млн, а понад 7,6 мільйона

Як повідомляє  УСБУ у Рівненській області, управління отримало інформацію про можливі порушиння вимог чинного законодавства учасником цього тендеру, тому й звернулося з листом до заступника голови ОДА.

Хто саме писав цей лист  – державна таємниця. Принаймні так журналістці «Четвертої влади» повідомила Служба безпеки у відповіді на інформаційний запит.

Дубль два: по закону не вийшло 

Керівник громадської ініціативи «За чесний тендер» Святослав Клічук. Фото «Четвертої влади»

– Через абсолютно формальні та дрібні недоліки, які ретельно були вишукані співробітниками СБУ, очевидно тими, які дбають про економічну безпеку країни, тендер був скасований, а фірма, яка пропонувала вигідний для бюджету контракт, викинута з процесу, – вважає керівник громадської ініціативи «За чесний тендер» Святослав Клічук.

Закупівлю на цю реконструкцію провели повторно вже в листопаді 2015-го року.  Юристи громадської ініціативи «За чесний тендер» виявили, що під час проведення повторної процедури відкритих торгів замовник недотримав вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» (ч.3 ст. 17, ч.4 ст. 22). 

Юристка Громадської ініціативи «За чесний тендер» Мирослава Примак каже, що документацію конкурсних торгів (далі ДКТ, – ред.) оформили з порушеннями Закону.  

Мирослава Примак вважає, що тендерна документація була підготовлена з порушеннями Закону

– Замовник вимагав в учасників деякі довідки, які повинен подати лише переможець торгів, а учасники могли подати таку інформацію в довільній формі. Мабуть, Замовник не звернув увагу на те, що з 30 вересня 2015 року вступили в дію нові вимоги до ДКТ і допустив таким чином, на моє переконання, порушення ч. 3 статті 17 Закону про здійснення державних закупівель. А це, в свою чергу, могло призвести до обмеження конкуренції та/чи дискримінації учасників. 

– Замовнику слід було звернути особливу увагу на те, що Закон також заборонив вимагати від учасників інформацію, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, – зауважила юристка.

Таким чином  у Додатку №1 до ДКТ департамент  визначив перелік документів, які необхідно подати учаснику у складі пропозиції конкурсних торгів.  Порушення Закону є у  пункті 8, 9 та в 11-му, адже такі документальні підтвердження Замовник міг вимагати лише у переможця, а не від усіх учасників.  

Ось Додаток №1 з ДКТ, де знайшли порушення.

    додаток 1 from 4vlada

Ці порушення могли призвести до обмеження доступу до участі у відкритих торгах. Щоправда цього разу правоохоронні органи увагу не звернули. 

Як наслідок, уже в нових торгах після розкриття пропозицій конкурсних торгів 26 листопада  ПП «Импульс» не подала свою заявку, а найдешевша пропозиція склала 6,99 мільйона гривень – понад як на мільйон гривень дорожче за пропозицю, яку вважає небезпечним СБУ. 

У департаменті з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА розповіли, що співпрацюють з фірмою-переможцем «Стиль-Декор» не вперше і претензій не мають.

На сайті єдиного веб-порталу використання публічних коштів є інформація про те, що у грудні минулого року Рівненська ОДА  перерахувала 4 мільйони 667 тисяч гривень цій фірмі. Заступник директора департаменту Вадим Бобріков сказав, що гроші по цьому тендеру фірмі ще не надавали, їх перечислили за щось інше. У офісі «Стиль-Декор» відмовилися розповідати про походження цих мільйонів.

«Четверта влада» написала запит у департамент з питань будівництва і архітектури ОДА, аби дізнатися, за що фірмі перерахували кошти.

Журналістка «Четвертої влади» запитала у заступника директора департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, голови комітету конкурсних торгів Бобрікова Вадима  чому тендер провели за другим разом і чи можна було зекономити. 

За словами пана Вадима, фірму ПП «Імпульс» відхилили, бо у її документації виявили серйзні порушення. Замість динамічної договірної ціни фірма вказала «Вид договірної ціни: тверда».

Він розповів, що колись у них виграла тендер фірма, яка зробила схожу помилку і через це департамент мав судову тяганину. Тому двічі на ті ж самі граблі вирішили не наступати.

Вадим Бобріков каже, що все зробили так, як вимагає Закон. Фото з його фейсбук-сторінки

– У нас вже була кримінальна справа, – каже Вадим Бобріков, – Хтось вважає, що це несерйозні порушення, а потім приходить інспектор КРУ і штрафує на 15 тисяч усіх. Це велика сума для мене, нам таких проблем не треба. 

Крім того, заступник розповів,  що донецька фірма  ПП «Імпульс» поки що не має необхідної бази.

Стосовно порушень, які виявили юристи у другому тендері, пан Бобріков розповів, що департамент усе зробив по-закону. 

– Юристи звернули увагу на те, що з 30 вересня 2015 року вступили в дію нові вимоги до ДКТ, які ви не врахували. Це могло призвести до обмеження участі в тендері.

– Можливо, але я не бачу, що це когось обмежило. 

Активісти громадської ініціативи «За чесний тендер» підготували оскарження цієї закупівлі і надіслали його до Держфінінспекції. Адже документація конкурсних торгів, на їх думку, була складена з порушеннями законодавства.

Продовження: «Рівненські активісти домоглися скасування незаконного тендеру на сім мільйонів»

* * *
Моніторинг закупівель відбувається у рамках проекту Рівненського агентства журналістських розслідувань «За чесний тендер на Рівненщині та Волині», підтриманого Міжнародним фондом «Відродження». 


КОМЕНТАРІ

Всі коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію, яку не встигли видалити чи пропустили адміністратори. Якщо у вас є докази, що наведені в коментарях факти не відповідають дійсності – звертайтесь на редакційну пошту з конкретними зауваженнями і коментарі будуть адміністровані. Разом з тим нагадуємо, що згідно із українським законодавством, ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за оціночні судження.

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях грубощі щодо інших учасників дискусії та наклепи (поширення завідомо неправдивдивої інформації, яка порочить іншу особу) - можуть бути забанені адміністратором

Розслідування

Рівненщина

Волинь

Консультації

в Україні та світі

вгору