РІВНЕНЩИНА

Як НАБУ проводило своє перше на Рівненщині затримання (ВІДЕО)

24.12.2015, 23:40      Дмитро Бондар, «Четверта влада»      Переглядів: 4383

Голова Здолбунівського райсуду, адвокат з Квасилова та голова обласного апеляційного. Що їх об`єднує? Усіх їх сьогодні обшукувало Національне антикорупційне бюро України. «Четверта влада» спробувала з`ясувати, як це все відбувалося, щоправда деталі так і залишились під покровом таємниці слідства. Відомо лиш, що суддів, навідміну від адвоката, не затримали. 

Сьогодні у мас-медіа з`явилася інформація про затримання голови Здолбунівського районного суду Олега Плеваки. У прес-службі Національного антикорупційного бюро, яке й проводило затримання, інформацією щодо події на той час не володіли, отож «Четверта влада» поїхала в суд, щоб перевірити інформацію та з`ясувати поробиці.

Ось так вигладали слідчі дії у кабінеті голови Здолбунівсього райсуду. Фото Інни Білецької

У приміщенні Здолбунівсього райсуду перебували люди у формі з нашивками «НАБУ». Вони відмовлялися надавати будь яку інформацію про те, що ж відбувається. Пройти у коридор, звідки виходили та заходили їхні працівники, не дозволяли, мотивуючи це тим, що проводяться слідчі дії.

У коридорі на першому поверсі Здолбунівського райсуду працівники НАБУ пильнували, щоб ніхто не пройшов повз них до кабінету, де проводились слідчі дії

Згодом на сайті НАБУ з`явилася офіційна інформація про викриття голови згаданого суду. За повідомленням НАБУ, він через посередників вимагав та отримав 3500 тисячі доларів від громадянки за сприяння у скасуванні рішення про позбавлення батьківських прав.

За інформацією джерел «Четвертої влади», адвоката, якого, йомовірно, встановлено слідством у якості посередника, звати Дмитро Поліщук. За свідченнями тих же джерел, обшуки проводилися, як у його машині, так і вдома.

 

На землі – затриманий адвокат. Саме його, ймовірно мають на увазі під «посередником» автори прес-релізу з НАБУ. Фото з затримання Інни Білецької

У повідомленні НАБУ також йшлося про перевірку причетності до злочину керівництва Апеляційного суду Рівненської області. За телефоном, вказаним на сайті суду, «Четвертій владі» повідомили, що там дійсно проводиться обшук. На місці ніяких ознак слідчих дій не було, а прес-секретарка Олена Кузьменко запевняла, що не володіє інформацією стосовно обшуку.

Олена Кузьменко представилася прес-секреткою, та спершу запевняла, що немає ніякого обшуку

Повернувшись від керівництва суду, пані Кузьменко повідомила, що не знала про роботу працівників НАБУ, та це дійсно так. Втім документів, які давали б санкцію на обшук, вона мовляв не бачила.

– А де хоч працюють, в кабінеті керівництва, чи де? – журналіст.

– В кабінеті голови суду.

Голова Апеляційного суду Рівненської області Олег Полюхович. Саме у його кабінеті сьогодні проводився обшук. Архівне фото

До журналістів також вийшов заступник голови суду Іван Собіна:

– Люди, які зараз наверху, попросили, щоб їх ніхто не знімав, очевидно, якісь спецпрацівники. Бажано, щоб ви почекали тут, коли все закінчиться.

Заступник голови Апеляційного суду Рівненської області Іван Собіна пояснив, що люди, які перебувають у кабінеті голови суду просили, щоб їх не знімали

Чи тривають і досі слідчі дії, а також інформацією про інші деталі справи «Четверта влада» наразі не володіє. Втім зрозуміло, що причетними до усієї цієї історії можуть бути не тільки голова Здолбунівського суду та адвокат, який, ймовірно, був посередником, а й голова Апеляційного суду області, та можливо інші люди. Про подальший розвиток подій ми повідомимо, одразу як щось дізнаємося.

Між тим, як пані Кузьменко запевняла журналіста, що обшуку не відбувається, та моментом, коли вона підтвердила присутніх людей у формі, було ще дещо. Коли журналіст пояснив, що факт обшуку йому підтвердили за номером приймальної суду, пані Кузьменко пішла туди, щоб з`ясувати, чи це дійсно так. Спустившись зі словами: «не гарно брехати» вона запевнила, що такого не могло статися. На це журналіст «Четвертої влади» увімкнув запис розмови наступного змісту:

– Пишуть, у вас обшук проводиться, дійсно проводиться, чи вже ні? – журналіст.

– Да.

– Ще й досі проводиться так?

– Угу.

– Дуже дякую за інформацію.

Пані Кузьменко була здивована, та запевнила, що її обманули і тоді пішла, з її слів, до керівництва суду – з`ясовувати. Тим часом пройти на третій поверх до приймальної журналісту перешкодив чоловік у смугастому светрі, який відмовлявся назватися.

Чоловік у смугастому светрі представився працівником суду та відмовлявся назватися. Журналісту він повідомив, що той не може піднятися до приймальної, що на третьому поверсі суду, бо це режимний об`єкт і є наказ

Свої дії він мотивував тим, що суд це режимний об`єкт і є наказ. На прохання показати цей наказ, пан у светрі відповідав, що не буде нічого нікому показувати, а також відмовлявся назвати своє ім`я та посаду, мотивуючи це тим, що «чому він має назвати своє ім`я та посаду».

Зрештою, Олена Кузьменко повідомила, що його звати Саша, але його прізвища та посаду також не назвала.

Дії працівника суду Олександра прямо суперечать частині 2 статті 25 Закону України «Про інформацію», де містяться гарантії діяльності засобів масової інформації та журналістів, зокрема, на доступ до приміщень суб`єктів владних повноважень. Тому «Четверта влада» надішле скаргу щодо дій пана Олександра.

Цитата із ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про інформацію»:

«2. Журналіст має право безперешкодно відвідувати приміщення суб`єктів владних повноважень, відкриті заходи, які ними проводяться, та бути особисто прийнятим у розумні строки їх посадовими і службовими особами, крім випадків, визначених законодавством.»


КОМЕНТАРІ

Всі коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію, яку не встигли видалити чи пропустили адміністратори. Якщо у вас є докази, що наведені в коментарях факти не відповідають дійсності – звертайтесь на редакційну пошту з конкретними зауваженнями і коментарі будуть адміністровані. Разом з тим нагадуємо, що згідно із українським законодавством, ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за оціночні судження.

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях грубощі щодо інших учасників дискусії та наклепи (поширення завідомо неправдивдивої інформації, яка порочить іншу особу) - можуть бути забанені адміністратором

Розслідування

Рівненщина

Волинь

Консультації

в Україні та світі

вгору