Чи дадуть рівненським світлофорам зелене світло?

У публічних закупівлях рівненського Управлінням житлово-комунального господарства намітилася тривожна тенденція. Йдеться про те, аби не допустити на рівненський ринок «чужих» та створювати фіктивну конкуренцію між місцевими компаніями, які лише імітують відкриті торги. Деякі з них з ознаками фіктивності.

Це жодною мірою не сприяє прозорості та конкурентності в публічних закупівлях. І не дозволяє ефективно використовувати кошти платників податків. А громаді отримувати найякісніші товари і послуги за найоптимальнішою ціною.

Одним із проявів таких можливих зловживань є недавні спроби УЖКГ закупити послуги із експлуатації світлофорних об’єктів у Рівному на 2018 рік.

Тендер для пов'язаних фірм

1-го березня у Рівному відбулися відкриті торги у межах тендеру Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (УЖКГ) за право здійснювати експлуатацію світлофорних об’єктів у м. Рівне з очікуваною вартістю 3 050 000 гривень.

Це вже третя спроба провести закупівлю послуги після невдалих тендерів, відмінених 27 грудня 2017 р. та 29 січня 2018 року.

Детальніше вивчення тендерної документації та пропозицій учасників дає підстави висновувати про те, що процедура проведення цих відкритих торгів залишає за собою чимало питань і сумнівів щодо дотримання основних принципів публічних закупівель (ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»).

У попередні роки в місті функцію експлуатації світлофорних об’єктів виконувала Рівненська філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (РФ ДП «Інформ-Ресурси»). Цілком можливо, що в тендерному комітеті УЖКГ та РФ ДП «Інформ-Ресурси» очікували на збереження існуючого статус-кво. Принаймні аналіз тендерної документації оголошених 29 листопада та 28 грудня 2017 р. перших конкурсів дає підстави для таких висновків.

Заявки на участь у цих тендерах подавали два рівненських підприємства – РФ ДП «Інформ-Ресурси» та новостворене напередодні ТОВ «МКД-13».

Саме до участі останнього у цих перших невдалих тендерах на обслуговування рівненських світлофорів і виникає низка запитань. Відповіді на них можуть пролити світло на особливості перебігу третьої спроби конкурсних торгів, про які йтиметься нижче. 

Згідно з даними ЄДР, ТОВ «МКД-13» створено наприкінці жовтня 2017 року (дата запису в ЄДР – 27.10.2017 р.) із розміром статутного капіталу – 1 000 гривень.  І, майже одразу, у середині листопада 2017 року компанія «отримує» договір на допорогову закупівлю робіт від КП «Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг» (ШЕУ, фігуранта ще одного недавнього сумнівного тендеру) на суму – 519 312 гривень (призначення платежу – за капітальний ремонт перехрестя вул. Біла та вул. Млинівська з облаштуванням світлофорів).

Контактною особою публічної закупівлі робіт вказано Оксану Габараєву, яка також фігурує як контактна особа більшості тендерів РФ ДП «Інформ-Ресурси» та, згідно з даними електронної декларації, є його головним бухгалтером.

Проте вже договір на виконання ремонтних робіт підписано директором ТОВ «МКД-13» Зарембою Даниїлом Юрійовичем. Відзначимо і той факт, що згідно з даними декларації за 2016 рік, у директора РФ ДП «Інформ-Ресурси» – Дорощука Миколи Костянтиновича – є пасинок з аналогічним іменем.

Спочатку роботи – потім тендер

Оплачені з коштів міського бюджету роботи виконано із випередженням усіх можливих графіків (згідно з договором субпідряду роботи слід було завершити до 31 грудня 2018 р.). Але, як дізнаємося із поданої для участі у тендерах на експлуатацію рівненських світлофорів документації, ремонт перехрестя вулиць Білої й Млинівської та встановлення світлофорів на ньому здійснено вже у грудні 2017 року.

Ось і акт виконання будівельних робіт:

Погодьмося, гідна подиву швидкість для новоствореного підприємства, яке ще й до того ж за даними вищезгаданої тендерної документації має всього 3-х працівників – Заремба Даниїл Юрієвич (директор), Пижик Олена Романівна (бухгалтерка) та Сівук Петро Дмитрович (електромонтер). Ймовірно, що всі троє виконували необхідні будівельні роботи адже один електромонтер не зміг би впоратися так швидко.

Загалом же маємо підстави для припущень про фіктивну роль ТОВ «МКД-13» у реалізації вищезазначених робіт. Вони були необхідні компанії для того, аби «зіграти» роль учасника в тендері на експлуатацію світлофорних об’єктів. Згідно з кваліфікаційними вимогами до учасників тендерів, останні повинні мати документально підтверджений досвід виконання аналогічного договору (п. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Заради справедливості відзначимо, що ремонт перехрестя, як і встановлення світлофорів на ньому, таки були здійснені у вищевказані в документах терміни. Проте світлофори до сьогодні залишаються не підключеними до електромережі. Тому достеменно невідомо, чи була в них практична необхідність, окрім тієї, аби забезпечити виконання кваліфікаційних вимог ТОВ «МКД-13» напередодні тендеру (тендер ж бо відбувався на експлуатацію світлофорних об’єктів).

Значно вагомішим залишається питання долі коштів, виділених на проведення цих робіт.

Якщо їх реалізацією де-факто займалися працівники РФ ДП «Інформ-Ресурси» (бухгалтерка якого фігурувала контактною особою у процесі закупівлі та яке часто здійснює аналогічні види робіт у Рівному), то якою була доля 519 312 гривень?

Ми також не зможемо дізнатися і того – чи обійшовся б цей ремонт міському бюджету у таку суму, якби роботи купувалися за тендерною процедурою. Адже Рівненська міська рада поки що не ухвалила рішення про тендерну закупівлю товарів, послуг та робіт, вартість яких не перевищує визначених у Законі порогів (понад 200 000 – для товарів та послуг, понад 1 500 000 гривень – для робіт).

Для порівняння – Рівненська обласна рада прийняла рішення про тендерну процедуру закупівлі усіх товарів та послуг, які коштують більше 50 000 гривень.

Вище означений приклад ще раз підштовхує до думки, що Рівненська міська рада повинна з власної ініціативи понизити порогові суми для проведення тендерних закупівель. Це дозволить суттєво зекономити кошти міського бюджету та зменшити ризики маніпуляцій комунальних підприємств у сфері допорогових закупівель.

Хай там як, а ТОВ «МКД-13» кваліфікаційні умови виконало і подало заявку на участь у тендері (знову зазначивши все ту ж Оксану Габараєву контактною особою як ТОВ «МКД-13», так і РФ ДП «Інформ-Ресурси» – потенційних конкурентів тендеру). При цьому, згідно з даними протоколів розкриття, ТОВ «МКД-13» двічі заявляло гірші за свого умовного конкурента цінові пропозиції.

Вищезазначені факти свідчать на користь того, що дві рівненські фірми ймовірно змовилися. Відзначимо, що для кваліфікації дій суб’єктів підприємницької діяльності змовницькими, настання наслідків від їхньої поведінки не є обов’язковим – достатньо самого факту погодження ними власних дій під час тендеру.

Узгоджені дії учасників спотворюють результати торгів

Експертка відділу боротьби з корупцією Центру політичних студій та аналітики «Ейдос» Ольга Зеленяк так коментує цю закупівлю:

– Той факт, що ТОВ «МКД-13» та РФ ДП «Інформ-Ресурси» мають одну і та саму контактну особу, а керівники цих підприємств є пов’язаними особами, може свідчити про узгодженість поведінки цих двох учасників.

Очевидно, що такі учасники спілкуються між собою, що є нетиповою поведінкою для справжніх конкурентів. Така ситуація є доволі поширеною. Оскільки Закон про публічні закупівлі передбачає необхідність подання як мінімум двох пропозицій, як умову, щоб відкриті торги відбулися, учасники вдаються до змови.

За ситуації, коли вони міняють конкуренцію між собою на координацію, замовник не отримує того результату, який міг би отримати в умовах справжньої конкуренції.

Такі узгоджені дії учасників спотворюють результати торгів, а їх вчинення тягне за собою притягнення до відповідальності у вигляді накладення штрафу та неможливість брати участь у процедурах закупівель протягом трьох років  із моменту винесення відповідного рішення органами Антимонопольного комітету України.

Оскільки система публічних закупівель передбачає загальний доступ до всіх документів учасників (принцип «Всі бачать все), виявити ознаки змови та нетипову поведінку учасників тендерів наразі можуть і  контролюючі органи, і конкуренти, і громадські активісти.

Третій «зайвий»

Хай там як, а змова другого разу не вдалася через втручання третього учасника.

ТОВ «СЕА Електротехніка» «перебило» пропозиції обох рівненських «конкурентів», двічі заявивши найнижчу суму на виконання послуг із експлуатації світлофорних об’єктів.

Ймовірно це не на жарт спантеличило членів тендерного комітету Управління ЖКГ, які вирішили скасувати торги, двічі підряд відхиливши пропозиції всіх трьох учасників.

Подібний протекціонізм щодо «своїх» цей тендерний комітет намагався застосувати і у випадку загрози для традиційного постачальника послуг із обслуговування рівненських доріг – ШЕУ – коли йому довелося конкурувати із «зовнішнім» гравцем. Однак у тому випадку втрутився Антимонопольний комітет.

Обґрунтування відхилення пропозиції для обох рівненських підприємств виявилося однаковим двічі підряд (як і їх контактна особа), що може свідчити на користь того факту, що оформленням їхніх документів займалася одна і та ж людина.

Обґрунтування відхилення пропозицій РФ ДП «Інформ-Ресурси» та ТОВ «МКД-13» у першому тендері: «форма «Тендерної пропозиції», поданої у складі тендерної пропозиції учасником, не відповідає вимогам  тендерної документації, а саме, в п. 9 не має зразка підпису особи, яка підписуватиме документи за результатами процедури закупівлі. Довідка «Про відсутність  підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі» складена відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель», який втратив чинність у зв’язку з прийняттям Закону України «Про публічні закупівлі».

Обґрунтування відхилення РФ ДП «Інформ-Ресурси» та ТОВ «МКД-13» у другому тендері: «учасник не надав перераховані кошториси з врахуванням аукціону на адресу Замовника, документи не були завантажені до електронної системи, в термін зазначений у ТД, що є невиконанням умов тендерної документації» – зазначається у протоколі відхилення.

Пропозицію ТОВ «СЕА Електротехніка» тендерний комітет відхиляв із дещо іншими обґрунтуваннями.

У протоколі відхилення першого тендеру зазначається: «кошториси подані у складі тендерної пропозиції учасником не відповідають вимогам технічного завдання тендерної документації, а саме, не відповідають «Квартальне технічне обслуговування транспортного світлофора» запропоновано в кількості 6656 замість 1664 зазначених в технічному завданні, «Квартальне технічне обслуговування пішохідного світлофора» запропоновано в кількості 4200 замість 1050 зазначених в технічному завданні, «Технічне обслуговування додаткової секції світлофора» запропоновано в кількості 1248 замість 104 зазначених в технічному завданні». 

«Відповідно до тендерної документації (Розділ V «Інша інформація»), учасник, має надати у складі тендерної пропозиції, на матеріально-технічну базу, обладнання для виконання закуповуваних робіт або послуг підтверджуючі документи, щодо власності, оренди тощо (копії договорів, свідоцтва про реєстрацію тощо), дана інформація відсутня в тендерній пропозиції», – зазначено у протоколі відхилення другого тендеру.

Крім зазначеної підстави, в протоколі замовник також вказав на те, що цей учасник зробив розрахунок за тарифом, який є нижчим ніж діючий.

Відповідно до Закону «Про публічні закупівлі», замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі. Проте, той факт, що ТОВ «МКД-13» та РФ ДП «Інформ-Ресурси» є пов’язаними особами не був встановлений та врахований замовником.

Як переможець програв

Новий тендер було оголошено із суттєвими змінами кваліфікаційних вимог до учасників.

Вони мали надати договір або попередній договір (договір про намір) з ПрАТ «Рівнеобленерго».

Згідно п. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 

• наявність обладнання та матеріально-технічної бази; 
• наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 
• наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Вищеозначена кваліфікаційна вимога до учасників тендеру, здається, не підпадає під жоден із критеріїв.

Власне на це і звернули увагу тендерного комітету представники ТОВ «СЕА Електротехніка».

У запитаннях до процедури вони попросили прибрати дискримінаційну вимогу на що отримали наступну відповідь:

«Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити».

Зрозуміло, що тендерна документація може містити й іншу інформацію за побажанням організатора, але вона не повинна обмежувати конкуренцію та призводити до дискримінації.

Відповідно до п. п. 5  п.  5.4. Правил користування електричною енергією, затверджених  Постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910), для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації такі документи:

• заявку на очікуваний обсяг споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми (за необхідності);
• довідку про укладені державні контракти (за наявності);
• відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів.

Відповідно до цих умов, вчасне надання попереднього договору у стислі терміни подачі заявок на участь у відкритих торгах може стати суттєвою перешкодою для нових учасників.

Звісно РФ ДП «Інформ-Ресурси» без проблем включило до своєї заявки копію договору із ПрАТ «Рівнеобленерго» укладеного в 2015 році, адже здійснювало експлуатацію світлофорних об’єктів у Рівному в минулі роки і мало дійсний договір про електропостачання світлофорів.

При цьому ТОВ «МКД-13» своєї заявки на участь у третій спробі тендеру не подавало.

Якщо б ця додаткова кваліфікаційна вимога спрацювала і ТОВ «СЕА Електротехніка» теж відмовилося б взяти участь у тендері – тендерний комітет отримав би всі підстави вже втретє поспіль вдатися до відміни процедури – цього разу через подання до участі менше двох тендерних пропозицій.

Ми очікуємо на детальніший коментар голови тендерного комітету Володимира Лапюка чому включили до тендерної документації додаткові вимоги до учасників відкритих торгів.

Проте новоявлений конкурент ТОВ «СЕА Електротехніка» – це солідна компанія з багатомільйонними оборотами, яка виграє десятки тендерів у різних регіонах України. Мабуть, просто так її керівництво здаватися не збиралося. 

ТОВ «СЕА Електротехніка» долучило до тендерної документації підписаний лише директором цієї компанії попередній договір та подало його на затвердження ПрАТ «Рівнеобленерго».

Про що зазначено у листі-роз’яснення щодо надання попереднього договору:

Згідно з даними протоколу розкриття пропозицій, РФ ДП «Інформ-Ресурси» запропонувало 2 863 907,71.

ТОВ «СЕА Електротехніка» – 2 800 000.

Аукціон відбувався у три раунди, за результатами яких перемогу здобуло ТОВ «СЕА Електротехніка» із кінцевою сумою пропозиції розміром 2 649 900 проти 2 650 000, запропонованих РФ ДП «Інформ-Ресурси». 

Безумовно – перемога у тендері на мільйони із різницею всього лише у 100 гривень теж може викликати певні підозри. Однак 5 березня тендерний комітет відхилив пропозицію ТОВ «СЕА Електротехніка» із таким формулюванням:

«Учасник не надав перераховані кошториси з врахуванням аукціону на адресу Замовника, документи не були завантажені до електронної системи, в термін зазначений у ТД, що є невиконанням умов тендерної документації, а також не надав підписаний договір або попередній договір (договір про намір) з ПрАТ «Рівнеобленерго» (зазначено у протоколі відхилення).

Як бачимо, умова про надання попереднього договору теж зіграла свою роль.

Подібна стратегія протегування «своїм» (назвемо її – вимога попереднього договору) поступово стає типовою для УЖКГ.

Зокрема, у тендері на закупівлю послуг з прибирання та утримання в належному стані зелених зон та зон відпочинку в м. Рівне до учасників цьогоріч висунули вимогу «надати договір або попередній договір (договір про намір), з суб’єктом господарювання на балансі якого перебуває сміттєзвалювальний полігон, про захоронення міських побутових відходів та вуличного змету, що буде вивозитись з території м. Рівного».

Ось такі прояви «регіонального протекціонізму» від рівненських комунальників. Що ж буде, коли на місцевий ринок захочуть прийти європейські компанії, якщо на нього не «впускають» навіть українських власників з інших регіонів? Явно не найкраща тенденція в умовах поглиблення економічної інтеграції України з ЄС.

То кого ж не пускають на ринок місцеві чиновники

Що ми знаємо про ТОВ «СЕА Електротехніка»? Що ми знаємо про цю компанію, окрім того, що вона має багатомільйонні обороти та виграє тендери у різних регіонах України?

Згідно з даними ЄДР, ТОВ «СЕА Електротехніка» зареєстровано 14.02.2012 р. у Києві зі статутним капіталом розміром 310 000 гривень.

Кінцевим власником компанії є громадянин України Салахов Ехрам Абдуллаєвич.

Її основним видом діяльності є оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням. Однак компанія часто вигравала тендери саме на постачання послуг ремонту доріг, встановлення і обслуговування світлофорів та облаштування паркувальних місць.

Схоже на те, що ТОВ «СЕА Електротехніка» має солідний досвід роботи у цій сфері.

Поки що невідомо у скільки обійдеться міському бюджету експлуатація світлофорних об’єктів. Але вже зараз можемо стверджувати, що якби не втручання третьої компанії у тендерні змагання, ця вартість могла скласти 3 171 938 гривень.

Саме такою була пропозиція РФ ДП «Інформ-Ресурси» під час першого тендеру, який відмінили через відхилення пропозицій усіх учасників. А це на 522 000 гривень дорожче за найкращу пропозицію ТОВ «СЕА Електротехніка» під час повторних відкритих торгів.

Участь київської компанії суттєво понизила потенційну ціну за послуги з експлуатації світлофорних об’єктів.

Це переконливо демонструє нам той факт, що відкриті торги є дієвим інструментом економії бюджетних коштів.

Як відомо, зайвих коштів не буває і завдяки чесним тендерам Рівне має хороші шанси і без надскладних стратегічних змін покращити своє економічне становище. Для цього потрібно лише сумлінно виконувати основні нормативні вимоги до публічних закупівель.

Ми готові опублікувати коментарі і пояснення усіх фігурантів тендеру.