РІВНЕНЩИНА

Недобречесність та сумніви: хто у Вищому госпсуді вирішуватиме долю рівненського парку Слави

31.10.2017, 20:16      Антоніна Торбіч, портал «Четверта влада»      Переглядів: 1026

Геннадій Коробенко, Геннадій Кравчук та Тетяна Дроботова у Вищому госпсуді вирішуватимуть долю рівненського парку Слави

Як уже повідомляла «Четверта влада», 8 листопада у Вищому господарському суді розглядатимуть касаційну скаргу фірми «Офіс-дизайн», яка за допомогою сфальшованої експертизи не полишає спроб прихопити землю у рівненському парку Слави.

Ми вирішили проаналізувати які ж судді розглядатимуть цю скаргу. З`ясоване нас дещо засмутило.

Громадська рада доброчесності – постійно діючий незалежний орган у системі судоустрою України. Вона складається з обраних на два роки представників громадських організацій, юристів, журналістів, які перевіряють відповідність кандидатів у судді критеріям професійної етики та доброчесності.

Знайомтеся, головуючий суддя: Геннадій Кравчук; судді-учасники колегії: Геннадій Коробенко та Тетяна Дроботова.

Згідно із декларацією за 2013 рік, суддя Геннадій Кравчук задекларував понад 1,2 млн грн в графі «дарунки, призи, виграші». У спілкуванні з журналістами програми «Схеми» суддя спочатку відкидав наявність цих грошей, а потім пояснив, що це був подарунок від матері, йдеться на сайті кампанії ЧЕСНО. Фільтруй Суд!

Геннадія Кравчука Громадська рада доброчесності не змогла визнати доброчесним суддею. Фото з blog.prosud.info

За результатами розгляду справи кандидата Громадською радою доброчесності було затверджено висновок про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики. Основні причини висновку – невідповідність способу життя задекларованим доходам, імовірна причетність до втручання в автоматизовану систему документообігу.

Геннадій Коробенко працює суддею з 2002 року, а на посаді судді Вищого господарського суду України з 2005 року.

 

Щодо Геннадія Коробенка є інформація про сумнівне рішення. Однак Громадська рада доброчесності не зробила висновку про його невідподність критеріям доброчесності. Фото з «ЧЕСНО. Фільтруй Суд!»

«ЧЕСНО. Фільтруй Суд!» звертає увагу на сумнівне рішення судді. Відповідно до реєстру судових рішень суддя Коробенко Г.П. був у складі колегії суддів, які у 2013 році відмовили задовольнити касаційну скаргу прокурора міста Алушти про визнання недійсним рішення Маломаяцької сільської ради щодо передачі земельної ділянки, яка належала ДП «Таврида».

За інформацією з веб-сайту «Наші гроші» у такий спосіб було легалізовано передачу земельної ділянки площею 25 га, яка належала державному підприємству, у приватну власність, у тому числі, і садівничому кооперативу «Лазурний», серед власників якого був колишній голова Маломаяцької сільської ради.

За результатами розгляду справи кандидата Громадською радою доброчесності було прийнято рішення про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації щодо кандидата.

Тетяна Дроботова працює суддею з 1997 року, а вже у 1998 році була призначена на посаду судді Вищого господарського суду України.

 

Тетяну Дроботову Громадська рада доброчесності не змогла визнати доброчесним суддею. Фото з «ЧЕСНО. Фільтруй Суд!»

«ЧЕСНО. Фільтруй Суд!» звертає увагу на таке сумнівне рішення судді. Відповідно до реєстру судових рішень суддя Дроботова Т.Б. була головуючою у складі колегії суддів, які відмовили задовольнити касаційну скаргу Київської міської ради, тим самим обов’язавши її укласти з ТОВ «Докас» договір оренди ділянки площею 0,23 га на перетині вул. Стрілецької та пров. Георгіївського, 9/11 (знаходиться поблизу брами Заборовського, західного парадного в’їзду до резиденції київських митрополитів на території Софійського собору) для будівництва багатоповерхового будинку.

За інформацією із веб-сайту «Наші гроші» подібне будівництво створює навантаження на підземні комунікації і підвищує рівень ґрунтових вод, які можуть піднятися на 2,6 м і деформувати споруди «Софії».

За результатами розгляду справи кандидата Громадською радою доброчесності було затверджено висновок про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики. Основні причини висновку про невідповідність – порушення принципу незалежності судді; некоректне та неповне внесення інформації в декларації.

Нагадуємо, Господарський суд Рівненської області, в особі його судді Оксани Андрійчук, у 2016-му році погодився із аргументами забудовника і визнав частину (майже 72 кв.м.)  закинутого зарослого пустиря на Пагорбі слави у Рівному самовільним будівництвом, дозволивши його узаконити. Натомість судді Рівненського апеляційного господарського суду у липні 2017-го року шукали неіснуючу будівлю і не знайшли. Тому стали на бік рівнян і відмовили забудовнику в його претензіях на парк.


КОМЕНТАРІ

Всі коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію, яку не встигли видалити чи пропустили адміністратори. Якщо у вас є докази, що наведені в коментарях факти не відповідають дійсності – звертайтесь на редакційну пошту з конкретними зауваженнями і коментарі будуть адміністровані. Разом з тим нагадуємо, що згідно із українським законодавством, ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за оціночні судження.

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях грубощі щодо інших учасників дискусії та наклепи (поширення завідомо неправдивдивої інформації, яка порочить іншу особу) - можуть бути забанені адміністратором

Розслідування

Рівненщина

Волинь

Консультації

в Україні та світі

вгору