Експрокурора обласної прокуратури Здолбунівський суд оштрафував за водіння напідпитку

Як він уникав відповідальності

Микола Романюк намагався затягнути судовий розгляд справи, щоб її закрили через закінчення строків розгляду
Джерело
Скриншот з відео Ольги Ферар

На жодне із трьох засідань колишній прокурор Рівненської обласної прокуратури Микола Романюк не з’явився. Його ще 4-го серпня цього року зупинили п’яним за кермом. І це – не перший подібний епізод.

3-го листопада, за два дні до закінчення терміну, коли за таке адмінправопорушення можна притягнути до відповідальності, суддя таки винесла постанову. Розповідаємо, як Романюк не з’являвся на засідання і як намагався заплутати суд.

На початку серпня цього року поліцейські зупинили здолбунівчанина Миколу Романюка. Він відмовивися дути в драгер та їхати на освідування у лікарню. 

При цьому ходив не впевнено, а говорив не чітко. У присутності двох свідків поліцейські склали на експрокурора адмінпротокол за нетверезе водіння.

Три спроби уникнути відповідальності

Перше судове засідання мало відбутися 16-го вересня. Проте Микола Романюк на нього не прийшов.

Тоді суддя Здолбунівського районного суду Ігор Мичка сказав, що повістку експрокуророві вручити не вдалося, вона повернулася до суду.

Того ж дня журналістка «Четвертої влади» застала Миколу Романюка у його квартирі, яка розташована в будинку за кілька сотень метрів від будівлі суду. Романюк відмовився пояснити, чому на суд не з’явився.

На друге засідання, яке мало відбутися 1-го жовтня, не з’явився вже суддя Мичка  – був у відпустці.

Третє засідання призначили на 22-ге жовтня. Проте не відбулося і воно, бо 29-го вересня Микола Романюк надіслав до суду лист із проханням перенести розгляд у Демидівський районний суд. Аргументував це тим, що зараз карантин, а він зараз живе у селі Пляшева Демидівського району та має скруту з фінансами, бо не працює.

Романюк і справді не зареєстрований у квартирі в Здолбунові, це підтверджує лист від Здолбунівської міської ради. Проте доказів, що живе деінде, він теж не надав. А села Пляшева, в якому нібито живе Романюк, у Демидівському районі – немає, є у Радивилівському, але там інший суд.

Натомість його Здолбунівська сусідка по поверху підтверджує, що він фактично живе у здолбунівський квартирі. Ми спілкувалися з нею 22-го жовтня, коли б мало втретє відбутися засідання.

Попри це 13-го жовтня суддя Мичка розглянув клопотання Миколи Романюка і вирішив перенести розгляд справи, як і просив експрокурор, у Демидівський районний суд.

До речі, у своїй цьогорічній електронній декларації, тоді ще прокурор пише, що фактично живе у Здолбунові, а прописаний – у селі Пляшева Радивилівського району.

Тож Романюк мав би просити перенесення справи не у Демидівський, а у Радивилівський суд. Виходить, Романюк увів суд в оману, а суддя Мичка – не перевірив, чи правду той вказав у своєму клопотанні.

Демидівський районний суд 21 жовтня розглянув матеріали справи і повернув їх назад у Здолбунів.

До речі, минулого року за схожою схемою хотів уникнути відповідальності колишній рівненський патрульний та син судді Рівненського міського суду Максим Сидорук.

Справа ж Романюка із Демидівського назад у Здолбунівський райсуд потрапила аж 30-го жовтня. Система авторозподілу визначила нову суддю – Лілію Ємельянову. Вона призначила засідання на 3-тє листопада. Проте цього дня Микола Романюк знову не прийшов.

Суддя розглянула справу без його присутності і оштрафувала його на 10 тисяч 200 гривень та позбавила права кермувати на рік.

З другого разу

Це вже не вперше на Романюка складають протокол за п’яне водіння. Така ж історія була й минулого року.

Романюк тоді казав на суді, що його автомобілем керував не він (бо він напередодні вживав спиртне), а попросив про це знайомого. Той спочатку забрав Романюка з місця, де він вживав алкоголь, а потім завіз його на машині експрокурора не до нього додому, а до себе.

Зупинила машину поліція охорони і зателефонувала у Здолбунівське відділення поліції.

Черговий по відділку направив на місце інспектора, щоб той склав протокол. Коли ж поліцейський прибув, то Романюк за кермом не сидів. А був біля машини. Тож поліцейський не бачив, чи керував той автівкою. 

За словами експрокурора, знайомий, який його віз, пішов у свій будинок, бо почався дощ. А сам він був пасажиром. Романюк стверджував, що у цього свого знайомого він час від часу залишав своє авто. Але чому цей знайомий перш ніж їхати до себе додому, не завіз спочатку додому Романюка – у судовій постанові не вказано.

Те, що Романюк не керував автівкою, на суді підтверджують двоє свідків: знайомий, якого той попросив забрати автівку, і той, з ким експрокурор того дня випивав. Суддя вирішила закрити справу, бо не побачила правопорушення.

А якщо апеляція?

У попередньому матеріалі ми писали, що колишній прокурор прокуратури Рівненської області Микола Романюк може уникнути відповідальності не лише тому, що минуть строки давності (для статті 130 Кодексу про адміністративні правопорушення це три місяці зі дня вчинення правопорушення). Але й через те, що ще від початку липня у статті 130-й Кодексу про адмінправопорушення відсутня згадка про покарання для водіїв транспортних засобів, які керують напідпитку.

Сталося це тому, що президент України Володимир Зеленський невчасно підписав прийнятий депутатами закон. Детальніше про це читайте у матеріалі «Як карають п’яних водіїв на Рівненщині попри дірки в законах».

Врегулювати правові невідповідності може законопроєкт 2695. Та його депутати поки проголосували лише у першому читанні.

Зараз же двоє із рівненських нардепів вважають, що нині діє не адміністративна, а кримінальна відповідальність за водіння напідпитку.

Ще троє від відповідей ухилилися. Четверо кажуть, що відповідальність адміністративна.

Але вважають, що зі статтею 130-ю Кодексу про адмінправопорушення все гаразд. І називають «міфом та маніпуляцією», що з цієї статті раніше вилучили згадку про відповідальність для водіїв транспортних засобів, а потім цю згадку не повернули.

Суд, вочевидь, покарав Романюка за старою редакцією 130-ї статті Кодексу про дмінправопорушення, яка де-факто зараз не описує покарання для водії машин.

За якою редакцією статті 130 КУпАП судитиме колишнього прокурора апеляційний суд, стане відомо згодом, якщо Романюк вирішить подати на апеляцію.


Якщо наша діяльність вам подобається і ви вважаєте її важливою – підтримайте «Четверту владу» за цим посиланням. Завдяки підтримці ми зможемо працювати ще краще.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері. Вдячні за ваші коментарі та поширення матеріалу.

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)