Супергеройські новини: як рівненські ЗМІ пишуть про правоохоронців

Майже кожна шоста новина у стрічках найпопулярніших рівненських ЗМІ – про правоохоронні органи. Більше половини повідомлень – позитивні: про правоохоронців-молодців, які затримують злочинців, закінчують розслідування і відмовляються від хабарів, які їм кладуть прямо на сидіння службового авто. Чим не супергерої?

У квітні Інститут масової інформації провів цікаве дослідження – ми з’ясовували, як 5 найпопулярніших (за даними аналітичної платформи Similarweb)  рівненських ЗМІ:  «Радіо Трек»,  «Рівне вечірнє», «Рівне медіа», «Рівне 1» і «ОГО» пишуть про роботу правоохоронних органів.

Цілі дослідження: 

• визначити частку новин про правоохоронні органи в регіональних онлайн-медіа;

• визначити тип контенту про правоохоронні органи (про роботу яких правоохоронних органів повідомляли);

• визначити тематику новин  про правоохоронні органи (кримінальна хроніка, корупційні справи тощо);

• визначити джерела інформації про правоохоронні органи (звідки медіа беруть інформацію);

• визначити тональність новин  про правоохоронні органи (позитивне, негативне чи нейтральне висвітлення). 

До аналізу включені всі новини, опубліковані у обраних ЗМІ протягом 5-9 квітня 2021 року, в яких повідомляється про роботу правоохоронних органів. Це і звична кримінальна хроніка, і резонансні справи з корупційними затриманнями, повідомлення про закінчення досудового розслідування, чергового спійманого крадія/винуватця ДТП тощо.

17% новин у стрічках – про правоохоронців

За п’ять днів ЗМІ опублікували 972 новини. З них – 167 стосувалися роботи правоохоронних органів.

Найбільша частка таких новин – по 21% від всього новинного контенту була у стрічках сайтів  «Рівне вечірнє» і  «Рівне 1» (до аналізу включено рубрику  «Патруль»).

18% новин  «Радіо Трек» стосувалися правоохоронців. Трохи менше таких повідомлень, 17%, було на сайті «Рівне медіа». 

Сайт «ОГО» помітно вирізняється з цієї статистики. За 5 днів там було всього 8 новин про роботу правоохоронців. До того ж, окремі з них, наприклад, про суд Стерненка, Медведчука проти Кіпіані – всеукраїнського характеру. Тобто на  «ОГО» лише кожна 17 новина стосувалась правоохоронців. 

Поліцейські – найпопулярніші правоохоронці 

Найбільше ЗМІ повідомляли про роботу співробітників Нацполіції – 52% з усіх загадок про правоохоронні органи. Мабуть, це пов’язано з тим, що поліція першою опиняються у місцях вчинення злочинів, повідомляє подробиці «кривавих подій» і «резонансних справ», якими люблять смакувати окремі медіа.

Тобто на плечах поліції – вся кримінальна хроніка, а також повідомлення про хід досудового розслідування та передачу резонансних справ до суду. Крім того, робота поліцейських тісно пов’язана з роботою патрульних, а ще без них не обходиться фактично жодне затримання посадовця на хабарі. Таким чином впродовж тижня моніторингу, поліцейські також побували у кооперації з ДБР, СБУ та прокуратурою.

Наприклад, майже всі ЗМІ повідомили про резонансні затримання директора ринку на хабарі у 22 тисячі гривень, про керівника МСЕК, який за хабарі влаштовував статус інвалідності, або ж писали про затримання посадовця, який прикривав нелегальну торгівлю делікатесами. Затримання проводили правоохоронці різних структур, але поліція там була завжди. 

На другому місці за кількістю згадок опинилися прокуратура і суди (загалом по 31 новині, або по 15% від всіх згадок про правоохоронні органи). Як правило, ЗМІ передруковували пресрелізи прокуратури: про обшуки, на яких були присутні прокурори, завершені досудові розслідування чи те, як прокуратура відстоює інтереси держави, наприклад, хоче повернути в державну власність ділянку. 

А ось про суди було багато новин власного виробництва – 13 «своїх» матеріалів вийшло на сайті «Рівне». Переважна більшість – новинні сюжети чи репортажі з резонансних судових засідань. Наприклад, журналісти каналу розповідали чому півроку не можуть провести фінальні засідання у резонансній лікаря Думановського, якого звинувачують у халатності; повідомили про протести під приміщенням суду, розповіли найсвіжіші новини з судових розглядів відомих у Рівному справ. 
 
Трохи менше новин – про патрульну поліцію – всього 13%. Рідше сайти повідомляли про роботу СБУ (7%) та ДБР (всього 2 згадки – 1%).Також за період аналізу не вийшло жодної новини про роботу Національного антикорупційного бюро. 

Хороші, погані, нейтральні: як правоохоронців показують у онлайн-ЗМІ? 

58% згадок про роботу правоохоронців були у позитивному світлі. Це новини на кшталт: «правоохоронці завершили досудове розслідування, яке тривало кілька років», «оперативники розшукали крадія грошей та автомобіля», «прокуратура направила до суду обвинувальний акт» і таке інше. Здебільшого це передруковані повідомлення пресслужб без додаткових коментарів чи роз’яснень, які, відповідно, зберегли позитивну тональність.

39% новин показували роботу правоохоронців нейтрально. Наприклад,  «суд переніс засідання через неявку свідка»,  «поліція відкрила кримінальне провадження», «поліція з’ясовує усі обставини трагедії» і таке інше. Фактично всі нейтральні новини – це оперативні повідомлення про злочинність та ДТП.

У стрічках рівненських ЗМІ було лише 5 новин (2,4% від загальної кількості згадок), в яких критикували правоохоронні органи. Дві з яких стосувалися критики рівненського судді, який начебто може прийняти не вигідне для міста рішення і передати у приватну власність ділянку на якій знаходиться пам’ятник. Ще один матеріал, який вийшов у новинній стрічці, з критичним заголовком «Судді не діляться?» – про те, що апарат суду просить підвищення заробітних плат, при цьому  «судді так добре заробляють, що могли б і поділитися», – розмірковують журналісти.  

Також була новина з критикою роботи поліцейських, які начебто проводили слідчі дії «на замовлення». Ще одна – про поліцейського з Волині, який наїхав на жінку і втік з місця ДТП. Загалом такі новини становили лише 2,5% від усіх загадок.

Також ми визначили основні тематики новин про правоохоронців. Найбільше повідомлень з рубрики  «кримінальна хроніка» та  «резонансні справи» (затримання на хабарях,  «вражаючі злочини», суди про які писали майже всі ЗМІ), найменше – про порушення з боку правоохоронців. 

Особлива тематика – інше. Сюди віднесені, наприклад, новини про навчання правоохоронців – таку собі імітацію захоплення суду, або ж новини про те як поліцейським пропонували хабар. До речі, протягом тижня таких випадків було два: у Вараші дівчина з пакетиком марихуани запропонувала поліції півтори тисячі хабара, а далі  «незважаючи на попередження про протиправний характер таких дій, жінка поклала гроші між передніми сидіння службового авто». Ще один житель Вараша пропонував хабар поліцейським, які зловили його за кермо і з’ясували, що він не має ні водійського посвідчення, ані навиків водіння. 

Звідки ЗМІ беруть інформацію про правоохоронців?

Найчастіше рівненські ЗМІ брали інформацію у пресслужби (пресрелізи, або коментарі прессекретарів) – 29% від усіх повідомлень. У 26% медіа публікували повідомлення, скопійовані з офіційних сайтів правоохоронних органів. Тут важливо зазначити, що у багатьох випадках ЗМІ не робили коректних посилань на джерело інформації, або і зовсім не вказували його. Тому при аналізі джерел ми здійснювали власну перевірку походження інформації. 

21% посилань – на соціальні мережі. Здебільшого, це посилання на сторінки правоохоронних органів у фейсбуці чи телеграмі. Наприклад, фактично всі повідомлення про патрульну поліцію – рерайт зі сторінки патрульної поліції у фейсбуці. 

У 12% інформація про роботу правоохоронців була власною роботою журналістів, майже всі такі новини – судові сюжети каналу  «Рівне 1». 

У 10% ЗМІ посилаються на інші медіа, серед яких не було жодного іноземного. Ще 1% повідомлень мав посилання на інші офіційні сайти – міську раду і обласну адміністрацію. Джерело походження 1% новин встановити не вдалося. 

Ганна Калаур, регіональна представниця Інституту масової інформації  у Рівненській області
 
Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews.