Маленька містобудівна революція по-рівненськи чи «підкилимні» домовленості окремих представників оновленої «влади» з окремими забудовниками?

10.03.2021 р. Рівненським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №460/8752/20, яким визнано протиправним рішення Рівненської міської ради від 22.12.2011р. №1421 «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) міста Рівне в новій редакції».

Підставою прийняття такого рішення став позов з яким громадянка звернулася 30.11.2020р. Зверніть увагу на дату! Позов подано майже через 10 років після прийняття оскаржуваного рішення. Про що йдеться в судовому рішенні:

– Позивачка у 2018 році купила ділянку площею 0,3918 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» на березі озера в рекреаційній зоні Р-2, а рішенням РМР від 22.12.2011р. №1421 було створено передумови, які обмежують її право на використання земельної ділянки, що знаходиться у її власності, за цільовим призначенням, адже запровадження на приватних сільськогосподарських землях рекреаційної зони фактично зобов`язує їх використовувати як лісопаркову зону, стадіон, спортивний майданчик із вільним доступом, що виключає можливість використання земель за цільовим призначенням, що порушує право власників та унеможливлює використання ними землі за їх цільовим призначенням.

– судом під час розгляду цієї справи встановлено порушення процедури проведення громадських слухань, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про затвердження плану зонування міста Рівного в новій редакції, адже завдяки консультативній природі слухань, орган місцевого самоврядування отримує сигнал про найбільш тривожні проблеми для населення, а громадяни, у свою чергу, мають можливість не тільки висловити свою думку, але й дати пропозиції стосовно вирішення проблеми, а також подати зауваження, зокрема, щодо визначення функціональних зон міста Рівного з урахуванням своїх приватних інтересів.

Важливим для розуміння вказаного рішення є знання що ж таке зонінг?

Зонінг – це  містобудівна документація, яка має графічну частину /малюнки/ та текстову /правила того де і яка забудова можлива/. Він має відповідати генплану і більш детально описувати вимоги стосовно того, що саме можна будувати в певній частині міста.

Тобто, зонінг є важливим документом для кожного з жителів, бо є запорукою того, що біля вашої садиби раптом не «виросте» 6-ти поверхівка, а в районі де багато висотного житла буде достатньо доріг і парковок, поруч з промзоною будуть санітарні зони.

Саме зонінг і генплан мають збалансовувати інтереси всіх жителів.

Суд робить висновки про те, що по-перше, план зонування розробляється з дотриманням вимог урахування приватних інтересів та попередніх рішень щодо планування та забудови територій; по-друге, план зонування встановлює обмеження використання території у межах визначених зон, які є обов`язковими для виконання.

По-третє, використання земельної ділянки за іншим видом використання ніж тим, що зазначене в плані зонування є порушенням будівельних норм і правил.

Суд вказує, що позивачка придбала у власність вказану земельну ділянку у 2018 році, але попередній її власник, придбав цю землю у 2006 році, аще перед ним, ця земля належала іншій особі, яка у свою чергу отримала її у постійне користування для ведення особистого підсобного господарства «з послідуючою передачею у власність» згідно рішення КСП «Волинь» у 1998 році – задовго до затвердження плану зонування території.

Далі суд констатує, що рекреаційна зона Р-2, згідно спірного рішення ради, є зоною природних ландшафтів і саме в цій зоні є ділянка позивачки. До вказаної зони входять парки, лісопарки, природні заповідники.

Мета організації зони полягає в збереженні природних особливостей і ландшафтів та одночасно стимулює створення умов для відпочинку населення. Заходи повинні здійснюватися з мінімальним впливом на довкілля.

Рішення суду  стверджує, що  зонінг передбачає вимоги до використання позивачкою ділянки відповідно до зони Р-2 і це означає  запровадження на приватних сільськогосподарських землях рекреаційної зони і фактично зобов`язує їх використання як лісопаркової зони, стадіону, спортивного майданчику із вільним доступом, що виключає можливість використання земель за цільовим призначенням.

Тому це і  порушує право позивачки та унеможливлює використання нею її земельної  ділянки за цільовим призначенням.

Це на думку суду, вказує, що фактично міська рада в односторонньому порядку не врахувала  функціональне призначення належної позивачці земельної ділянки та змінила її цільове призначення

Підсумок судової справи – судом скасовано за позовом власниці земельної ділянки містобудівну документацію десятирічної давнини у зв'язку з недотриманням процедури проведення громадських слухань та порушення прав власника землі! Справа розглянута в суді за 3,5 місяці!

Повний текст рішення – тут

ПРО ПОЗИТИВНЕ:

Встановивши порушення процедури прийняття рішення міською радою суд наголосив, що таке порушення є суттєвим і це є підставою для скасування такого рішення.

Вказане ще раз підтверджує правдивість моєї багаторічної тези про те, що процедури і правила важливі! Як бачите, будь-яке прийняте з порушенням рішення навіть через 10 років може бути скасовано судом.

Така позиція суду також дає мені надію на те, що наш позов по оскарженню ДПТ правого берега Басівкутського озера буде також задоволено судом, так як там також є численні порушення прийняття цього акту, в тому числі в частині проведення громадських слухань.

ПРО СУМНІВНЕ:

Для мене дуже дивно і не очікувано виглядає «синхронізація» дій позивачки та частини нової міської влади у цій справі.

Під час розгляду судом справи 26.02.2021 на сайті РМР з'являється проєкт рішення авторства депутата Д.Котлярова та представника Управління містобудування та архітектури «Про оновлення (уточнення) плану зонування території міста Рівного».

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (як третя особа у цій справі) обмежилося письмовими поясненнями і жодного разу його представник не прийшов суд.

10.03.2021р. суд задовольняє позов (по суті за 2 засідання), а вже 11.03.2021р. сесія Рівненської міської ради включає в порядок денний питання «Про оновлення (уточнення) плану зонування території міста Рівного» та приймає його.

07.04.2021р. на прес-конференції за участі заступника міського голови О.Піщанського пан Д.Котляров обговорюючи судове рішення зазначив, що «…На мою думку, як архітектора, такий [зонінг] навіть за 2008 рік і кращий, зроблений більш системно і більш комплексно. З одного боку я навіть вітаю таке рішення».

Чи значить це що міська влада вже вирішила навіть не подавати апеляції на це рішення? Тобто така ситуація повністю їх влаштовує? В чиїх інтересах, з дотриманням вимог публічності і відкритості  прийнято рішення повернутися до зонінгу 2008 року? 

ЩО ДАЛІ:

– Я звернувся із депутатським запитом, щоб зрозуміти, яка ж саме редакція зонінгу буде діяти в м. Рівне (якщо рішення у вказаній справі набере законної сили) і чи буде міська рада подавати апеляцію на це судове рішення. Та від кого залежить вирішення цього питання.

– Прийняте рішення суду у вказаній справі впливає на всіх жителів міста, адже без законного зонінгу складно приватизувати землю людям і повноцінно та легально будувати інвесторам.  

– Сподіваюся на те, що нова влада і депутати зроблять висновки та уважно підійдуть до підстав оскарження цього рішення та висновків суду і оновлений зонінг будуть презентувати громаді для якісного  публічного обговорення перед його внесенням до міської ради.

– Рішення суду стане ще одним прикладом того, що порушення владою правил прийняття рішень має наслідки і є підставою для скасування такого рішення.

– Можливо нарешті буде оновлено керівництво профільного управління містобудування та архітектури і буде поставлено завдання розробити  новий вид містобудівної та одночасно земельної документації - комплексний план просторового розвиту території територіальної громади?  

Хотілось би щоб так і було і це буде в інтересах всіх жителів міста! Зроблю, що від мене залежить!  Долучайтеся!