Обласний військком залишається у СІЗО. Перевіряють його статки з підозрою на незаконне збагачення

Рівненський апеляційний суд відхилив скарги рівненського обласного військкома Сергія Луцюка та начальника Рівненського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки Віталія Козачука.

Таким чином рішення першої інстанції залишається незмінним – обох до 25 вересня триматимуть під під вартою без можливості внесення застави. Як відбувалося засідання апеляційного суду у справі Сергія Луцюка та які нові деталі озвучили правоохоронці та адвокати, читайте у судовому репортажі «Четвертої влади».

Військком – із СІЗО

Нагадаємо, обласний військком Сергій Луцюк побив свого підлеглого биткою. Віталій Козачук знімав усе це на відео. Обом оголосили про підозру у злочині та відправили до СІЗО наприкінці липня цього року.

Апеляційний суд мав розглянути скаргу Сергія Луцюка щодо запобіжного заходу 17 серпня, але представник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону попросив відкласти справу.

31 серпня. Заплановане на 14:20 засідання розпочинається із запізненням на 35 хвилин. До зали заходять судді Святослав Гладкий, Тетяна Збитковська та Олег Полюхович. У залі – представники преси, два військовослужбовці, прокурор Микола Ляпко, слідчий Микола Троцюк та адвокати підозрюваного Інна Хімін і Олексій Курись.

Підозрюваний обласний воєнком Сергій Луцюк приєднується до засідання по відеозв’язку – з Рівненського слідчого ізолятора. Поруч з ним сидить ще один його адвокат – Сергій Меркулов.

Суддя Святослав Гладкий оголошує засідання відкритим, а тоді запитує:

–  Підозрюваний Луцюк, ви не заперечуєте, що захист ваших інтересів, крім адвокатів Курися і Хімін, здійснює адвокат Меркулов?

–  Не заперечую, – відповідає Луцюк.

Суддя Святослав Гладкий запитує в учасників засідання, чи не мають вони клопотання про відвід суддів – не мають.

–  Пам'ятку про свої права, обов'язки ви отримали? – знову звертається суддя до підозрюваного. – Вам зрозумілі ці ваші права, обов'язки, мається на увазі?

–  Ваша честе, так отримав. Все зрозуміло,–  відповідає Луцюк.

Суддя перепитує учасників процесу, чи не проти вони відкритого засідання, а тоді переходить до справи: 

–  28 липня 2023 року Рівненський міський суд задовольнив клопотання слідчого третього слідчого відділу у місті Рівному Територіального управління ДБР про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25 вересня 2023 року без визначення розміру застави.

«Жодним чином не пов'язане із військовою службою»

Апеляційну скаргу подав до суду адвокат Олексій Курись, посилаючись на те, що істотних підстав для обрання такого «жорстокого» запобіжного заходу немає. Просить обрати більш м’який, який не пов’язаний з триманням під вартою.

–  Слідчий суддя не взяв до уваги, що у цьому випадку мало місце виникнення конфлікту на фоні особистої неприязні з підлеглим Марчуком, дії Луцюка підлягають перекваліфікації на інший склад кримінального правопорушення, – виступає адвокат Курись.

– Також звертаю увагу колегії суддів, що судом першої інстанції не враховано, що сторона обвинувачення не надала конкретних доказів щодо існування ризиків, наведених у клопотанні. Зокрема, не зазначено жодних даних про спробу знищити документи чи впливати на свідків.

Далі адвокат наголошує, що Луцюк під час несення військової служби «зарекомендував себе виключно з позитивної сторони. Добре підготовлений у професійному плані, а також раніше не судимий. Має на утриманні дружину та неповнолітніх дітей».

 – Злочин спрямований проти життя та здоров'я, але вина не доведена, тому захист просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28 липня 2023 року і ухвалити нову: обрати щодо підозрюваного Луцюка запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, – закінчує Олексій Курись.

Захисники Хімін та Меркулов підтримують апеляційну скаргу.

Прокурор не погоджується.

Адвокат Олексій Курись знову звертається до суддів:

– Ваша честе, відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (початок досудового розслідування. – Ред.), відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань вносяться протягом 24 годин після надходження відповідної інформації до відповідного слідчого прокурора або дізнавича. Як слідує з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого до клопотання, відомості були внесенні о 00:56 26 червня 2023 року.

– Тобто матеріали, які стали підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мали б надійти до слідчого не пізніше 25 червня. Що ж слідує з матеріалів, які я просив дослідити.

Адвокат каже, що матеріали, які стали підставою внесення відомостей в ЄРДР, до слідчого надійшли 26 червня. Додає, що саме ця дата вказана на штампі на супровідному листі і доповідній записці.

Курися доповнює адвокатка Хімін. Каже, що варто звернути увагу на те, що подія відбулася у позаробочий час, а тому це «жодним чином не пов'язано саме із несенням військової служби».

 – Ця подія могла виникнути лише на фоні особистих певних відносин, – продовжує Інна Хімін. – Вважаємо, що загалом згідно зі статтею 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом. І зважаючи на те, що сторона захисту вважає, що підозра є необґрунтованою, а всі ризики, зазначені у клопотанні прокурора, є недоведеними, ми вважаємо, що до підозрюваного можливо застосувати більш м'який запобіжний захід, який не пов'язаний із триманням під вартою.

Захисник Меркулов також наголошує, що подія на відео відбувалася не на службовому місці:

– Це було у позаробочий час поза межами несення служби, що повністю нівелює мотиви і те, що вказане у провадженні, тому подану апеляційну скаргу я повністю підтримую.

Меркулов каже: підозрюваний має дітей, нині відсторонений від займаної посади і не має  впливу ні на потерпілого підлеглого, ні на свідків. Пропонує замість тримання під вартою застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, домашнього арешту за місцем чи заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів.

«Це було на особистостях»

Суддя звертається до підозрюваного Сергія Луцюка. Запитує, чи бажає він доповнити своїх захисників.

– Так, ваша честе, – відповідає Луцюк. – Коли відбувся цей, на жаль, інцидент, до мене сам Марчук прибув пізньої години за місцем проживання. І хочу зазначити, що це дійсно був на особистостях інцидент. Ніяк не пов'язаний зі службою і так дальше.

– Чому він відбувся? Тому що він був агресивно налаштований. Але хотів зазначити, що раніше, коли безпосередньо його начальник звертався, щоб відпустити додому, до сім'ї, завжди було таким чином, що він не потрапляв додому, а десь його забирали з незрозумілих компаній.

Сергій Луцюк коситься поглядом на свого адвоката Меркулова, який в цей момент щось жестикулює руками до підсудного.

– Нецензурною поведінкою і так дальше, – продовжує Луцюк. – Хочу зазначити, що я до нього не маю жодних претензій, не маю ніяких скарг, а це було на особистостях – із службою ніяк не пов’язано.

Хто вступився за воєнкома

Адвокатка Хімін просить заслухати присутніх у залі двох військовослужбовців: виконувача обов'язків командувача військ оперативного командування «Захід» Юрія Колоса та начальника 233-го центру підготовки підрозділів ОК «Захід» Вадима Гайдея.

Вони подали заяву до суду, щоб взяти на особисті поруки Сергія Луцюка.

Першим встає Юрій Колос, починає представлятися. Суддя Олег Полюхович його перебиває:

– Я ще раз хочу наголосити: засідання проводиться відкрите. Не дарма я ставив запитання прокурору.  У залі судового засідання є представники «Четвертої влади», журналісти. Вас фотографують, і ви називаєте посаду, можливо, інші якісь речі. Цю інформацію, яку ви вже даєте і будете надавати, воно не несе вам якоїсь небезпеки?

– Ні, жодного застереження щодо службової діяльності немає, – каже Юрій Колос і продовжує вже про Луцюка:

– Полковник Луцюк виконував обов'язки начальника обласного центру комплектування. У підпорядкуванні оперативного командування є 8 обласних територіальний центрів комплектування. Цей обласний центр комплектування із завданнями щодо призову службового складу справлявся завжди на оцінку «добре».

– Тобто виконував планові завдання. Під його керівництвом виконувались завдання, які визначались старшим командуванням. Тому, скажімо, це було основною мотивацією подати це клопотання.

Опісля слово бере Вадим Гайдей:

– Стосунок маю безпосередньо. Тому що обласний територіальний центр комплектування наш рівненський поставляв особовий склад, організаційний ресурс у наш центр. За час спільної роботи з обласним територіальним центром зривів у поставці людей до військової служби не було.

– Це один із найкращих військкоматів, який поставляв цивільне населення, яке підлягає мобілізації, і були мотивовані настільки, наскільки вони можуть. Тому я і звернувся до суду взяти його на поруки.

– Зрозуміло, – каже суддя.

Вивчають ймовірне незаконне збагачення

Суддя Тетяна Збитковська звертається до прокурора  Миколи Ляпка, щоб він пояснив, чому саме тримання під вартою є оптимальним запобіжним заходом для підозрюваного.

– Саме на цей час Луцюк обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого та  особливо тяжкого кримінальних правопорушень, передбаченим частиною 4 статті 186 (грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану. – Ред.), статтею 28 (вчинення злочину групою осіб. – Ред.) та частиною 5 статті 426-1 (перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень – Ред.), – каже прокурор.

– Нині слідчі перевіряють можливу причетність Сергія Луцюка до вчинення ще одного кримінального правопорушення – незаконного збагачення, додає Микола Ляпко.

– 16 серпня поточного року слідчі розпочали досудове розслідування за вказаним фактом. Отримано обґрунтовані дані, що Луцюк може бути причетним до вчинення цього злочину. У вказаній інформації, у Луцюка та його родини є рухоме та нерухоме майно, яке не відповідає доходам, – каже прокурор Микола Ляпко.

Прокурор вважає, що поки триває розслідування, підозрюваний Сергій Луцюк має перебувати під вартою, щоб уникнути ризиків щодо можливого перешкоджання справі, тобто знищення або приховування доказів.

Захисник Меркулов запитує у прокурора, яким чином підозрюваний може перешкоджати слідству, якщо наказом президента України всі обласні військкоми, в тому числі Сергій Луцюк, із 17 серпня звільнені зі своїх посад.

– Наскільки мені відомо і вам також, у тому числі, сьогодні у Рівненському апеляційному суді розглядають скаргу, сформовану стороною захисту, на законність відсторонення підозрюваного Луцюка. Ніхто не виключає, що вказана  скарга може бути задоволена і Луцюк приступить до виконання своїх обов'язків, – відповів прокурор.

– Пане прокуроре, навіть якщо вона буде задоволена, указом президента там призначена вже зовсім інша особа – виконувач обов'язків, – каже адвокат Меркулов. – Ще одне питання: чи станом на сьогодні до органів досудового розслідування, спеціалізованої прокуратури зверталися свідки або потерпілі, щоб для них офіційно обрали засоби захисту, бо на них тиснуть зі сторони підозрюваного Луцюка?

Прокурор знову повторює, що Сергій Луцюк може повернутися на роботу.

– Він не може повернутися у цей штат, оскільки перебуває у розпорядженні, – відповідає захисник Меркулов.

– Можливо, не виключаю, – каже прокурор.

Суддя запитує у прокурора, чи відомі йому присутні у залі два військовослужбовці і чи можуть вони, на думку прокурора, контролювати поведінку підозрюваного, якщо візьмуть його на поруки.

– На цей час діє воєнний стан. У будь-який момент вони можуть бути переведені, призвані безпосередньо для участі у бойових діях. У такому разі автоматично втрачається будь-який контроль, якщо його передати на поруки, – відповідає прокурор Микола Ляпко.

Від справи про поновлення на посаді відмовилися

Після дебатів судді йдуть у нарадчу кімнату. А журналісти починають запитувати у підозрюваного, чому потерпілий підлеглий прийшов до нього додому і навіщо вони фільмували процес побиття. Захисник Меркулов, перш ніж Луцюк починає відповідати, щось нашіптує йому.

– Я єдине можу відповісти, що це відбувалося у позаслужбовий час на особистостях, там де було моє проживання. Він до мене прибув. А в іншому розберуться правоохоронні органи. Дякую, – каже Сергій Луцюк.

Після перерви судді оголошують – відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисників підозрюваного Сергія Луцюка. Це рішення не підлягає оскарженню.

Через 10 хвилин розпочалося друге засідання  – щодо відновлення Сергія Луцюка на посаді. Перед початком розгляду заявник та його захист відмовилися від своєї заяви. Бо в ній зникає смисл.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.

Підтримайте ЗСУ

Якщо підтримали ЗСУ і маєте змогу підтримати незалежне рівненське ЗМІ – підтримайте «Четверту владу».