«Редакція не впливає на зміст блогів і не несе відповідальності за публікації блогерів»
Profile picture for user Zhukovska
суддя Дубенського міськрайонного суду

Про ярлики гвалтівника, хабарника та презумпцію невинуватості

Клікніть на відео для перегляду

Привіт).

Знаєте, багато справ, мало часу, складні рішення.

Спостерігала реакцію у соцмережах на зміни до Кримінального кодексу України. Відтепер згвалтування – це дії сексуального характеру, пов'язані з проникненням, без добровільної згоди потерпілої особи.

Хотіла написати пост що

«Люди добрі, не треба хвилюватися через можливі підстави. Ну, по суті, нічого ж не змінилося. В Україні діє презумпція невинуватості, згідно статті 62-ї Конституції України.  Вину особи необхідно доводити. Мають бути належні і допустимі докази, біологічні сліди, тілесні ушкодження, інші свідчення примусу чи агресивної поведінки. Одних показів особи – мало».

Збиралася розповісти про стандарт доведеності вини – поза розумним сумнівом. Оскільки всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, то в ситуації «слово проти слова» буде виправдувальний вирок.

А потім задумалася. В останні два тижні... ну я відчула реакцію на виправдувальні.

Може й треба наше суспільство стряхнути. Адже рівень правосвідомості і правової культури низький. Коли в заголовках пишуть «піймали хабарника на гарячому» – все, на людей вішають ярлики, без обвинувального вироку суду.

А потім суд, після довгих годин дослідження – виправдовує.

Знаєте яка перша реакція мас?

Вона стандартна у нашому соціумі: «рука руку миє», «ворон ворону ока не виклює», «знов суддя наплювала на всіх», «наривається на смітник», «посадити на стілець, оббитий шкірою попередника». І так далі, і тому подібне.

Диванні експерти навіть вироку не читають. Але вже роблять висновки і впевнені в них.

ЗМІ продовжують писати: «Виправдано хабарника», «Таки відмазали». Ну бо як же, якщо в ЗМІ написали «хабарник», то значить «хабарник». А якщо суддя виправдав, то суддя – теж хабарник. 

І кого цікавлять докази, презумпція невинуватості, стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом?

Ось наш рівень...

То знаєте, можливо, добре, що люди себе уявляють в ролі тих кого підставили із ярликом «гвалтівник». Та ще на шпальтах газет, та ще знаючи що невинен. А раптом це допоможе соціуму зрозуміти для чого ж існує суд.

І що про винність особи можна говорити лише після ухвалення вироку судом, а не іншою частиною суспільства. 

Проблема домашнього насильства – велика, реальна. І добре що її намагаються вирішити.

Але широкому загалу хвилюватися не варто. Письмові розписки на секс теж писати не треба. Підставити не так то легко. Вину людини в залі суду необхідно доводити належними і допустимими доказами.

І так щоб у суду не лишалося сумнівів що саме ця людина винна в тому що їй інкримінують.

Так що кохайтеся і будьте щасливі. Допоки в Україні є суд і судді.

До зв'язку.

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)