Справа Думановського. У Рівненському міськсуді рідні Миколки розповіли про смерть хлопчика та події напередодні

Яким був п`ятирічний Микола Антонюк, коли він захворів і як почував себе, як діяли лікарі і яку допомогу надавали хворому – розповіли у суді рідні хлопчика. Про це – у матеріалі «Четвертої влади».

Сьогодні 23 листопада у Рівненському міському суді відбулося друге засідання у справі за обвинуваченням лікаря Костянтина Думановського.

Нагадаємо, через смерть 5-річного Миколи Антонюка лікарю Думановському пред`явили обвинувачення у неналежному виконанні службових обов`язків, яке спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

Спочатку засідання представник обвинувачення прокурор Василь Суржук зачитав обвинувальний акт. За тим суд перейшов до заслуховування свідчень потерпілих – рідних Миколи Антонюка.

Першим допитували батька Миколки Сергія Антонюка. В атмосфері напруги і, попри заповненість залу, при повній тиші Сергій Антонюк, розповідав про смерть свого сина та події які передували цьому.

Він повідомив суду про те, що його пятирічний син був загалом здоровою дитиною, відзначався активністю і комунікабельністю.

Сергій Антонюк розповів, що в день, який передував смерті ходив з молодшою донькою і Миколкою на прогулянку, потім вони повернулися додому і пообідали. Після обіду у сина зявилась слабкість і підвищилася температура.

Відповідаючи на запитання прокурора, Сергій Антонюк розповів, що після того як дитині збили температуру, хлопчик почувався краще, і лише о першій ночі поскаржився на біль у животі. Вони з дружиною вирішили викликати швидку допомогу, лікарі якої наполягли на госпіталізації.

Сергій Антонюк у деталях описав події у Рівненській дитячій обласній лікарні. Розповів, як черговий лікар Костянтин Думановський оглядав його сина. Вперше проблизно через дві години після госпіталізації.

Батько Миколи Антонюка розповідав про смерть сина

Зі слів батька, ніякого лікування, окрім оцтових обтирань, уколу з анальгіном і димедролом, а пізніше уколу но-шпи, лікуючий лікар не призначав.

Лише заборонив їсти і пити, щоб потім це не завадило зробити УЗД (ультразвукову діагностику). Дитина увесь час просила пити, – каже Сергій Антонюк. Син помирав у нього на руках, а йому доводилося кликати на допомогу.

Адвокат обвинуваченого лікаря Борис Савчук обрав агресивну тактику захисту і судді доводилося знімати запитання. Зокрема, адвокат Савчук вимагав у батька Миколки назвати діагноз, який став причиною смерті дитини, на що Сергій Антонюк відповів, що і досі не знає від чого померла дитина.

Наступною допитали бабусю Миколки Ганну Степанюк. Жінка повідомила суду, що не згідна з діагнозом хвороба Крона, який її внуку поставили уже після смерті за висновком головного дитячого патанатома України Клавдії Шатрової.

Бабуся зазначила, що у дитини було жодних симптомів цього захворювання. Ганна Степанюк зауважила, що її онук в стаціонарі планової хірургії страждав від зневоднення, просив пити, адже перед тим двічі вирвав та йому зробили клізму. Саме через це дитина так і не змогла здати необхідний аналіз сечі.

Бабуся померлого хлопчика розповіла про те, як лікар Думановський тієї ночі сказав їй: «Якщо дитина кілька годин не поп`є, нічого страшного не станеться».

Ганна Степанюк, як і батько Миколки, каже, що її онуку у відділенні планової хірургії належна допомога не надавалася.

Третьою допитали матір Миколки Наталію Антонюк. Тієї ночі вона залишилася вдома з новонародженою молодшою донькою. Пані Наталія розповіла, що її син був здоровою дитиною, і жодних проявів хвороби Крона у нього не було

Суддя Петро Денисюк прийняв рішення зробити перерву і наступного засідання викликати на допит свідків.

Після закінчення суду у залі суду виникла суперечка між людьми, які прийшли підтримати родину Антонюків і адвокатом обвинувченого – Борисом Савчуком. Люди обурювалися агресивності, з якою той вів допит потерпілих.

Наступне засідання призначили на 14:00, 7 грудня 2016 року.