Журналісти звернулися до Європейського суду через невиконання рішення Феміди «Рівнегазом»

Екс-депутат Рівненської облради і очільник Рівнегазу Петро Дубас, який приховує свою декларацію і причетний до невиконання рішення суду організацією, яку він очолює

Журналіст інтернет-порталу «Четверта влада» звернувся до Європейського суду з прав людини через безпорадність виконавчої служби у ситуації із виконанням рішення Феміди щодо оприлюднення ПАТ «Рівнегаз» декларації про майно і доходи свого керівника, екс-депутата Рівненської обласної ради Петра Дубаса. 

Скарга до Євросуду надіслана кілька днів тому. За оцінками юристів, судовий процес може тривати кілька років. 

Нагадаємо, колишній депутат Рівнеоблради та голова правління ПАТ «Рівнегаз» Петро Дубас уникає виконання судового рішення стосовно надання журналістам його декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2014 рік. Отримати цю інформацію журналісти намагаються ще з травня 2015 року.

І Житомирський апеляційний адміністративний суд, і Рівненський окружний адміністративний суд вирішили, що ПАТ «Рівнегаз» зобов'язане надати копію декларації про майно і доходи колишнього депутата Рівненської обласної ради Петра Дубаса журналісту «Четвертої влади».

Однак, добровільно голова правління ПАТ «Рівнегаз» надавати документ не захотів, а виконавча служба не зуміла зобов`язати його це зробити. Тому портал «Четверта влада» звернувся до Національного агентства з питань запобігання корупції, прокуратури та поліції.

Рівненська поліція не захотіла відкривати кримінальне провадження проти посадових осіб ПАТ «Рівнегаз» через ухилення від виконання судового рішення, тому журналісти оскаржили дії правоохоронців до суду. У січні Рівненський міський суд зобов`язав поліцію таки відкрити кримінальне провадження.

Медіа-юристка Людмила Опришко, яка допомагала порталу «Четверта влада» у підготовці документів до Євросуду, зазначає, що українські державні органи показали свою безпорадність у ситуації із виконанням рішення Феміди. Це і спонукало звертатися до міжнародних інстанцій. 

Людмила Опришко. Фото Інституту розвитку регіональної преси

– Звернутись до Європейського суду нас спонукало те, що державна виконавча служба не виконала рішення суду, який зобов`язав ПАТ «Рівнегаз» надати копію декларації пана Петра Дубаса журналісту Юрію Горбачу, і закрила виконавче провадження. Тим самим держава розписалась у своїй повній безпорадності, – каже Людмила Опришко.

– Державні органи продемонстрували, що судове рішення не варте нічого і не має жодної правової сили. Проте, таке відношення до виконання судових рішень порушує статтю 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Людмила Опришко обурюється і нещодавніми законодавчими нововведеннями, які стосуються системи виконання судових рішень. Зокрема, тими, які зобов`язують сплачувати виконавчій службі надміру великий авансовий внесок при зверненні з вимогою виконнаня рішень Феміди.

– Додаткове порушення права на справедливий суд ми вбачаємо в тому, що для того, щоб відкрити виконавче провадження необхідно сплатити значний авансовий внесок (майже 3 тисячі гривень). Введення такої оплати є перешкодою для виконання судових рішень і справляє «охолоджувальний ефект» щодо звернення до суду за захистом порушеного права. Крім того, визначена законом сума авансового внеску, є явно надмірною для справ, пов`язаних із доступом до публічної інформації журналістів, – вважає медіа-юристка.

– Крім того, Європейському суду ми поскаржились і на порушення права на свободу висловлювання, яка охороняється статтею 10 Конвенції. Адже журналіст не отримав суспільно важливу інформацію, яку суд зобов`язав йому надати. В аналогічних справах Європейський суд вже встановлював порушення статті 10 Конвенції, що дає нам надію на позитивний результат розгляду нашої заяви, – каже Людмила Опришко.

– Не могли ми також оминути ще одне хронічне для України питання – відсутність ефективних засобів правового захисту від порушень прав, гарантованих статтями 6 та 10 Конвенції, а тому просили визнати ще й порушення статті 13 Конвенції.

За оцінками медіа-юристів розгляд справи у Євросуді може тривати кілька років.

– Ми розуміємо, що розгляд справ в Європейському суді триває 3-5 років, але віримо, що рішення у цій справі буде мати вплив на наше законодавство і практику його застосування в аналогічних справах, спонукатиме до усунення описаних недоліків, – зазначає Людмила Опришко.

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)