У Сарнах в суді над екс-поліцейським Харитоновим головний свідок відступається від попередніх свідчень

Ігоря Харитонова (на фото праворуч) підозрюють у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 343 КК України (втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища).
Джерело
Фото з архіву Валерія Арушаняна в Житомирському суді

Сьогодні, 25 травня, у справі звинувачення екс-керівника поліції Сарненщини Ігоря Харитонова у втручанні в діяльність працівника правоохоронного органу допитали потерпілого та свідків.

Оперуповноважений сектору кримінальної поліції Сарненського ВП ГУ Нацполіції  в Рівненській області Дмитро Оленіч підтвердив, що тодішній його начальник Ігор Харитонов телефонував йому зі словами покинути місце події і не перешкоджати бурштиновидобутку.

Однак нині правоохоронець стверджує, що погроз і нецензурщини при цих розмовах не було.

Про це «Четвертій владі» розповів прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області Сергій Ковальчук, який представляв сторону обвинувачення під час судового засідання.

– Допитали трьох свідків-працівників Сарненського відділу поліції, і одного нашого головного свідка – Дмитра Оленіча, – розповідає Сергій Ковальчук. – Саме йому Харитонов давав вказівки залишити місце події під будь-якими приводами.

– Оленич підтвердив ці моменти, що йому телефонував Харитонов, казав, щоб той залишив місце події до приїзду слідчо-оперативної групи. А потім йому сказали щоб залишив місце події під тим приводом, що треба їхати в інше місце, мовляв, там відбувається опір старателів працівникам поліції.

– Водночас Оленіч наразі стверджує, що Харитонов йому не погрожував і нецензурно не висловлювася, хоч раніше на показах, під час досудового розслідування говорив не так.

Сергій Ковальчук пояснює, що поки що записи телефоних розмов як доказ не досліджувалися, тому в Дмитра Оленіча на уточнювали деталей розмови і чому він вважає, що тиску та нецензурщини у ній не було. 

На засіданні, за словами прокурора, був присутній і Ігор Харитонов. Він задав кілька запитань Дмитру Оленичу щодо носіння ним вогнепальної зброї і того, на яких підставах правоохоронець знаходився на місці події.

Покази інших двох сьогоднішніх свідків – менш суттєві у цій справі, –  каже Сергій Ковальчук. – Один з них – водій, який віз слідчо-оперативну групу на місце події, другий – готував наказ на відпрацювання у Сарненському районі по виявленню осіб, які займаються видобутком бурштину. 

«Четверта влада» спробувала сконтактувати з Ігорем Харитоновом, щоб почути його точку зору на події, які стали приводом до висловлення йому підозри.

Однак чоловік, який відповів за номером телефону Харитонова, наявним у редакції, сказав, що цей номер уже давно не в користуванні Ігоря Харитонова і кинув слухавку.

Нагадаємо, кримінальна відповідальність загрожує Харитонову через випадок, що трапився 15 березня 2016-го року.

Тоді правоохоронець, обіймаючи посаду очільника поліції Сарненщини, за допомогою нецензурної лайки та погроз залякував своїх підлеглих. Ті в одному з урочищ  виявили групу старателів, які трьома мотопомпами видобували бурштин.

Харитонов, судячи з телефонного запису, наказував їм покинути місце події і не перешкоджати бурштиновидобутку. Згодом один із правоохоронців розповів про цей випадок СБУ. 

Як відомо, суддя Сарненського райсуду І.Товстика 15 серпня повернула обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження на доопрацювання. В ухвалі суду першої інстанції, з посиланням на аргументацію представника Харитонова йдеться, що обвинувальний акт склали  з порушеннями норм КПК.

Втім 4-го жовтня судді Апеляційного суду Рівненської області скасували рішення Сарненського райсуду, яким прокуратурі повернули обвинувальний акт, складений на екс-очільника Сарненської поліції Ігоря Харитонова.

У грудні представник обвинуваченого намагався через суд повторно повернути обвинувальний акт, одна суд цього разу став на бік прокуратури, відмовивши у цьому клопотанні.

18 жовтня колегія суддів Житомирського адміністративного окружного суду поновила Харитонова на роботі. Невдовзі після цього Харитонов звільнився за власним бажанням.

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)