«Редакція не впливає на зміст блогів і не несе відповідальності за публікації блогерів»
Profile picture for user kalaur
журналістка

Таємниці рівненських ЗМІ: які сайти і канали приховали інформацію про себе

Жоден з 14 досліджуваних рівненських ЗМІ не є абсолютно прозорим. Жодне з цих медіа не розповіло про джерела фінансування. Більшість не розповіли повністю про своїх власників. У той час, коли одні ЗМІ намагаються пояснити читачу, хто вони і чому працюють, інші не вказують навіть контакти і ім’я головного редактора.

Такі результати моніторингу медіапрозорості регіональних ЗМІ, який провів Інститут Масової інформації в лютому 2021 року.

Аналізувалися не всі ЗМІ Рівного, а 4 телеканали і 10 сайтів. Зокрема, «ОГО», «Радіо Трек», «Рівненські новини», «Рівне вечірнє», «0362», «ЧаРівне», «Вісті Рівненщини», «ВСЕ», «Сім днів», «Рівне Медіа», та телеканали «Рівне 1», «UA: Рівне», «ITV», «Сфера».

Перевірявся рівень прозорості за такими критеріями:

  • наявність інформації про власників, керівництво ЗМІ, головного редактора,
  • контактну інформацію,
  • дані про аудиторію ЗМІ,
  • а також з’ясовували чи повідомляє ЗМІ про свою редакційну політику,
  • чи повідомляє сайт бодай якусь інформацію про своє фінансування.

Наявність повної інформації оцінювалася в 1 бал, неповної – в 0,5 балів, відсутність даних – 0 балів. Максимально кожне медіа могло отримати 7 балів.

Прозорість ЗМІ: чому це важливо

Буває так, що навіть в медійному середовищі інформація про власників ЗМІ може існувати на рівні чуток і висновків, які ми робимо з того, про що пише медіа. І якщо з традиційними ЗМІ (телеканали, газети, радіо) все простіше – власники вказані в реєстрах (або ж бодай є вказівки на справжніх власників), то діяльність інтернет-ЗМІ дуже часто взагалі не контрольована.

– В Україні, на жаль, власники ЗМІ дуже часто впливають на їхній контент, маніпулюючи думкою аудиторії. З огляду на це аудиторії варто знати власників медіа. В розвинутих країнах також прагнуть до подібної прозорості ЗМІ, адже хоча там власники не поводяться настільки нахабно, але викривлення контенту може відбуватися і підсвідомо (самоцензура в редакціях) ,– говорить юрист Інституту масової інформації Роман Головенко.

За його словами, ЗМІ, які оприлюднили власників й джерела фінансування, важче маніпулювати своєю аудиторією. Тому можна сказати, що такі медіа більш якісні і щирі зі своєю аудиторією.

Роман Головенко розповідає, що публікувати деякі дані ЗМІ зобов’язує закон.

–  Телерадіокомпанії мають публікувати редакційний статут (але не уточнено, де саме), а також на своїх сайтах структуру власності, яка включає кінцевих бенефіціарів. Крім того, телерадіоорганізація зобов’язана повідомляти свої вихідні дані, зокрема, найменування, позивні, логотип або емблему в етері, –  розповідає Роман Головенко.

За словами юриста, Закон «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні»  визначає, що у кожному випуску друкованого ЗМІ повинні міститися такі дані про засновника, редактора, тираж і інше. Якщо ж друковані видання і телеканали не повідомляють цю інформацію – це порушення.

– Бо аудиторія не отримує інформації, але чіткої санкції за це немає. Закон «Про пресу»  визначає: У кожному випуску друкованого засобу масової інформації повинні міститися такі вихідні дані, – розповідає Роман Головенко. – Щодо сайтів, то їх закон не розглядає як ЗМІ, тому ні до чого такого не зобов'язує.

Але попри відсутність законодавчої вимоги, деякі ЗМІ публікують необхідні відомості, бо хочуть бути прозорими і близькими до свого читача.

Отже, відповідно до методології Інституту масової інформації, 7-6 балів отримують абсолютно прозорі ЗМІ; 5,5-3,5 бали – прозорі ЗМІ; 3-2 бали – непрозорі ЗМІ; 1,5-0 абсолютно непрозорі ЗМІ.

Серед проаналізованих телеканалів, найбільш прозорими стали Рівне 1 (5,5 балів) і UA:Рівне (4 бали).

Серед сайтів, найбільш прозорими виявилися сайти газет «Рівне вечірнє» і «Вісті Рівненщини». Найменш прозорим – сайт «Рівне Медіа».

При цьому жоден з аналізованих ЗМІ Рівного не є «абсолютно прозорим» відповідно до нашого аналізу. Але є й хороші новини – прозорими виявилися шість з 14 досліджуваних ЗМІ.

Найпрозоріші рівненські ЗМІ

Рівне 1

Найбільше даних опубліковано на сайті телеканалу «Рівне 1». Зокрема, великим шрифтом на сайті вказують контакти гарячої лінії, а у рубриці «Контактна інформація» аудиторія може побачити юридичну назву телеканалу – ТОВ «Телерадіокомпанія Рівне1», його поштову адресу, три електронні пошти і номер для зв’язку з журналістами.

Також у розділі зазначено, що директором (і за сумісництвом редактором) ЗМІ є Людмила Дуніна та додано її мобільний номер телефону.

Крім того, ЗМІ публікує свій редакційний статут, прийнятий у вересні 2020 року, одразу після зміни власників каналу. Нагадаємо, що тепер «Рівне 1» пов’язаний з Ігорем Палицею.

Зі статуту можна дізнатися, що журналістам каналу не можна використовувати службове становище у власних цілях, пропагувати наркотики та насильство. Натомість не вказано чи «Рівне 1» проти публікації «джинси» і контрагітації.

Публікації каналу не мають лічильників переглядів, але сайт досить детально повідомляє актуальну інформацію про свою аудиторію у постійній рубриці «Реклама».

фф
Аналіз аудиторії сайту «Рівне 1»

Таким чином, «Рівне 1» повідомив свої контакти (1 бал), вказав керівника (і редактора за сумісництвом) (2 бали), вказав інформацію про аудиторію (1 бал), опублікував статут (1 бал). Частково вказана інформація про власника ресурсу – це ще 0,5 бала. На сайті ми не виявили дані про фінанси ЗМІ (наприклад, фінансові звіти). Тим не менш, «Рівне 1», отримав рекордні 5,5 бали і посів першу сходинку у рейтингу медіапрозорості.

Суспільне

На другій позиції опинилась рівненська філія «Суспільного» і cайт телеканалу «UA:Рівне».

Ситуація з цим ЗМІ досить неоднозначна, адже всі новини з регіонів публікують на всеукраїнському сайті Суспільного – саме на цей ресурс бажаючих почитати рівненські новини перекине гіперлінком з регіонального сайту мовника.

Загальний сайт Суспільного справді публікує всю інформацію, актуальну для всіх філій – включно зі статутом, власниками, безліччю фінансових документів. Шукати потрібно довго і ретельно, але знайти можна. Втім, якщо ви захочете більше дізнатися про філії мовника, вас «перекине» на їхні старі сайти.

Внизу розміщені контакти, які більш детально описані у відповідній рубриці. Також аудиторії повідомляють юридичну назву. Інша рубрика інформує про керівництво філії, а наступна – про ведучих. Редакційний статут Суспільного (який є спільним для всіх філій), на сайті UA:Рівне не знаходимо. У вкладці «Документи» – теж порожньо.

мм
Скриншот: UA: Рівне

На сайті виходять публікації про життя філії (розділ «Публікації»  або «Новини компанії» ), в яких можна знайти інформацію про фінанси, аудиторію і інші речі, які нас цікавлять. Втім ці дані не можуть бути враховані, адже необхідна нам інформація не згрупована у постійні розділи і щоб ознайомитися з нею, аудиторія спочатку повинна її знайти, що може бути непросто, зважаючи на кількість матеріалів.

Таким чином, рівненська філія Суспільного отримує 4 бали, бо повідомила в повній мірі свої контакти, інформацію про власника, менеджмент і редактуру.

Рівне вечірнє

Головна інформація для розуміння роботи сайту «Рівне вечірнє» знаходиться у рубриці «Контакти». Там же вказана інформація про редакторів з як з ними зв’язатися.

Також на сайті є лічильники переглядів.

«Рівне вечірнє» вказує, як передплатити газету – публікують навіть номер приватної карти, але натомість не вказують власників сайту. Власник карти на прізвище Гойчук не володіє цим ЗМІ, невелике розслідування підтвердить це.

Як відомо з Єдиного реєстру юридичних осіб, існує приватне підприємство «Рівне вечірнє», засновницею, власницею і директоркою якого є головна редакторка видання Валентина Шах. Таким чином, сайт фактично повідомив про менеджмент, але не вказав юридичну особу, а тому не повідомив про власника.

Також сайт не повідомив про свою редакційну політику і фінанси. Він отримує 4 бали – за достойно заповнену рубрику «Контакти» і присутність лічильника.

Вісті Рівненщини 

Також 4 бали отримує сайт газети «Вісті Рівненщини». По балу ЗМІ отримує за наступну інформацію – у рубриці «Контакти» вказують всі необхідні дані. Щоправда, телефонів відділу реклами і оголошень три, а в редактора він один – стаціонарний.

Також сайт вказує, що головним редактором і за сумісництвом директором є Василь Бурченя, а публікації ЗМІ містять лічильники переглядів.

Фінансових звітів, інформації про власника і редакційної політики на сайті ми не знайшли.

ОГО

Сайт «ОГО» є інтернет-ЗМІ однойменної газети і одним із ресурсів Видавничого дому «ОГО», велику частину контенту якого займає реклама. Внизу сайту вказана редакційна пошта, а також контакти для рекламодавців.

За тегом «Видавничий дім «ОГО» знаходимо постійну рубрику з інформацією про ресурс. Це нагадує невеликий окремий сайт, де є кілька рубрик – інформація про проєкти, партнерів і подібним.

У розділі «Про Видавничий дім «ОГО» більше даних про керівництво та аудиторію, крім того, на сайті є лічильник переглядів. Про аудиторію друкованого видання також інформують в розділі газета «ОГО».

ссс
Скриншот:ОГО

Про менеджмент сайт повідомив, а ось про головного редактора – ні. З останнього випуску газети «ОГО» дізнаємося, що редактором видання є Ольга Лірник, про яку на сайті ЗМІ повідомляють як про редакторку двох інших проектів видавничого дому, але не сайту.

У самій редакції нам розповіли, що в сайту «ОГО» немає головного редактора.

Таким чином, сайт частково повідомив про власників, вказавши лише назву організації (0,5 бала), вказав контакти, інформацію про менеджмент, аудиторію (разом 3 бали). Але нам не вдалося знайти на сайті правила редакції (чи статут) та фінансову інформацію. Таким чином у ОГО – 3,5 бали.

Радіо Трек

За результатами моніторингу прозорості сайт «Радіо Трек» набирає 3,5 бали. 1 бал – за наявність контактів, які знаходяться у рубриці «Про нас». Там же вказано юридичну особу-власника сайту ТОВ «Радіо Трек», але ніде не вказані власники товариства (0,5 бала).

«Обманками» виявилися посилання на документи про структуру власності, адже за посиланнями – жодної інформації. Тому бал за цим критерієм – 0.

фф
Скриншот: Радіо Трек

Радіо Трек – один із найпопулярніших сайтів у Рівному, але чомусь на сайті цим не похвалився. Лічильників немає також, тому за аудиторію теж 0 балів.

Водночас ЗМІ дотепно і сповна повідомляє про свій колектив і менеджмент у рубриці ведучі (2 бали). Інформації про редакційну політику, фінанси на сайті також немає.

Непрозорі ЗМІ

Рівненські новини

Сайт «Рівненські новини» отримав 3 бали, адже повідомив аудиторію про контакти (1 бал), редакційні правила (0,5 бали), серед яких найголовніші - оперативність, ексклюзивність, ілюстративність і водночас жодних відсилок до незаангажованості і дотримання медійного законодавства.

ПП
Скриншот: Рівненські новини

Про аудиторію сайту можна дізнатися у розділі «Реклама» (1 бал), а внизу сайту є неповна інформація про власника – ГО «Рівненські новини» – тому 0,5 бала.

Висновок: для аудиторії цей ресурс – суцільна загадка, адже там немає інформації бодай про одного з журналістів, не кажучи про редактора чи менеджмент.

ЧаРівне

Цей ЗМІ повідомляє контакти у відповідній рубриці. Там же вказано, що головним редактором ЗМІ є Оксана Кравець, є її телефон і електронна пошта. На сайті є лічильник переглядів, але немає жодних даних про політику редакції, власників, менеджмент і фінанси, тому він отримав всього 3 бали і відноситься до категорії непрозорих сайтів.

0362

Сайт-франшиза «0362» за результатами моніторингу теж отримує 3 бали. Про контакти ЗМІ повідомляє внизу сайту – там є пошта, телефони і адреса (1 бал за контакти), а також вказано, що це франшиза «CitySites» – з посиланням на детальнішу інформацію. Втім вважати це повідомленням про власників ми не можемо.

Про «авторів проекту» дізнаємось в однойменній рубриці на сайті. За посиланням можна дізнатися, що Інна Тунєва – «руководитель» сайту. Вона підтвердила ІМІ, що є головним редактором – ставимо 2 бали.

іі
Скриншот сайту 0362

ІTV

Переформатований канал «Ритм» минулоріч змінив назву на «ITV». І попри те, що з інших ЗМІ всі знають, що купив його забудовник Роман Курис – сам ЗМІ про це не повідомляє, скромно зазначаючи, що є така собі ТОВ «Телерадіокомпанія «РИТМ» (0,5 бали).

У розділі «Контакти» знаходимо електронки, телефони і адресу ЗМІ (ще 1 бал), але водночас помічаємо, що ЗМІ не повідомив ні про редактора, ані про менеджмент.

А у рубриці «Про нас» взагалі розміщена форма-звернення, яка «про них»  нічого не повідомляє.

вв
Скриншот сайту ITV

Тому канал отримує всього 2,5 бала і вважається непрозорим.

Абсолютно непрозорі ЗМІ

Сайт «ВСЕ» серед всіх аналізованих параметрів вказав лише свої контакти, а саме пошту – ані номера, ані адреси на сайті не вказано (0,5 бали). Ще один бал сайт отримав через наявність лічильника переглядів.

Також півтора бали отримує відносно новий (створений у жовтні 2020 року) сайт газети «Сім днів».  На ньому знаходимо лише контакти редакції, включно з адресою, а також назву власника, ТОВ "Редакція газети «Сім днів». Під кожною публікацією є номер головного редактора, але хто редактор – на сайті не вказують.

Рубрику «Про нас»  на сайті телеканалу «Сфера» можна назвати розчаруванням. Там, здавалося б, є всі необхідні нам дані, але інформація за більшістю посилань просто видалена, хоча ще у липні 2019-го, коли «Четверта влада» проводила розслідування про політичну джинсу у рівненських ЗМІ, ця інформація у «Сфери» була.

Один бал канал отримує завдяки лічильнику переглядів. Ні контактів, ні даних про керівництво на сайті ЗМІ ми не знаходимо.

вв
Розділи у рубриці «Про нас» на сайті є не заповненими. Скриншот: Сфера

Цікаво, що тим, хто добряче погуглить і понишпорить на сайті, вдасться знайти і статут і відомості про структуру власності. Але оскільки ці відомості містяться в публікаціях (які можуть зникнути в будь-який момент), а не в рубриках і знайти їх непросто, ми не можемо їх враховувати.

Також абсолютно непрозорим сайтом виявився «Рівне Медіа», на якому, серед усього, вказані лише контакти – за це він отримує 1 бал.


Ганна Калаур, регіональна представниця Інституту масової інформації у Рівненській області

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО «Інститут масової інформації» та необов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Profile picture for user golovred

Володимир Торбіч

17 лютого 2021 в 16:15
0
На жаль, ІМІ у своїх моніторингах робить вигляд, що такого інтернет-ЗМІ як «Четверта влада» в Рівному не існує. В чому проблема дослідження. 1) Не вказано принцип за яким відібрані ЗМІ для моніторингу. 2) Не вказано (не пояснено) чому ЧВ не потрапила в моніторинг. Отже якщо потім порівнювати інформацію по обласним центрам зі ЗМІ - вийде некоректна інформація. Для розуміння: роблю я, скажімо, рейтинг дієвості українських медіаорганізацій і в цьому рейтингу не згадую ніяк ІМІ, ніби немає такої медіаорганізації. Викривлюю я таким чином реальність?

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)