Директора і юристку музею в Пересопниці суд оштрафував за порушення в закупівлях

Директор обласного культурно-археологічного центру «Пересопниця» Іван Солодуха та юристка Надія Левчук уникали відкритих торгів і укладали договори з явними та ймовірними знайомими.

Угоди зі знайомими не заборонені, але процедура закупівель прописана у законі. У «Пересопниці» цієї процедури не дотрималися. Порушення виявили у грудні 2021 року, склали протоколи і передали до суду. У лютому 2022 року суд визнав їх винними й оштрафував.

Що це за порушення і скільки грошей доведеться за них сплатити, якщо апеляція погодиться із судом першої інстанції, читайте у цій публікації «Четвертої влади».

Культурно-археологічний центр «Пересопниця» знаходиться в одноіменному селі Рівненського району. Був відкритий у влітку 2011 року. До нього входять археологічний музей, музей української Першокниги Пересопницького Євангелія та комплекс просто неба «Княже місто».

Закупівлі із проблемами

Влітку 2021 року у комунальному культурно-археологічному центрі «Пересопниця» відбувся фестиваль «Від Князівської столиці до Пересопницького Євангелія». Ми згадували цей захід у розслідуванні «Як рівненські "свободівці" у районній владі заробляють на бюджетних коштах».

Тоді директор центру Іван Солодуха замовив охоронні послуги у фірми свого співпартійця і товариша Олександра Оксимчука. Обидва – члени ВО «Свобода» і входять до партійного осередку Рівненського району.

Згаданий фестиваль відбувся 27-29 серпня. Закупівлю послуги з його організації оголосили 7 липня. Угоду уклали 4 серпня без проведення тендеру. Це порушення законодавства про закупівлі: договір був на 200 тисяч гривень, тому мали би бути відкриті торги з довшим терміном процедури. Натомість, за документами, усе швидко організували за півтора місяця від оголошення закупівлі до проведення фестивалю.

Тендерами у «Пересопниці» займається юрисконсультка Надія Левчук. Допущені нею порушення виявили активісти громадської ініціативи «За чесний тендер» під час моніторингу закупівель.

Докладніше описала ситуацію журналістка видання «Район.Рівне» Світлана Климович. Зі змісту публікації виходить, що у 2021 році «Пересопниця» мала й інші тендери з порушеннями.

Наприклад, уклали за спрощеною процедурою угоду на ремонт головної будівлі музею. Договір підписаний із корнинським ТОВ «Будівельна компанія “Західміськбуд”». Очікувана вартість ремонту – 300 тисяч. Тож мали бути відкриті торги.

А ще «Пересопниця» купила міні-трактор. Угоду з очікуваною вартістю 165 тисяч гривень уклали із зареєстрованим під Києвом ТОВ «Міні-агро-тех». Але раніше оголошували закупівлю на такий же трактор очікуваною вартістю 200 тисяч гривень. Її скасували нібито через скорочення видатків.

Люди, з якими уклали угоди

Організовувати фестиваль у «Пересопниці» доручили підприємиці, яка працює в сфері зв'язків з громадськістю, Зоряні Гошовській.

Зоряна Гошовська в минулому рівненська журналістка, яка вже довгий час мешкає у Києві. На її фейсбук-сторінці написано, що вона працювала в компанії SmartFarming, яка допомагає аграріям вести бізнес. Також була заступницею гендиректора з комунікацій в Асоціації «Український клуб аграрного бізнесу».

Чоловік Зоряни – Ігор Гошовський, теж рівнянин. За освітою Ігор Гошовський – історик. Колись працював журналістом у газеті «Волинь» і відомий тим, що вивчав і склав родовід своєї сім’ї.

Із захоплення родоводом виріс його архівний проєкт «База жителів України 1650-1920 років народження». Ще він у 2006 році балотувався до Верховної Ради у партійному списку Українського Народного Блоку Костенка і Плюща. У 2013 році видання «Дойче велле» згадує його як експерта консалтингового Центру транспортних стратегій.

У реєстрах Ігор Гошовський зазначений як рівненський підприємець, що займається програмуванням, консультуванням в інформаційній сфері, перекладами та роботою із сайтами. Він також співвласник сімейного ТОВ «Рансайт» з тією ж сферою діяльності. Фірма зареєстрована у Києві.

Нині він організовує публічні заходи. Наприклад, «Річкові форуми». Хоча цією сферою він як підприємець офіційно не займається. Займається цим його дружина.

Зоряна Гошовська за видами економічної діяльності може організовувати конгреси, торговельні виставки, фуршети. Подружжя робить це через київську медійну агенцію Food & Agri pr. Ігор Гошовський – її співзасновник із січня 2020 року. Агенції у реєстрах немає. На її фейсбук-сторінці написано: «Ми спеціалізуємося на комунікаціях в агропромисловому комплексі та логістиці. Маємо 10-ти річний практичний досвід роботи на ринку».

Фестивалі подружжя організовує через AG Event. На фейсбук-сторінці агенції написано, що це – «культурний центр» для «організації та проведення креативних фестивалів, зустрічей, конференцій, семінарів тощо». У реєстрах такої фірми теж немає. Але ліворуч на обкладинці сторінки – Ігор Гошовський, а переважне її наповнення – це повідомлення про фестиваль у Пересопниці. Ігор Гошовський пише про AG Event – «наша команда».

ТОВ «Будівельна компанія “Західміськбуд”» робило поточний ремонт музею у Пересопниці. Ним керує депутат Рівненської райради Роман Козлюк – знайомий Івана Солодухи і теж свободівець.

Про Романа Козлюка писав аналітичний портал «Слово і Діло»: чоловік не задекларував майже 6 мільйонів гривень підприємницького заробітку.

Київським ТОВ «Міні-агро-тех», яке продало «Пересопниці» трактор, володіє киянка Наталія Дзюба, керує ним киянин Максим Кобець. Оскільки фірма займається оптовою торгівлею сільськогосподарськими машинами й устаткуванням, то її керівники можуть бути знайомими із Гошовськими. Нагадаємо, Food & Agri pr і SmartFarming працюють і з аграріями.

Не знайомі, не знає

Оскільки увагу активістів Громадської ініціативи «За чесний тендер» привернула саме угода про фестиваль, ми звернулися до подружжя Гошовських із кількома питаннями.

Питали про їхні агенції, чи були раніше знайомі із Іваном Солодухою та киянами з «Міні-агро-тех», чому саме Зоряні Гошовській довірили готувати фестиваль (як сконтактувалися) і чи відомо подружжю, що угода виявилася із порушеннями і через це керівних посадовців «Пересопниці» оштрафували.

Ігор Гошовський прочитав питання, але не відповів. Відповіла Зоряна Гошовська:

• «AG Event – не зареєстрований бренд, під яким організовуються якісні креативні події. Розглядаємо можливість його реєстрації»;

• «Food & Agri – не зареєстрований бренд, який об'єднує спеціалістів з комунікацій на ринках логістики та агропромислового комплексу»;

• Не були раніше знайомі із Іваном Солодухою, не знайомі з киянами з «Міні-агро-тех»;

• На питання, чому саме з нею підписали угоду, не відповіла – «це питання до організаторів»;

• Про порушення в організації тендеру нічого не знає.

Протоколи пішли до суду

Про ознаки порушень у закупівлях ГІ «За чесний тендер» повідомила в Держаудитслужбу у Рівненській області.

За результатами перевірки аудитори склали два протоколи про адмінпорушення: на директора «Пересопниці» Івана Солодуху та юристку «Пересопниці» Надію Левчук. Протоколи передали на розгляд Рівненського районного суду.

Оскільки протоколи були складені на двох відповідальних осіб, то і справи було дві. 16 лютого 2022 року їх розглянув голова суду суддя Сергій Сидоренко. 

Справу Івана Солодухи розглянули без сторонніх

Першою розглянули справу про притягнення до адміністративної відповідальності Івана Солодухи.

Журналістка «Четвертої влади» на засідання не потрапила, хоча прийшла завчасно. Бо секретар судді Олена не оголошувала про його початок в холі суду і нікого не викликала.

Журналістка потім спитала чому. Олена пояснила: зазвичай приходить охоронець, повідомляє про охочих бути на засіданні. Цього разу ніхто не приходив. Сама Олена до холу не дійшла.

– Коли я вийшла об 11 годині дивитися, чи є особа, яка притягається, тобто Солодуха, він сидів отут (жінка має на увазі коридор біля кабінету судді – ред.). Я викликала на це засідання одну особу. Він тут. Кого мені ще треба кликати? – каже Олена.

Жінка пообіцяла, що інформацію про результат засідання надасть.

Журналістка запитала в Івана Солодухи, чи хоче він прокоментувати суть справи і саме засідання. Директор відмовився. Сказав писати офіційне звернення – «ми дамо вам письмову відповідь».

Пізніше суддя Сергій Сидорук поговорив із журналісткою. Розповів, що директора «Пересопниці» визнано винним і він має сплатити 34 тисячі гривень штрафу і судовий збір. За словами судді, призначено мінімальну суму з-поміж передбачених для керівників. За що саме і на які суми можуть оштрафувати за порушення в закупівлях, можна більше прочитати тут.

Також суддя зауважив, що протоколи про порушення закону про закупівлі приходять до них «не часто: на рік – два протоколи».

Як розглянули справу юристки

На розгляд справи юристки «Пересопниці» Надії Левчук журналістка потрапила. Жінка на суді заперечила свою вину. Каже, що до перевірки Держаудитслужби була впевнена, що все правильно, бо «керувалася законом» (очевидно, «Про публічні закупівлі»).

– Коли обирала щодо фестивалю, я орієнтувалася, що в законі написано до двохсот. І я розуміла, що це рівно двісті. Що двісті тисяч – це вже не спрощена. Щодо ремонту я порахувала, що це є роботи. А роботи – це до півтора мільйона. Через те була процедура спрощена, – пояснила судді Надія Левчук.

Водночас каже, що система «Прозорро» «не блокує помилки, які можна допустити по ходу».

– По суті як обираєш не той код класифікатора, чи це послуга, чи це роботи, тоді воно не дає вибрати інший код. Тобто майданчик не допомагає блокувати помилки. Можливо, я б і задумалася, якби майданчик сказав мені: так не можна, – додає юристка.

Зі слів Надії Левчук виходить, що вона користується додатками, які допомагають визначити код класифікатора, тобто що саме купується (товар, роботи чи послуги). І коли вона «задала вид роботи», то додаток «видав, що це інші завершальні роботи». Це теж переконало її у правильності вибору.

Суддя спитав Надію Левчук, чи відомі їй обмеження «відповідно до закону про закупівлі, на яку суму заборонено проводити оплату товарів і послуг без використання системи».

– Без використання електронної системи на послуги – до п’ятдесяти тисяч, – відповіла юристка.

Суддя перепитав, чи справді жінка вважає, що «порушень статей не відбулося» і перерахував кілька статей закону. Надія Левчук підтвердила і знову пояснила чому.

– На той момент я вважала, що до двохсот тисяч – це до двохсот тисяч і що ремонт – це робота, а не послуга, – сказала жінка.

Після перерви суддя «постановив визнати Надію Левчук винною у вчиненні правопорушень», призначити їй 25 тисяч 500 гривень штрафу і стягнути з неї судовий збір. Це 496 гривень.

– Відповідальні особи повинні досконало знати закон і проводити закупівлі відповідно до його вимог, – сказав журналістці суддя Сергій Сидорук.

Іван Солодуха і Надія Левчук можуть оскаржити постанову у Рівненському апеляційному суді впродовж десяти днів.

Продовження: Директора та юристку музею «Пересопниця» звільнили від штрафів через малозначність порушення

Ми не проводимо тендерів, але намагаємося відслідковувати дії політиків з ознаками корупції – підтримайте «Четверту владу» на donate.4vlada.com

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.