Директора та юристку музею «Пересопниця» звільнили від штрафів через малозначність порушення

Державний бюджет не отримає майже 60 тисяч гривень, які мали сплатити директор обласного культурно-археологічного центру «Пересопниця» Іван Солодуха та юристка центру Надія Левчук. Це загальна сума штрафів, які їм присудили у Рівненському районному суді за допущені порушення у процедурі державних закупівель.

Рівненський апеляційний суд звільнив від сплати й обмежився «усними зауваженнями».

Чому так вийшло – читайте у цій публікації «Четвертої влади».

За порушення оштрафували на десятки тисяч

16 лютого 2022 року Рівненський районний суд визнав винними директора обласного культурно-археологічного центру «Пересопниця» Івана Солодуху та юристку центру Надію Левчук у порушеннях процедури закупівель для закладу у 2021 році.

Мова про послуги проведення фестивалю «Від Князівської столиці до Пересопницького Євангелія» за 200 тисяч гривень, ремонту головної будівлі музею за 300 тисяч і придбання міні-трактора за 165 тисяч.

Порушення було в тому, що Солодуха та Левчук уникали відкритих торгів і укладали договори з явними та ймовірними знайомими. Більше про це читайте в публікації «Директора і юристку музею в Пересопниці суд оштрафував за порушення в закупівлях».

Порушення виявили активісти громадської ініціативи «За чесний тендер», написали про них Держаудитслужбі у Рівненській області. Аудитори перевірили повідомлення, порушення підтвердили і склали два адмінпротоколи на директора і юристку.

Директор усім керує, ставить свій підпис на документах і дозволяє цим певні дії. Юристка має у своїх обов’язках усю роботу із проведення державних закупівель. Складені на них протоколи передали до суду, а суд визнав посадовців винними й призначив кожному штраф.

Іван Солодуха мав заплатити державі 34 тисячі гривень штрафу, Надія Левчук – 25,5 тисяч штрафу. Обоє – по майже 500 гривень судового збору. Обоє подали апеляційні скарги до Рівненського апеляційного суду. Апеляції задовольнили без права на оскарження.

Порушення малозначне, шкоди немає – і розкаявся

Апеляційну скаргу Івана Солодухи розглянула 30 травня 2022 року суддя Тетяна Збитковська.

У скарзі директор «Пересопниці» доводив, що державні закупівлі – компетенція не його, а відповідного фахівця. Тобто юристки Надії Левчук. Доводив, що жоден договір не фіктивний і всі роботи виконані – тому немає «суспільно негативних наслідків, а в його діях – адмінпорушення».

Тому Іван Солодуха вважає постанову Рівненського районного суду «незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права». І просить її скасувати, а провадження закрити.

Водночас у постанові Рівненського апеляційного суду написано, що Іван Солодуха «розкаюється у вчиненому», зараз служить у Збройних Силах України і не має негативних характеристик.

Зазначено, що значної шкоди суспільним інтересам чи інтересам громадян немає і провадження щодо Солодухи «малозначне».

Оскільки поняття малозначності в адмінкодексі не роз’яснюється і немає визначеного переліку малозначних дій, то суд може «звільняти правопорушника від адмінвідповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчиненого… та обставини справи».

Також у постанові написано, що адміністративне стягнення застосовується для виховання порушників.

Зважаючи на це все, суддя Тетяна Збитковська постановила звільнити Івана Солодуху від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням. А постанову Рівненського райсуду скасувати із закриттям провадження.

Усне зауваження для юристки

Апеляційну скаргу юристки «Пересопниці» Надії Левчук розглянули 18 травня у тому ж суді. Розглядав суддя Степан Шимків. У скарзі Надія Левчук просила скасувати постанову Рівненського райсуду, а провадження у справі закрити «за відсутністю події та складу правопорушення». Тобто ніби нічого не сталося.

Але суд погодився зі встановленою виною Надії Левчук, бо доказів достатньо і всі допустимі. Однак призначений їй штраф – непропорційний вині. Бо вина – малозначна.

Суддя посилається на справу у Європейському суді з прав людини «Ізмайлов проти Росії» 2008 року, де вказано: щоб покарання «...вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар» для людини.

Також суддя врахував, що Надія Левчук досі не притягувалася до адмінвідповідальності. На думку судді, вона нікому не нашкодила.

Тому Степан Шимків вирішив звільнити її від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням».

Ми запитали у юристки від Bihus.Info Єлизавети Середіної, що означають такі суддівські рішення.

– Апеляція переглянула рішення і врахувала, що не було значної шкоди суспільним інтересам держави. Людина щиро розкаялася в своєму діянні, а зараз ще й пішла в ЗСУ захищати Україну. Можливо, війна відіграла ключову роль (у такому рішенні суду – ред.). Але ми можемо лише здогадуватися, – відповіла Єлизавета Середіна.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.

Підтримайте ЗСУ

Якщо підтримали ЗСУ і маєте змогу підтримати незалежне рівненське ЗМІ – підтримайте «Четверту владу»