Недоторканий: Вища рада правосуддя не дозволила тримати під вартою володимирецького суддю

20-го лютого Національне антикорупційне бюро України оголошує про підозру судді Володимирецького районного суду Леоніду Закревському. Бо «прохав надати» та «отримував неправомірну вигоду». Але, згідно із законодавством, обирати запобіжний захід суддям повинні не як простим смертним. Дозвіл на це має надати Вища рада правосуддя. Проте вона 24-го лютого – відмовляє.

Вести негласні слідчо-розшукові дії стосовно судді Володимирецького районного суду Леоніда Закревського почали ще у грудні 2019-го року.

Тоді один із мешканців Володимиреччини написав заяву, що в місцевому суді з нього вимагають гроші.

12-го лютого й у приміщенні суду, і в помешканні Закревського проводять обшуки. 

Про них на сайті Володимирецького районного суду повідомляють через п’ять днів потому.

За інформацією, яку «Четвертій владі» повідомила обізнана у цій справі людина, яка побажала залишитися анонімною, правоохоронці знайшли мічені купюри, які від них отримував мешканець Володимиреччини і передавав судді.

Через вісім днів потому це підтверджує СБУ.

– Там порушили по одній заяві, але по ходу виявились ще інші справи, де вони просили гроші. З. брав гроші і казав, що треба частину грошей дати судді П., – повідомляло нам джерело.

П. – це суддя цього ж Володимирецького райсуду Віталій Поровський. І Поровський, і Закревський, за версією слідства, в одного із заявників вимагали близько тридцяти тисяч гривень.

Наступного дня після обшуків Поровський подає заяву про відставку.

Вища рада правосуддя суддю звільняє за його бажанням.

Проте Поровського і без того повинні були звільнити, оскільки він не відповідав займаній посаді, бо не склав іспит під час кваліфікаційного оцінювання.
 
Як повідомляє достовірне джерело, яке побажало залишитися анонімним, Поровському вдавалося уникати звільнення. Зокрема через те, що брав лікарняні.

– Одіозного суддю Володимирецького районного суду Віталія Поровського, який роками приймав часто далекі від правосуддя рішення та якого мали давно звільнити як такого, що не відповідає займаній посаді, Вища рада Правосуддя звільнила із захмарними виплатами у зв'язку із добровільною відставкою та подальшими великими виплатами пожиттєво, – пише на своїй сторінці у фейсбуку володимирецький адвокат Олександр Печончик.

– Так суддівська системна кругова порука захищає своїх за мовчазної згоди гаранта Конституції, різного роду пристосуванців, що іменують себе як громадський контроль, ради доброчесності тощо, – вважає адвокат.

Чи оголошували йому підозру та чи обрали екссудді запобіжний захід у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі такої інформації поки що не надають, бо це «таємниця досудового розслідування».

Що ж стосується посередника, то йому 20-го лютого оголосили про підозру та обрали запобіжний захід – внесення застави у розмірі 63 тисячі гривень.

– Питання щодо оскарження цього запобіжного заходу буде вирішено після ознайомлення з повним текстом ухвали, – повідомляють у прес-службі САП.

Підозра є, запобіжного заходу немає

Як і посереднику, 20-го лютого підозру оголошують голові Володимирецького райсуду Леоніду Закревському.

Та щоб обрати запобіжний захід, керівник САП Назар Холодницький звернувся у Вищу раду правосуддя.

Прокуратура хоче, щоб там надали згоду, аби Закревського тримали під вартою. Бо є ризики, що той може «накивати п'ятами» або ж знищити важливі докази.

Та 24-го лютого Вища рада правосуддя вирішує повернути подання про запобіжний захід назад у САП, бо: 

► У поданні САП зазначено, що суддю Закревського викликали у НАБУ для проведення процесуальних та слідчих дій. При цьому матеріали подання не містять жодного доказу вчинення органом досудового розслідування або прокуратурою дій щодо виклику судді відповідно до вимог глави 11 КПК України.

► У поданні належно не обґрунтовано, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні – неможливо, якщо застосувати більш м’який запобіжний захід замість тримання під вартою. 

Уже не голова суду

Але Закревського не звільнили. Під час розмови із суддею-спікеркою Володимирецького районного суду Оленою Іванків стало відомо, що Закревський подав заяву про припинення повноважень голови районного суду. Сталося це 17 лютого. Нині виконувачка обов’язків – суддя Людмила Котик.

Проте підозрюваний Закревський лишається на посаді судді.

Наприклад вчора, 26 лютого, у нього у розкладі було шість засідань.

– Колега мій на роботі, розглядає справи, от із засідання тільки що вийшов, – каже суддя-спікерка Олена Іванків.

Поспілкуватися із суддею Закревським журналістам «Четвертої влади» не вдалося – на телефонні дзвінки робочого телефону той не відповідає.

Суддя-спікерка Володимирецького районного суду Олена Іванків зв’язувати журналістів із Закревським спочатку не хоче.

– Суддя-спікер висвітлює діяльність Володимирецького районного суду. Не вручає підозр, не обирає запобіжних заходів відносно судді Закревського. Все, що нам відомо, опубліковано на нашій сторінці, в коментарях до наших місцевих часописів, і це вся інформація, яка відома. Все решта – ми знаємо стільки ж, скільки і ви із офіційних відкритих джерел, – Олена Іванків.

– Я не кажу, що ви маєте надати мені цю інформацію. Я хочу сконтактувати із суддею Закревським, – журналістка. 

– Будь ласка, я назвала вам номер телефону.

– Там ніхто не бере слухавку.

– Я не буду ходити і мобільний телефон носити. Я спікер, а не особистий адьютант судді Закревського. Як ви собі це уявляєте? Я встаю, заходжу в кабінет іншого судді, кажу: нате поговоріть? Це щонайменше дивно. Запитувати у нього, чи він бажає говорити з вами я теж не буду, вибачте, будь ласка. Я можу прокоментувати діяльність нашого суду.

– Це стосується діяльності вашого суду, в якому працює суддя Закревський.

– Давайте не будемо дискутувати з вами, тим більше – телефоном.

Через 10 хвилин суддя-спікерка перетелефоновує. Каже, що таки приходила до судді Закревського, але той «не має такої змоги» спілкуватися із журналістами.

– Є певні обмеження, коли органи досудового розслідування їх встановлюють, чи це може бути пов’язано із якимись особистими бажаннями людини… Однак він сказав, що він не може прокоментувати ситуацію, яка склалася.

У САП поки що не коментують своїх подальших дій після того, як після Вища рада правосуддя відмовила надавати згоду на тримання під вартою володимирецького судді:

– Ми чекаємо на повне рішення Вищої ради правосуддя, а також на повернення матеріалів. Ми їх чекали ще вчора, але їх досі немає. Після ознайомлення з ними ми будемо вирішувати, що робити далі. Без цього рішення, без тих обґрунтувань, які будуть у цьому рішенні, ми не можемо коментувати нічого, – повідомляють у прес-службі САП.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі або на сторінку у фейсбуку.