Рівненський мер протиправно приховує доходи своєї дружини: єдиний у Західній Україні

ЧЕТВЕРТА ВЛАДА звернулася до міського голови Рівного Володимира Хомка з проханням надати копії декларацій про свої доходи і доходи своїх заступників.

Однак Володимир Хомко, як і його заступники, приховали доходи своєї сім´ї. Суми доходів дружини рівненського мера та її банківських заощаджень в наданих копіях декларацій зафарбували чорним кольором.

Усі сторінки копії наданої декларації клікабельні.

Як виявилося, аналогічним чином з міської ради відповіли власному кореспонденту ЗІКу у Луцьку Мирославу Ватащуку.

Журналіст намагався отримати копії декларацій усіх голів обласних центрів Західної України. Усі голови надали Мирославу Ватащуку повну відповідь. Лише рівненський мер, аналогічно, як у відповіді ЧЕТВЕРТІЙ ВЛАДІ, приховав доходи своєї дружини.

- На повторний запит, в якому я вже просив надати дані про доходи власне членів сім´ї, у Рівненській в міській раді мені взагалі повідомили, що, згідно з нормами Конституції, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, - розповідає Мирослав Ватащук.

Яка відповідальність за ненадання публічної інформації

Адвокат, медіа-юрист Інституту розвитку регіональної преси Людмила Опришко каже, що приховування відомостей про доходи членів сім´ї протизаконне.

Адже відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 12 Закону України "Про засади запобгання та протидії корупції" керівники органів місцевого самоврядування та їх заступники зобов´язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов´язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

В той же час відомості, зазначені у цій декларації, підлягають оприлюдненню протягом 30 днів з дня їх подання шляхом опублікування в офіційних друкованих виданнях відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

- Відповідно до пункту 7 Примітки до Декларації конфіденційною визнається лише наступна інформація: відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, що зазначаються у позиціях 1 і 4, та щодо місцезнаходження об’єкта, що зазначаються у позиціях 2 та 23–34, - звертає увагу Людмила Опришко.

- Таким чином, до інформації з обмеженим доступом відносяться лише дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків та інформація про місце знаходження об’єктів нерухомого майна, що перебуває у власності декларанта та членів його сім’ї.

- Однак, як видно із надісланої Декларації рівненського міського голови, він не оприлюднив відомості про доходи своєї дружини, хоча відповідно до вищенаведених правових норм повинен був це зробити, - підсумовує Людмила Опришко.

-  Адже Відомості про загальну суму сукупного доходу дружини міського голови, в т.ч про її заробітну плату, інші виплати та винагороди, про отримані нею дивіденти та інші види доходів, а також про суми коштів на рахунках у банках та інших фінансових установах не відносяться до інформації з обмеженим доступом і підлягають оприлюдненню.

Пункт 3 «Порядку зберігання документів і використання відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, та відомостей щодо відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента» передбачає, що:

«3. Відомості, зазначені у деклараціях осіб, перелічених у частині другій статті 12 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції”, а також осіб, які претендують на зайняття чи займають виборні посади в органах влади або посади державних службовців, службовців органів місцевого самоврядування першої чи другої категорії, надаються у разі надходження відповідного запиту в порядку, встановленомуЗаконом України “Про доступ до публічної інформації”».

Якщо вищезазначені відомості не надаються на запит, наступає відповідальність, передбачена статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), зокрема:

«Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про звернення громадян", "Про доступ до судових рішень" та "Про засади запобігання і протидії корупції", або на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п´яти до п´ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п´ятдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Тобто штраф від 425 до 850 гривень за перше правопорушення та штраф від 850 до 1360 гривень за повторне правопорушення.

Сам собі юрист

Як видно з оприлюднених копій декларацій Рівненської обласної прокуратури та копій декларацій, які оприлюднює Центральна виборча комісія (в обох структурах працюють люди з вищою юридичною освітою - ред.), ніхто з них доходу сім’ї не приховує.

Ми звернулися до прес-секретаря міського голови Рівного Олеся Лопачука з роз’ясненням чому протиправно була прихована ця інформація.

Виявляється, що в колишнього журналіста і радіоведучого Олеся Лопачука, який як чиновник мав би діяти лише у спосіб визначений законом, є власне тлумачення законодавства. Він переконаний, що на оприлюднення інформації члени сім’ї декларанта мають давати окрему згоду, якої він не має.

ЧЕТВЕРТА ВЛАДА готує скаргу міському голові Рівного та в прокуратуру щодо усунення протиправного приховування публічної інформації та притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно отриманої, хоч і неповної декларації, Володимир Хомко за 2012 рік отримав 169 тисяч 349 гривень доходу, з них 109 061 гривня – заробітна плата.

За викладання в Національному університеті водного господарства та природокористування Володимир Хомко отримав 193 гривні.

Трохи більше 7 тисяч гривень рівненський мер отримав дивідендами, процентами.

Понад 52 тисячі – від здачі в оренду майна. На рахунках у Володимира Хомка – 128 141 гривня.