Поки що не винен: подробиці суду над екс-заступником голови Рівненської ОДА (ФОТО, ВІДЕО)

Підготовче судове засідання щодо обвинувачення екс-заступника голови Рівненської ОДА Тараса Пустовіта, якого спіймали на хабарі, тривало менше п'яти хвилин.

Проте у коридорі перед початком вдалося посперечатися з адвокатом Володимиром Цуняком через фотозйомку, а згодом дізнатися, коли заслухають перших свідків, та чи визнає пан Пустовіт свою вину.

Хоча судове засідання за планом мало розпочатися о 9:40, суддя Лілія Федорова оголосила засідання відкритим лише о 10:05. До цього моменту учасники чекали у коридорі коли ж відкриють судову залу.

Чоловік у чорній шкіряній куртці, як дев`яностих, та окулярях, побачивши, що у нього ціляться об`єктивом незвичайно обурився. То був адвокат обвинувачуваного Володимир Цуняк.

– Что вы меня снимаете? – звернувся пан Цуняк до журналіста. – Я Вам разрешал?

Підійшовши ближче чоловік не зважав на аргументи журналіста, що той знаходиться у публічному місці, і ніяких «разрешений» не потрібно.

Після кількох фраз, де на підвищених тонах вирішувалось питання, чи може журналіст фотографувати попередньо не питаючи дозвіл, охоронець попросив вийти і продовжити дискусію на вулиці. Адвокат відійшов з коридору до сходів на другий поверх, на чому спілкування завершилось.

Обвинувачуваний Тарас Пустовіт на відміну від захисника не був проти фотографування. Чому справу передали до Дубенського суду – цікавило журналіста насамперед. Пан Пустовіт каже, що йому також це не дуже подобається і не досить зрозуміло чому так.

Одна з проблем через це – незручності для свідків. У справі заявлені 28 свідків, 23 з яких живуть у Рівному, або поблизу. Розгляд справи мав би бути за місцем вчинення правопорушення – в Острозі, пояснює подружжя Пустовіт.

Але такого не сталося б, адже пан Пустовіт працював там міським головою, а оскільки місто маленьке, то знайомий із суддями, тому, ймовірно, вони взяли б самовідводи.

Але до цього не дійшло, тому, що захисник обвинувачуваного клопотав про визначення підсудності за Рівненським міським судом, як йдеться в ухвалі від 12 березня.

Проте, незважаючи на обгрунтування і законні підстави Рівненський апеляційний визначив підсудність за Дубенським міськрайонним суд. Причина – бо він територіально найближчий до Острога. 

Доволі простора зала суду із дерев`яними лавками. На масивних дерев`яних суддівських кріслах видніється клей у формі совєтського герба. Герб здерли, а клей залишився.

Відводів до суду у сторін не було, питань до суду не виникло.

Протягом п`яти хвилин вдалося вирішити: перше – відкритість судового процесу (очевидно, що малось на увазі дозвіл на фото-відео зйомку, адже закрите засідання може бути лише у визначених законом випадках до яких цей не належить – ред.), та друге – на коли призначити наступне слухання.

– Так, давайте з`ясуємо, в якому засіданні проводиться судове засідання: у відкритому чи закритому? – розпочала суддя.

– Ваша честь, на мою думку у відкритому судовому засіданні, – представник державного обвинувачення Андрій Войтюк.

У адвоката та обвинувачуваного заперечень не виникло. За тим попередній розгляд справи призначили на 27 квітня, 14:00.

На виході із приміщення Дубенського міськрайонного суду вдалося поцікавитися у адвоката Володимира Цуняка, чому той, так р`яно не хотів фото.

– Я не люблю, когда меня фотографируют, снимайте, – каже захисник.

Детальніше про те, як себе почуває у цей час обвинувачуваний у хабарництві Тарас Пустовіт, коли заслухають перших свідків та інше на відео: