Суд відмовився подивитися відео передачі хабара екс-заступнику голови Рівненської ОДА

Як уже повідомляла «Четверта влада», на початку 2015-го року затримали на хабарі тодішнього заступника голови Рівненської ОДА Тараса Пустовіта. Посадовця затримали майже на гарячому: після передачі 8-ми тисяч доларів США. Кошти передавали за сприяння у перемозі в конкурсі перевезень.

Нещодавно в суді з'ясували що пошкодився один з ключових доказів – диск, на якому на відео записано момент передачі коштів, і відбувається обговорення цього між Тарасом Путосвітом і директоркою ПП «Острогавтотранс» Валентиною Андрейченко, яка й передавала хабар.

Прокурор Василь Данілей пішов двома шляхами щоб таки долучити диск до справи:

• просив суд дозволити долучити резервну копію,
• або ж залучити фахівця зі спеціальним обладнанням, який спробує таки відкрити цей диск на судовому засіданні.

Як з'ясувала «Четверта влада», в обох клопотаннях суддя Дубенського райсуду Олександра Жуковська відмовила.

Про йдеться у її ухвалі від 30 листопада, в якій  суддя оголосила про свої рішення стосовно різних клопотань у цій справі. 

Як причину відмови суддя наводить аргументи сторони захисту чому слід відмовити:

«...оскільки ухвалою суду від 10.10.2018 обмежено строк подачі прокурором доказів, згідно ст.114 КПК України: до 26.10.2018 включно. До того ж зазначений прокурором диск стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України не пред'являвся».

Прокурор Василь Данілей вважає що такого пояснення недостатньо.

– Я повторно просив розглянути це питання в останньому засіданні, оскільки незрозуміло яка позиція суду. Але суддя сказала що це питання було розглянуте, і була по ньому відмова.

Частково зрозуміти що ж відбувалося при передачі коштів можна завдяки протоколу, в якому ця розмова розшифрована. Це протокол оперативно-розшукового заходу. Досліджувався у суді близько півроку тому.

– Розмова є в протоколі оперативно-розшукового заходу, – каже Василь Данілей. – Пишеться протокол, протокол направляється з носієм на експертизу. Експерт пише, що відомості, які зазначені у протоколі, які містяться на диску – відповідають одне іншому. 

Експертиза підтвердила дійсність голосів і підтвердила що ознак монтажу нема.

Прокурор каже що копію протоколу він надати зараз не може. Потребує на це дозволу від свого керівника. З приводу змісту розмову розповів таке:

– В розмові є обговорення суми. Згода на певну суму, словами «вистачить». Але як суд це оцінить? Я по-своєму це оцінюю, суд може по-іншому. Я вважаю що там є згода отримати певну суму коштів.

– Про яку суму йдеться? – журналістка.

– Вісім тисяч доларів.

– Тобто йде мова про останній транш?

– Про останній, але і про перший теж, здається, є. «Три тисячі я вам дала», такого плану.

У цій справі вже зовсім скоро мають оголосити вирок. Суддя 22-го грудня пішла в нарадчу кімнату.

З іншими публікаціями про цю справу можна ознайомитися за відповідним тегом.

ПРОДОВЖЕННЯ ТЕМИ:

Суд прийняв рішення стосовно екс-заступника голови Рівненської ОДА, пійманого на хабарі