Базарна Феміда

Децентралізація і збільшення прав та можливостей місцевих громад нині на устах у топ-чиновників країни. Водночас третя влада – судова – на практиці позбавляє громади навіть існуючих прав. Зокрема, права розпоряджатися власною землею.

У цьому журналісти «Слідства.Інфо» переконалися в Рівному.

За буремні дев’яності, а потім і двотисячні радянський ринок у центрі Рівного виріс до великого і галасливого вулика. Разом з базаром щороку росла кількість торговців, прилавків, магазинів, автомобілів, п’яниць і безхатченків.

 Вони займали дедалі більше прибудинкової території, перетворюючи її на місце для торгівлі, парковки і просто на туалет.

Колишня бухгалтерка, а нині пенсіонерка Валентина Ніконова мешкає у цьому будинку вже 30 років.

Щоб хоч якось зупинити наступ базару, мешканці сусідніх чотириповерхівок обнесли частину двору сіткою, перегородили в’їзд, облаштували дитячий майданчик і посадили квіти.

Так само переймається базарним безладом і благоустроєм цієї території навколо своїх бізнес-будівель і сусід Валентини Ніконової – власник фірми «Альянс-Вест» Валерій Костюк. Каже, що лише тротуарної плитки поклав тут на 600 тисяч гривень.

Здавалося б, і в мешканців будинків, і в підприємця спільна мета – облагородити це місце. Та насправді між ними жорсткий конфлікт.

Більше десяти років тому міська рада віддала в оренду фірмі Костюка чотири земельні ділянки неподалік базару, включно з частиною двору будинку, де мешкає Валентина Ніконова.

«Альянс-Вест» забудував частину цієї землі торговими площами. Мешканці часто скаржилися на сусідство з торговцями, яке, за їхніми словами, порушує їхні права на затишний і безпечний двір.

Коли ж термін оренди добігав кінця, власник фірми й не думав йти із цієї землі. Навпаки, планував розширення. Та Рівнерада, реагуючи на скарги мешканців чотириповерхівок, не продовжила фірмі Костюка договір.

Частина стенограми сесії від 14 серпня 2014 року:

Міський Голова Рівного надсилає фірмі «Альянс-Вест» рекомендований лист-заперечення:

Депутатка Рівнеради Людмила Туровська звертає увагу на ознаки листа ,які свідчать про його справжність:

А далі – ціла детективна історія. Минає два місяці, і бізнесмен подає судовий позов, яким стверджує, що лист, про який згадує депутатка, містив не відмову, а пропозицію (!) продовжити договір оренди. І тому він просить суд зобов’язати міську раду укласти з ним додаткову угоду.

Цей так званий акт Укрпошти стверджує, що в листі Рівнерада нібито надіслала не відмову, а примірник додаткової угоди про продовження оренди (в якому відсутній підпис орендодавця - міської ради - авт.). Тобто ось цей документ:

Спробуємо з’ясувати в дирекції Рівненської Укрпошти, наскільки достовірними є такі акти про виїмку кореспонденції. Спілкуємося з т.в.о.директора Рівненської дирекції Укрпошти Оленою Коберською:

Наступного дня телефонуємо і запитуємо про результати перевірки. Укрпошта, в особі Олени Коберської, від документу відкараскується.

– При чом тут пошта взагалі? Тут ніде не сказано, що ця фотографія має відношення до пошти.

Проте суд бере до уваги саме цю копію, вочевидь, підробленого акту і додаткової угоди. Суддя Господарського суду Рівненської області Оксана Андрійчук у своєму рішенні зазначає, що депутати фактично не відмовили, а підтримали пропозицію продовжити фірмі оренду.

Здавалося б, це прикра помилка, яку швидко виправить апеляція. Однак апеляційний суд дивує ще більше – він каже, що достовірність документів взагалі не має значення.

На його думку, головне інше. Міська рада неправа, бо не вклалася у місячний термін, за який мала попередити підприємця про припинення договору оренди.

Аргумент суду – договір зареєстрували 29 липня, а підписаний він був 8-го. І саме з цієї дати варто вважати його укладеним. Так зазначено в 638-й статті Цивільного кодексу.

При цьому судді проігнорували іншу статтю Цивільного кодексу 640-ву. «Якщо для укладення договору необхідні також передання майна…, договір є укладеним з моменту передання цього майна…». Наш випадок – саме цей. Адже саме 29 липня підписаний акт приймання-передачі землі в оренду.

Рівнерада намагається оскаржити рішення судів попередніх інстанцій у Вищому господарському суді, проте й тут зазнає поразки. Чи то через упередженість суддів, чи то через непрофесійність власних юристів, чи через не надто сильне бажання довести свою правоту.

Підстави вважати керівництво Рівнеради не надто зацікавленим у судовІй перемозі таки є. У матеріалах справи з’являються три звернення фірми «Альянс-Вест» до міського голови з різним змістом, але під однаковими номером і датою. На двох з них стоять підписи різних працівників Рівнеради.

Один з цих документів, який не зареєстровано в міській раді, підписала працівниця відділу земельних відносин Ольга Авдейчик. Чиновниця відмовляється спілкуватися на камеру, однак пояснює, що підтримала спірний документ неофіційно. Цікаво, які ще неофіційні дії вона при цьому чинила?

Начальник управління земельних відносин Рівнеради Сергій Таргоній каже, що службової перевірки дій підлеглої не проводили.

Тим часом мешканці прибазарного будинку та депутатка, яка їх підтримує, не сидять, склавши руки. За їхнім зверненням у міліцію та СБУ відкрили кримінальне провадження.

В СБУ кажуть, що отримані матеріали вказують на можливу службову підробку документів працівниками Укрпошти та фірми «Альянс-Вест», на яку чомусь не звернули уваги суди всіх рівнів.

Валерій Костюк називає це вигадками.

Підприємець наполягає, що бажання збудувати триповерховий торговий центр – це меценатство для міста. Мовляв, будівля і земля йому потрібні, щоби прибрати ларьки, вуличних торговців трусами і навколишній бомжатник. Для чого? Щоб реалізувати, як він каже, ще один «меценатський» проект.

Виявляється, зробити солідний благоустрій ділянки підприємцю потрібно, щоб солідні люди могли потрапити у ще не відкритий клуб-ресторан «Наутілус», який розташувався поряд зі спірною землею.

Це заклад з унікальним морським дизайном, який більше схожий на музей і вражає своїм шиком. Тут є сцена-палуба для виступу, шикарні банкетки, стіни прикрашені антикваріатом і справжніми ілюмінаторами, деталями з підводних і морських човнів. На вході господар планує поставити старі корабельні якорі з Ялти. 

Незважаючи на запевнення підприємця у безкорисливості своїх намірів та відсутності будь-якої шкоди для його сусідів, мешканці будинків йому не вірять і готуються захищати свої права радикально. Кажуть, що свою землю не віддадуть ані базару, ані спритному бізнесмену.

23 червня 2015 року, під час сесії Рівнеради,  депутати проголосували за мораторій на будь-яке будівництво на спірній ділянці.

А тим часом маркетологи компанії TNS, які опитали українців, стверджують, що, на думку громадян, найкорумпованішими в Україні є суди.

Публікація створена за фінансової підтримки Уряду Канади через Департамент закордонних справ, торгівлі та розвитку (DFATD) за посередництва Інтерньюз-Нетворк.

Уряд Канади не відповідає за зміст публікації і може не поділяти точки зору висловлені в публікації.

Program undertaken with the financial support of the Government of Canada provided through the Department of Foreign Affairs, Trade and Development (DFATD)