Суд прийняв рішення стосовно екс-заступника голови Рівненської ОДА, пійманого на хабарі

Ввечері 29-го грудня, суддя Дубенського райсуду Олександра Жуковська оголосила вирок екс-заступнику голови Рівненської ОДА Тарасу Пустовіту, якого майже чотири роки тому піймали на хабарі.

Суд виправдав екс-посадовця у злочині щодо вимагання та отримання хабара, але визнав винним у шахрайстві.

Суддя зачитувала вирок майже чотири години. Сам документ склав 76 сторінок. Щоб його підготувати, суддя тиждень була у нарадчій кімнаті. 

Частину доказів, наданих прокуратурою, суддя визнала недопустимими.

Зокрема, йдеться про розшифровки телефонних розмов, зроблених завдяки прослуховуванню телефону Тараса Пустовіта, а також відеозапис моменту передачі хабара.

Усе через те, що суд не зміг отримати належного підтвердження що ці докази взяті законним шляхом (в наступній, докладній публікації ми опишемо у чому тут проблема, прокурор Василь Данілей, який представляв обвинувачення у суді, підтверджує, що в судді були підстави так вирішити – авт.)

Крім того, суд не отримав стовідсоткових доказів, що Пустовіт вимагав хабар і мав вплив на рішення конкурсної комісії щодо перевезень, за яке нібито і вимагав кошти.

Водночас суд відхилив і ряд клопотань сторони захисту, визнавши належними частину доказів, проти яких виступав адвокат Пустовіта.

Суддя Олександра Жуковська розповіла, що на руках Пустовіта виявили сліди люмінісцентної речовини, якою були вкриті купюри.

– Кваліфікація злочиною за частиною 2-ю  статті 368-ї КК України (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою – авт.) була помилковою, підсумовує Олександра Жуковська.

– Суд, заради ухвалення  справедливого судового рішення та захисту її основоположних прав і свобод, скористався правом і перекваліфікував злочин, пом'якшивши становище обвинуваченого Пустовіта.

– Пустовіт винен у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2-ю статті 15-ї, частиною 2-ю статті 190-ї Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні закінченого замаху на заволодіння коштами, майном шляхом зловживання довірою (шахрайством), що завдало шкоди потерпілому. 

Вирішуючи питання про покарання, суддя враховувала тяжкість злочину, а також характеристики Пустовіта та стан його здоров'я.

– Згідно висновку Острозького РВ з питань пробації, Пустовіт має середній ризик повторно вчинити це прапопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, – читає вирок суддя.

– Виправлення можливе без обмеження та позбавлення волі. Суд визнає за пом'якшувану обставину активне сприяння Пустовіта в розкритті злочину. Обставин що обтяжують покарання, судом не встановлено.

– Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню злочину як засудженим, так і іншими особами, – додає Олександра Жуковська. – Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

На думку суду, виправлення Пустовіта можливе без ізоляції від суспільства. 

Тож суд ухвалив визнати Тараса Пустовіта винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2-ю статті 15-ї, частиною 2-ю статті 190-ї Кримінального кодексу України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі статті 75-ї Кримінального кодексу України звільнити Тараса Пустовіта від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю два роки. Із застосуванням обов'язків:

• перше: періодично з'являтися для реєстрації до уповноважного органу з питань пробації;
• друге: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
• третє: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим з органу пробації;
• четверте: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Також суд ухвалив виправдати Тараса Пустовіта за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3-ю статті 368-ї КК України, за недоведеністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Подробиці вироку у цій резонансній справі, а також коментарі Тараса Пустовіта та прокурора Василя Данілея стосовно цього рішення читайте невдовзі на «Четвертій владі».

А ось як завершення судової справи прокоментувала сама суддя Олександра Жуковська, на своїй Фейсбук-сторінці:

Про інші резонансні корупційні справи можна почитати за відповідним тегом.