Світла мітка й більші штрафи: проголосували законопроєкт на радість автомобілістів і на клопіт пішоходів

Третього червня народні депутати проголосували у першому читанні за те, щоб люди світилися у темряві і платили більше грошей, якщо порушують правила дорожнього руху. Світитися в темряві треба поза містами, селищами і селами, якщо йдеш поруч з дорогою, та на тротуарах, узбіччях і велодоріжках в населених пунктах. І скористатися для цього можна світловідбивальною стрічкою, жилеткою чи наклейкою.

Розповідаємо, чому на практиці з ідеєю є проблеми і як за це голосували рівненські нардепи.

Депутати проголосували за те, що в темну пору доби чи в умовах недостатньої видимості за межами населених пунктів, на тротуарах, пішохідних або велосипедних доріжках, узбіччях або по краю проїзної частини чи вулиці в місті, селі, селищі пішоходи ходили у світловідбивальних елементах. Такими елементами можуть бути стрічка, жилет чи наклейка.

Якщо світловідбивальні елементи не носити, – попередження або штраф 51 гривня.

Це нововведенням має допомогти водіям помічати пішоходів якомога раніше і встигати загальмувати чи об’їхати їх, уникнувши зіткнення.

Підвищать штрафи для порушників пішоходів, велосипедистів, фірманів

Також пішоходів, велосипедистів, водіїв гужового транспорту і погоничів тварин зобов'яжуть платити більші штрафи.

Наприклад, за перехід дороги в неналежному місці зараз штрафують на 51 гривню, а хочуть – на 255.

Нетверезі пішоходи, велосипедисти, фірмани, які порушили правила, платитимуть 510 замість теперішніх 136 гривень.

А якщо порушення призведуть до аварійної обстановки, доведеться заплатити 680 гривень, замість теперішніх 170.

Нардепи пропонують обійтися без попереджень: порушив – плати штраф. За цей законопроєкт вже проголосували у першому читанні. Залишилось друге читання під час якого можуть внести якісь правки і третє – прийняття законопроєкту вцілому.

Адвокат у справах з ДТП підтримує законопроєкт

Київський адвокат Вадим Володарський спеціалізується на справах про ДТП. Він вважає, що видимість пішоходів важлива для їхньої безпеки і що наїзди на пішоходів не можна списувати на лише на те, що водії їздять зашвидко.

– Адже водій обирає швидкість за видимістю дороги. Це пункт 12.2 правил дорожнього руху, – пояснює адвокат. – А дорогу може бути видно ліпше, ніж людину на ній.

– При розслідуванні ДТП організовують слідчі експерименти, і мені неодноразово доводилося у таких експериментах брати участь. Вони якраз і виявляють, що видимість пішохода у конкретному одязі менша, ніж видимість дороги. Сірий одяг на фоні сірого покриття дороги маскує пішохода. Це також стається внаслідок специфічної форми променя ближнього світла фар, – розповідає Вадим Володарський.

Він каже, що на фоні снігу пішоходів видно краще, тому взимку менше таких ДТП.

Володарський вважає, що підвищення штрафів для пішоходів слушною ідеєю.

– В нас диспропорція відповідальності пішоходів та водіїв. Сам новий законопроєкт навряд чи щось змінить, якщо не відмовитися від практики, коли водія намагаються зробити винуватим у будь-якій ДТП із пішоходом, навіть коли останній порушив усе що можна та, власне, створив аварійну ситуацію, –  каже адвокат.

Оновлення від 12 червня: Після публікації цього матеріалу рівненський містопланувальник і урбаніст Андрій Шевчук звернув увагу на вибіркове використання правил дорожнього руху адвокатом. І у фейсбуку залишив свій коментар.

Зокрема звертає увагу, що окрім пункту 12.2 є інші пункти/вимоги щодо обрання швидкості та манери їзди, наприклад:

12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку...»;

12.3  «У разі виникнення небезпеки... яку водій об’єктивно спроможний виявити... негайно вжити заходів для зменшення швидкості...»;

1.17 що вимагає «бути уважним до незахищених категорій учасників руху...»;

2.36, вимоги до поведінки/швидкісного режиму на окремих функціональних зонах – перехрестя, пішохідні переходи, переїзди, житлові зони...

«З такою вибірковою логікою тепер можна не зважати на правила проїзду переходів і при збиванні в темну пору доби на переході людини без світловідбивних елементів винною вважати саме її. Чи знизяться від цього кількість важких ДТП?...

Чому ж нікому таке не прийшло в голову в інших країнах? Чи лише зміниться особа винного і стане простіше уникати відповідальності за збивання людей?», – обурюється містопланувальник.

Що не так з ініціативою про світловідбивальний одяг для пішоходів

Експерт з транспортного планування і моделювання Дмитро Беспалов вважає, що законодавство про світловідбивальний одяг порушує причинно-наслідкові зв'язки:

– Використання спеціальних елементів в одязі може зробити пішоходів більш видимими на дорозі та, можливо, врятувати життя. З іншого боку, це неправильний акцент і перекладання частини провини на найнезахищенішого учасника дорожнього руху – пішохода, – розповідає Дмитро Беспалов.

Читайте також: Про острівки безпеки у Рівному, як обов'язкову інфраструктуру, якої немає

Він каже, що у ДТП з наїздом на пішохода є три основні винуватці: водій, пішохід та інфраструктура, тому перекладати провину на пішохода дивно.

– В країні, де не існує аудиту безпеки дорожнього руху, роботи з місцями концентрації ДТП та контролю водіїв, вирішили штрафувати пішоходів. Звучить як анекдот.

– В різних давніх культурах слабші касти було прийнято виділяти візуально для приниження і демонстрації їх низького становища. Це рішення зі сторони виглядає приблизно так само, – розповідає Дмитро Беспалов.

Читайте також: Лише 5 відсотків рівненських пішохідних переходів якісно освітлені

Рівненські нардепи підтримали ідею, щоб пішоходи поза населеними пунктами і в містах, селах та селищах носили світловідбивальний одяг якщо темно чи погана видимість.

Ось як проголосували за ці нововведення у першому читанні нардепи Рівненщини.

А ось як в цілому проголосували партії за світловідбивальний одяг для пішоходів.

Ми запитали у рівненських нардепів, чому вони підтримали або ні законопроєкти 2694 і 2697.

Соломія Бобровська підтримує ідею, що пішоходи мають носити світловідбивальні елементи, але не підтримує, що треба збільшити штрафи.  

– Щоб люди не гинули на дорогах, треба впорядкувати інфраструктуру. Мають бути світловідбивальні смуги, освітлення вулиць, доріг, трас тощо. Але світловідбивальний одяг – це один з елементів безпеки, він доволі демократичний, як на мене, – сказала Соломія Бобровська.

Однак Соломія Бобровська проти підвищення штрафів для пішоходів. Вона каже, що це також питання впорядкування інфраструктури.

– Щоб перейти дорогу з умовними коровами чи іншою худобою, потрібні переходи, але їх катастрофічно бракує. І штрафувати бабусю чи дідуся, які переходять дорогу у недозволеному місці, – це зовсім недосконалий підхід, як на мене, – розповідає рівненська народна депутатка.

Вона каже, що спочатку треба дати людям, які живуть в селах обабіч траси, користуватись дорогою і переходити її, а не влаштовувати їм барикади, а потім  ще й зобов'язувати платити штраф.

Яна Зінкевич також за те, щоб пішоходи носили світловідбивальний одяг.

– Я ознайомилася зі статистикою смертності пішоходів і зрозуміла, що це потрібно. Можна носити якийсь невеликий елемент. Але це власна безпека і безпека дітей, – каже народна депутатка.

Вона вважає, що пішоходи і водії навзаєм відповідальні і що далеко не завжди в аварії винен водій.

Рівненський нардеп Дмитро Соломчук каже, що другого читання законопроєкту комітет буде готувати багато правок.

– Зрозуміло, що масово люди не можуть ходити в цих жилетах. Але буде прописано для безпеки. І це стосується доріг і трас загального значення, а не міських вулиць, – каже народний депутат.

Дмитро Соломчук вважає, що штрафувати пішоходів, які порушують правила дорожнього руху, треба: 

– Людина має мати клепку в голові і думати про своє життя. А як не думає, то хай сплачує штраф.

Позицію нардепа Сергія Литвиненка озвучила його помічниця Лариса Ткач:

– Пішоходи – такі самі учасники дорожнього руху, як і водії. Тому буде нормально, що всі мають однакові права і несуть однакову відповідальність за порушення правил. Це треба було зробити давно. Пішоходи не платять, але дуже часто стають причиною ДТП. Це мізерний штраф, а для водія за той самий проступок він величезний.

Лариса Ткач каже, що водій може збити людину на переході, навіть не перевищуючи швидкість – якщо вона буде в сірому одязі вночі, а перехід не освітлений. Пішоходи самі мають бути зацікавлені у носінні світловідбивального одягу, вважає Лариса.

Олександр Ковальчук каже, що світловідбивальні елементи одягу – це питання безпеки.

– Поки в нас не будуть належно облаштовані пішохідні переходи, треба вживати заходи. Коли наша країна розбагатіє, а місцева влада буде більше коштів виділяти і приділяти увагу безпеці на дорозі, тоді можна буде відмовитись від носіння світловідбивального одягу, – каже депутат.

Він вважає, що відповідальними за аварії мають бути і водії, і пішоходи.

– У Сполучених Штатах відповідальність однакова. Перетнув не в тому місці – отримав величезний штраф. Це не вигадка українських політиків, а правило, яке існує в цивілізованих країнах світу, – каже Олександр Ковальчук.

Помічниця Романа Іванісова Оксана Коссє передає слова нардепа, що «будь-які спекуляції на цьому питанні безглузді». На думку депутата, в багатьох країнах учасники дорожнього руху носять світловідбивальні елементи.

– Без світлоповертальних елементів людина в темному одязі ввечері помітна водієві за 18 метрів, а гальмівний шлях автомобіля на швидкості 60 кілометрів на годину – приблизно 40 метрів. Зі світлоповертальними елементами людину видно за 130 метрів, а зі світлоповертальним жилетом взагалі за 150. Якщо в нас є можливість зменшити кількість ДТП та зберегти життя людей, потрібно її використовувати, – передає слова нардепа Оксана Коссє.

Нардеп Олександр Аліксійчук відповів на запитання у фейсбуці.

– Багато ДТП стаються, бо пішоходи нехтують правилами. Законопроєкт дасть можливість зменшити кількість аварій. І пішохід, і водій мають бути однаково уважні і відповідальні, – написав народний депутат.

Поспілкуватися з Віктором М’яликом не вдалося, а його помічник не брав слухавку.

Олександр Салійчук слухавку не взяв. Його помічник Сергій Плісецький сказав, що говорити йому незручно і просив передзвонити. Але на наступний дзвінок не відповів.

Якщо наша діяльність вам подобається, і ви вважаєте її важливою – підтримайте «Четверту владу». Завдяки підтримці ми зможемо працювати ще краще. Зробити це можна за цим посиланням.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері. Вдячні за ваші коментарі та поширення матеріалу.