Світла мітка й більші штрафи: проголосували законопроєкт на радість автомобілістів і на клопіт пішоходів

Порушникам на велосипедах теж збільшили відповідальність

Тепер не лише поліцейські світитимуться вночі. Якщо поза селом, селищем чи містом в темну пору пішоходи поруч з дорогою, а в містах і селах на тротуарах і велодоріжках будуть без світловідбивних елементів – їм загрожує штраф
Джерело
Колаж Олега Лазарєва на основі картини Віктора Васнєцова

Третього червня народні депутати проголосували у першому читанні за те, щоб люди світилися у темряві і платили більше грошей, якщо порушують правила дорожнього руху. Світитися в темряві треба поза містами, селищами і селами, якщо йдеш поруч з дорогою, та на тротуарах, узбіччях і велодоріжках в населених пунктах. І скористатися для цього можна світловідбивальною стрічкою, жилеткою чи наклейкою.

Розповідаємо, чому на практиці з ідеєю є проблеми і як за це голосували рівненські нардепи.

Депутати проголосували за те, що в темну пору доби чи в умовах недостатньої видимості за межами населених пунктів, на тротуарах, пішохідних або велосипедних доріжках, узбіччях або по краю проїзної частини чи вулиці в місті, селі, селищі пішоходи ходили у світловідбивальних елементах. Такими елементами можуть бути стрічка, жилет чи наклейка.

Якщо світловідбивальні елементи не носити, – попередження або штраф 51 гривня.

Це нововведенням має допомогти водіям помічати пішоходів якомога раніше і встигати загальмувати чи об’їхати їх, уникнувши зіткнення.

Підвищать штрафи для порушників пішоходів, велосипедистів, фірманів

Також пішоходів, велосипедистів, водіїв гужового транспорту і погоничів тварин зобов'яжуть платити більші штрафи.

Наприклад, за перехід дороги в неналежному місці зараз штрафують на 51 гривню, а хочуть – на 255.

Нетверезі пішоходи, велосипедисти, фірмани, які порушили правила, платитимуть 510 замість теперішніх 136 гривень.

А якщо порушення призведуть до аварійної обстановки, доведеться заплатити 680 гривень, замість теперішніх 170.

Нардепи пропонують обійтися без попереджень: порушив – плати штраф. За цей законопроєкт вже проголосували у першому читанні. Залишилось друге читання під час якого можуть внести якісь правки і третє – прийняття законопроєкту вцілому.

Адвокат у справах з ДТП підтримує законопроєкт

Київський адвокат Вадим Володарський спеціалізується на справах про ДТП. Він вважає, що видимість пішоходів важлива для їхньої безпеки і що наїзди на пішоходів не можна списувати на лише на те, що водії їздять зашвидко.

– Адже водій обирає швидкість за видимістю дороги. Це пункт 12.2 правил дорожнього руху, – пояснює адвокат. – А дорогу може бути видно ліпше, ніж людину на ній.

– При розслідуванні ДТП організовують слідчі експерименти, і мені неодноразово доводилося у таких експериментах брати участь. Вони якраз і виявляють, що видимість пішохода у конкретному одязі менша, ніж видимість дороги. Сірий одяг на фоні сірого покриття дороги маскує пішохода. Це також стається внаслідок специфічної форми променя ближнього світла фар, – розповідає Вадим Володарський.

Він каже, що на фоні снігу пішоходів видно краще, тому взимку менше таких ДТП.

Володарський вважає, що підвищення штрафів для пішоходів слушною ідеєю.

– В нас диспропорція відповідальності пішоходів та водіїв. Сам новий законопроєкт навряд чи щось змінить, якщо не відмовитися від практики, коли водія намагаються зробити винуватим у будь-якій ДТП із пішоходом, навіть коли останній порушив усе що можна та, власне, створив аварійну ситуацію, –  каже адвокат.

Оновлення від 12 червня: Після публікації цього матеріалу рівненський містопланувальник і урбаніст Андрій Шевчук звернув увагу на вибіркове використання правил дорожнього руху адвокатом. І у фейсбуку залишив свій коментар.

Зокрема звертає увагу, що окрім пункту 12.2 є інші пункти/вимоги щодо обрання швидкості та манери їзди, наприклад:

12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку...»;

12.3  «У разі виникнення небезпеки... яку водій об’єктивно спроможний виявити... негайно вжити заходів для зменшення швидкості...»;

1.17 що вимагає «бути уважним до незахищених категорій учасників руху...»;

2.36, вимоги до поведінки/швидкісного режиму на окремих функціональних зонах – перехрестя, пішохідні переходи, переїзди, житлові зони...

«З такою вибірковою логікою тепер можна не зважати на правила проїзду переходів і при збиванні в темну пору доби на переході людини без світловідбивних елементів винною вважати саме її. Чи знизяться від цього кількість важких ДТП?...

Чому ж нікому таке не прийшло в голову в інших країнах? Чи лише зміниться особа винного і стане простіше уникати відповідальності за збивання людей?», – обурюється містопланувальник.

Що не так з ініціативою про світловідбивальний одяг для пішоходів

Експерт з транспортного планування і моделювання Дмитро Беспалов вважає, що законодавство про світловідбивальний одяг порушує причинно-наслідкові зв'язки:

– Використання спеціальних елементів в одязі може зробити пішоходів більш видимими на дорозі та, можливо, врятувати життя. З іншого боку, це неправильний акцент і перекладання частини провини на найнезахищенішого учасника дорожнього руху – пішохода, – розповідає Дмитро Беспалов.

Читайте також: Про острівки безпеки у Рівному, як обов'язкову інфраструктуру, якої немає

Він каже, що у ДТП з наїздом на пішохода є три основні винуватці: водій, пішохід та інфраструктура, тому перекладати провину на пішохода дивно.

– В країні, де не існує аудиту безпеки дорожнього руху, роботи з місцями концентрації ДТП та контролю водіїв, вирішили штрафувати пішоходів. Звучить як анекдот.

– В різних давніх культурах слабші касти було прийнято виділяти візуально для приниження і демонстрації їх низького становища. Це рішення зі сторони виглядає приблизно так само, – розповідає Дмитро Беспалов.

Читайте також: Лише 5 відсотків рівненських пішохідних переходів якісно освітлені

Рівненські нардепи підтримали ідею, щоб пішоходи поза населеними пунктами і в містах, селах та селищах носили світловідбивальний одяг якщо темно чи погана видимість.

Ось як проголосували за ці нововведення у першому читанні нардепи Рівненщини.

Народний депутат

Партія

Носіння світловідбивальних елементів

Підвищення штрафів

Олександр Ковальчук

«Слуга народу»

ЗА

ЗА

Роман Іванісов

позафракційний

ЗА

ЗА

Олександр Аліксійчук

«Слуга народу»

ЗА

ЗА

Сергій Литвиненко

«Слуга народу»

ЗА

ЗА

Дмитро Соломчук

«Слуга народу»

ЗА

ЗА

Олександр Салійчук

«Слуга народу»

ЗА

ЗА

Віктор М’ялик

фракція «За майбутнє»

ЗА

ЗА

Яна Зінкевич

«Європейська солідарність»

ЗА

ЗА

Соломія Бобровська

«Голос»

ЗА

Утрималась

А ось як в цілому проголосували партії за світловідбивальний одяг для пішоходів.

Партія

ЗА

ПРОТИ

Утримались

Не голосували

«Слуга народу»

198

2

12

16

«Голос»

13

0

2

1

«Європейська солідарність»

20

0

1

4

«За майбутнє»

14

0

1

5

«Батьківщина»

2

0

12

2

Депутатська група «Довіра»

12

0

0

2

«ОПЗЖ»

0

2

24

12

Позафракційні

12

0

3

2

Ми запитали у рівненських нардепів, чому вони підтримали або ні законопроєкти 2694 і 2697.

Соломія Бобровська підтримує ідею, що пішоходи мають носити світловідбивальні елементи, але не підтримує, що треба збільшити штрафи.  

– Щоб люди не гинули на дорогах, треба впорядкувати інфраструктуру. Мають бути світловідбивальні смуги, освітлення вулиць, доріг, трас тощо. Але світловідбивальний одяг – це один з елементів безпеки, він доволі демократичний, як на мене, – сказала Соломія Бобровська.

Однак Соломія Бобровська проти підвищення штрафів для пішоходів. Вона каже, що це також питання впорядкування інфраструктури.

– Щоб перейти дорогу з умовними коровами чи іншою худобою, потрібні переходи, але їх катастрофічно бракує. І штрафувати бабусю чи дідуся, які переходять дорогу у недозволеному місці, – це зовсім недосконалий підхід, як на мене, – розповідає рівненська народна депутатка.

Вона каже, що спочатку треба дати людям, які живуть в селах обабіч траси, користуватись дорогою і переходити її, а не влаштовувати їм барикади, а потім  ще й зобов'язувати платити штраф.

Яна Зінкевич також за те, щоб пішоходи носили світловідбивальний одяг.

– Я ознайомилася зі статистикою смертності пішоходів і зрозуміла, що це потрібно. Можна носити якийсь невеликий елемент. Але це власна безпека і безпека дітей, – каже народна депутатка.

Вона вважає, що пішоходи і водії навзаєм відповідальні і що далеко не завжди в аварії винен водій.

Рівненський нардеп Дмитро Соломчук каже, що другого читання законопроєкту комітет буде готувати багато правок.

– Зрозуміло, що масово люди не можуть ходити в цих жилетах. Але буде прописано для безпеки. І це стосується доріг і трас загального значення, а не міських вулиць, – каже народний депутат.

Дмитро Соломчук вважає, що штрафувати пішоходів, які порушують правила дорожнього руху, треба: 

– Людина має мати клепку в голові і думати про своє життя. А як не думає, то хай сплачує штраф.

Позицію нардепа Сергія Литвиненка озвучила його помічниця Лариса Ткач:

– Пішоходи – такі самі учасники дорожнього руху, як і водії. Тому буде нормально, що всі мають однакові права і несуть однакову відповідальність за порушення правил. Це треба було зробити давно. Пішоходи не платять, але дуже часто стають причиною ДТП. Це мізерний штраф, а для водія за той самий проступок він величезний.

Лариса Ткач каже, що водій може збити людину на переході, навіть не перевищуючи швидкість – якщо вона буде в сірому одязі вночі, а перехід не освітлений. Пішоходи самі мають бути зацікавлені у носінні світловідбивального одягу, вважає Лариса.

Олександр Ковальчук каже, що світловідбивальні елементи одягу – це питання безпеки.

– Поки в нас не будуть належно облаштовані пішохідні переходи, треба вживати заходи. Коли наша країна розбагатіє, а місцева влада буде більше коштів виділяти і приділяти увагу безпеці на дорозі, тоді можна буде відмовитись від носіння світловідбивального одягу, – каже депутат.

Він вважає, що відповідальними за аварії мають бути і водії, і пішоходи.

– У Сполучених Штатах відповідальність однакова. Перетнув не в тому місці – отримав величезний штраф. Це не вигадка українських політиків, а правило, яке існує в цивілізованих країнах світу, – каже Олександр Ковальчук.

Помічниця Романа Іванісова Оксана Коссє передає слова нардепа, що «будь-які спекуляції на цьому питанні безглузді». На думку депутата, в багатьох країнах учасники дорожнього руху носять світловідбивальні елементи.

– Без світлоповертальних елементів людина в темному одязі ввечері помітна водієві за 18 метрів, а гальмівний шлях автомобіля на швидкості 60 кілометрів на годину – приблизно 40 метрів. Зі світлоповертальними елементами людину видно за 130 метрів, а зі світлоповертальним жилетом взагалі за 150. Якщо в нас є можливість зменшити кількість ДТП та зберегти життя людей, потрібно її використовувати, – передає слова нардепа Оксана Коссє.

Нардеп Олександр Аліксійчук відповів на запитання у фейсбуці.

– Багато ДТП стаються, бо пішоходи нехтують правилами. Законопроєкт дасть можливість зменшити кількість аварій. І пішохід, і водій мають бути однаково уважні і відповідальні, – написав народний депутат.

Поспілкуватися з Віктором М’яликом не вдалося, а його помічник не брав слухавку.

Олександр Салійчук слухавку не взяв. Його помічник Сергій Плісецький сказав, що говорити йому незручно і просив передзвонити. Але на наступний дзвінок не відповів.


Якщо наша діяльність вам подобається, і ви вважаєте її важливою – підтримайте «Четверту владу». Завдяки підтримці ми зможемо працювати ще краще. Зробити це можна за цим посиланням.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері. Вдячні за ваші коментарі та поширення матеріалу.

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)