300 тисяч за шкоду платникам податків: суд проти ексголови Рівненської ОДА

Юрист Олександр Ганов представляв ОДА ще коли вона забороняла мирні мітинги в часи Революції Гідності. У Олексія Муляренка два адвокати – Вікторія Король (на фото) та Олександр Щур
Джерело
«Четверта влада»

Майже 324 тисячі гривень хоче повернути у бюджет Рівненська облдержадміністрація. Ці гроші ОДА виплатила колишньому першому заступнику голови Юрію Приварському, який два роки судився за поновлення на посаді.

Експосадовець довів у суді, що звільнення було незаконне й отримав компенсацію за вимушений прогул. Нині ж ОДА хоче, аби ексголова облдержадміністрації Олексій Муляренко компенсував ті кошти, які держустанова сплатила Приварському. Бо саме він його звільнив.

15-го січня «Четверта влада» відвідала судове засідання у цій справі.

За два дні до цього, на своїй сторінці у фейсбук Олексій Муляренко пише, що відповідальність за звільнення Юрія Приварського не лиш на ньому, бо рішення він приймав не одноосібно. Мовляв, рекомендувала це йому зробити дисциплінарна комісія. А коли він рішення прийняв, його завізував юридичний відділ.

Також, за словами Муляренка, Рівненська ОДА могла і виграти суд проти Приварського, якби після апеляції подала ще й касацію. Проте не зробила цього.

Пресслужба Рівненської ОДА відповіла «Четвертій владі», що подавати касацію – це їхнє право, а не обов'язок. Відтак, її не подавали.

Що ж стосується відповідальності за звільнення Юрія Приварського, то в ОДА кажуть, що Олексій Муляренко мав право прийняти рішення звільнити Приварського, або ж не робити цього, пояснивши дисциплінарній комісії, чому вирішив саме так.

А також наводять пункт 1 статті 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», де йдеться, що голови адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

За три роки перед цим: чому звільнили Приварського

18-го липня 2017 року Юрій Приварський, який тоді був першим заступником голови ОДА Муляренка, погодив відпустку начальнику Рівненського обласного управління водних ресурсів Сергію Васильєву.

Це і стало причиною звільнення Приварського, яке сталося через місяць після цього випадку. Бо:

► Васильєв не був підлеглим Приварського, тож і не мав погоджувати йому відпустку.

► Напередодні цього було прийняте рішення про звільнення Васильєва.

► Оскільки Васильєв пішов у відпустку, звільнити його не мали права.

Це аргументи Рівненської ОДА.

Дивіться також: Звільнений Приварський судиться з Рівненською ОДА

Їм на противагу Сергій Васильєв надав «Четвертій владі» докази, що раніше керівництво облдержадміністрації такі погодження робило.

Олексій Муляренко тоді припускав, що Приварський і Васильєв – друзі.

А ЗМІ поширювали інформацію, що Муляренко таким чином «прибрав» сильного заступника, який хотів перебрати на себе владу. Муляренко ж таку інформацію заперечував.

Про Юрія Приварського та його зв’язки із будівельними фірмами, які виграють десятки мільйонів гривень на тендерах, і пов’язані з цим скандали ми неодноразово висвітлювали. Але Приварський пішов, а фірми лишились.

17-го квітня 2019 року Рівненський окружний адміністративний суд прийняв рішення про поновлення Юрія Приварського на посаді першого заступника голови ОДА.

13-го серпня того ж року апеляційна інстанція також на боці Приварського.

На посаді його поновлюють 17-го вересня 2019-го.

Після цього він пише заяву на звільнення. Та йде не з порожніми руками – ОДА виплачує йому зарплатню за дворічний вимушений прогул – 361 тисячу 200 гривень. 

Через рік, 21 серпня 2020 року Рівненська ОДА подає позов у Рівненський міський суд, щоб стягнути з Олексія Муляренка майже 324 тисячі гривень. 

Ця сума менша, ніж заплатили Приварському, пояснюють у пресслужбі ОДА, бо обрахована до того моменту, що Муляренко був головою облдержадміністрації.

Перше засідання призначають на 10 листопада. Друге відбулося 22 грудня.

Засідання третє: гра у формальності

Усунути від справи юриста Рівненської ОДА Олександра Ганова – про це передусім клопотали адвокати Олексія Муляренка.

Причина – не має підтверджень, що саме Ганов має право представляти інтереси облдержадміністрації у цій справі.

Про це адвокат Муляренка Олександр Щур заявив на минулому засіданні 22-го грудня 2020 року.

Хоча Олександр Ганов представляє Рівненську ОДА давно. Саме він відстоював у суді сторону ОДА, коли неї керував регіонал Василь Берташ, у справі заборони мирного мітингу під стінами ОДА в грудні 2013-го року.

Більше про цю справу дивіться в матеріалі: Суд, з подачі Берташа і Хомка, заборонив мирне зібрання під Рівненською ОДА... в інтересах дітей

Адвокат Муляренка клопотав у суді і про те, щоб йому надали інформацію, чи Віталій Коваль є головою ОДА і коли його було призначено (за інформацією на сайті Президента України Віталій Коваль призначений головою ОДА 9 вересня 2019 року – авт.).

Суддя Рівненського міського суду Тамара Бучко зобов’язала ОДА такі підтвердження надати.

Проте на засіданні, яке відбулося 15-го січня не всі підтвердження задовольнили адвокатів Муляренка. Мовляв, голова ОДА Віталій Коваль не мав права уповноважувати юриста юридичного відділу, щоб той був представником облдержадміністрації на суді. Бо не він його безпосередній керівник.

А зробити це мала б, на думку адвокатів Муляренка, начальниця юридичного відділу Лілія Китовська. Бо саме у цьому відділі головним спеціалістом працює Олександр Ганов.

Таких документів на судове засідання 15-го січня Рівненська ОДА не надала.

А напередодні, 13-го січня, в Єдиний державний реєстр юридичних осіб були внесені зміни щодо статусу Олександра Ганова, який звідтоді має право представляти інтереси Рівненської ОДА у всіх судових справах, які стосуються облдержадміністрації.

На думку адвокатки Олексія Муляренка Вікторії Король, документи, подані ОДА, «можливо і підтверджують дані, але подані не належно».

Інший адвокат Муляренка Олександр Щур вважає, що крім внесення змін до реєстру, ОДА мала б надати суду розпорядчий документ, на підставі якого ці зміни були внесені.

І заявляє, що «належного представника позивача у судовому процесі немає».

Суддя Тамара Бучко каже, що зміни у держреєстрі юридичних осіб – достатній доказ того, що Олександр Ганов може бути представником ОДА у суді. 

І наголошує, що зобов’язала ОДА надати такі докази передусім для того, щоб у відповідача Муляренка та його захисників не було сумнівів у законності такого представництва

Суддя каже, що в суду таких сумнівів немає, і вона вважає, що представник позивача – належний.

– Щодо повноважень голови Рівненської обласної державної адміністрації, то теж ця інформація є загальновідомою та загальнодоступною. І судом було зобов’язано надати підтвердження цих повноважень лише для того, щоб у вас не виникало сумніву, що Коваль є дійсно головою Рівненської обласної державної адміністрації.

Також суддя Бучко зауважує, що на минулому судовому засіданні сам же адвокат Муляренка Олександр Щур звертав увагу на практику Європейського суду з прав людини. І що в першу чергу, особливо в рішеннях проти України зазначено, що суди повинні уникати надмірних формальностей під час розгляду судових справ.

В свою чергу, адвокатка Вікторія Король заперечує. Мовляв, Європейський суд з прав людини має на увазі не юридичних осіб, які обізнані із законодавством, а «простих людей».

Адвокат Щур не вважає вимоги до ОДА формалізмом з їхнього боку. Каже, що це навпаки – ОДА свідомо нехтує вимогами суду.

Юрист облдержадміністрації Ганов вважає, що ОДА все робить законно. 

У результаті суддя Бучко клопотання адвокатів Олексія Муляренка не задовольняє. Олександр Ганов надалі представлятиме інтереси облдержадміністрації в суді.

Крім цього, адвокатка Муляренка оскаржує і частину суми, яку ОДА хоче стягнути з її клієнта. Це 30 тисяч 229 гривень. Ці гроші ОДА заплатила Юрію Приварському за той термін, що зволікала поновити його на посаді. І нібито цей процес затягував Олексій Муляренко.

Вікторія Король каже, що на адвокатський запит отримала від ОДА інформацію, що Приварський звернувся із заявою, щоб поновитися на посаді 2-го вересня 2019 року. На той час Олексій Муляренко вже не керував ОДА. Указом президента Зеленського він звільнений 24 червня 2019 року.

Наступне засідання суддя Тамара Бучко призначила на 18 лютого.


Якщо наша діяльність вам подобається і ви вважаєте її важливою – підтримайте «Четверту владу» за цим посиланням. Завдяки підтримці ми зможемо працювати ще краще.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері. Вдячні за ваші коментарі та поширення матеріалу.

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)