Результати експертного опитування «Ефективність діяльності Рівненської міської влади»

З метою визначення та оцінки ефективності діяльності міської влади Рівного, з 12 по 20 грудня 2011 року Громадянська мережа ОПОРА провела у Рівному експертне опитування.

Участь в опитуванні взяло 30 місцевих експертів. Серед них: представники неурядових громадських організацій, ЗМІ, підприємці та працівники гуманітарної сфери.

Опитування складалося з питань, відповіді на які дозволяють визначити думку експертів щодо досягнень Рівненської міської ради, виконавчого комітету та міського голови у соціально-економічній та гуманітарній сферах, з´ясувати рівень прозорості та відкритості влади, ступінь залучення громади до процесів формування та реалізацій місцевої політики.

Особлива увага під час дослідження приділялась участі міського голови Рівного Володимира Хомка.

Це пояснюється тим, що мер несе відповідальність за здійснення керівництва та контролю за усією адміністративною діяльністю, подає пропозиції щодо структури органів місцевого самоврядування.

Можна сказати, що міський голова є особисто відповідальним за суспільно-політичні процеси у місці, досягнення та невдачі підконтрольних йому підрозділів.

Соціально-економічна сфера

Результати опитування показали, що 37% експертів вважають дії влади у вирішенні проблем соціально-економічної сфери «скоріше не ефективними».

«Скоріше ефективними» дії влади вважають 33% експертів, «Ефективними» – 10%, «неефективними» – 7%учасників дослідження. Не змогли відповісти на дане питання 13% респондентів (гістограма 1).

Експертам також запропонували оцінити ефективність дій міської влади у вирішенні актуальних проблем розвитку міста у соціально-економічній сфері, зокрема, сприянні розвитку малого бізнесу, розбудові інфраструктури, вдосконаленні системи муніципального транспорту тощо.

Думки експертів розділились наступним чином:

№ з/п	Питання соціально-економічної сфери	Ефектив-на діяльність	Скоріше ефективна діяльність	Скоріше неефективна діяльність	Неефектив-на діяльність	Складно відповісти
		(%)
1	Сприяння розвитку малого бізнесу	7	20	33	23	17
2	Будівництво та експлуатація доріг міського значення	3	54	23	20	0
3	Ремонт та розбудова інфраструктури (тепломережі, паркінги)	3	33	41	20	3
4	Вдосконалення системи муніципального транспорту	7	30	37	20	6
5	Залучення приватних інвестицій в економічний розвиток громади	7	20	43	20	10
6	Вирішення питань збору, транспортування, утилізації та знешкодження (переробки) відходів	23	44	17	13	3
7	Підтримка та розвиток парків, зелених зон у місті	6	37	37	20	0
8	Реформування ЖКГ (розвиток ОСББ, підвищення якості надання послуг)	10	17	43	23	7
9	Боротьба з безробіттям в громаді	3	7	27	43	20

Коментарі експертів, щодо ефективності роботи міської влади Рівного у соціально-економічній сфері:

Основне завдання, на сьогодні, в соціально-економічній сфері – це привести до ладу житло наших громадян, які проживають в багатоквартирних будинках. Поки влада не зрозуміє, що ремонти треба зробити в будинках, доти буде продовжувати наростання напруженості в суспільстві.

Якщо забрати корупцію, то політика міської влади буде ефективною.

Своїми зусиллями робиться мінімум, а от інвестиції в ОСББ, на сміттєпереробний і т.д. залучаються. Принаймні робляться спроби поборотись з незаконною торгівлею на ринках і автостанціях.

Коли ліквідовують кіоски підприємців – потрібно пропонувати їм альтернативне місце їх розташування, або нове робоче місце. Коли асфальтують вулиці – потрібно зазирати в подвір´я, де люди ламають ноги.

Коли говорять про економію – потрібно або вимикати світло в під´їздах удень, або дозволяти людям встановлювати там вимикачі. Коли витрачають кошти на запозичення досвіду за кордоном, – краще запросити до себе інвесторів.

Коли роками обіцяють створити притулок для бродячих собак, – обіцянки виконують, бо важелі для цього є, однак немає бажання виділити під притулок землю. Без сумніву, багато що робиться, а ще більше – ні. У даний час і в цій країні рівненська влада – далеко не  найгірша. Але хотілося б кращого.

З негативу: Немає чіткого і відкритого плану реформування ЖКГ. Не встановлені передбачені законодавством по-будинкові тарифи і витрати. В парку Шевченка досі підприємці мають у незаконному володінні земельні ділянки і міська влада не робить рішучих кроків це виправити.

Про боротьбу з безробіттям і не чути. Підземні та надземні паркінги вже не перший рік плануються, але в практичну площину це не переходить. Обіцяна мером заміна маршруток автобусами, з метою покращення системи муніципального транспорту і розвантаження центру міста, так і залишилась в обіцянках.

З позитиву: Залучено приватного інвестора для вивезення сміття та будівництва сміттєсортувального заводу.

Дороги, принаймні в центрі, ремонтуються, але система розподілу коштів на ці дороги непрозора, а їхня якість сумнівна. Відкрито котельню на щепах, але значення цієї котельні в межах міста, очевидно, не велике (треба ще вивчати це питання).

Є намагання реформувати систему ЖКП, але робиться це не прозоро і незрозуміло для громади, як наслідок – виникають скандали і обурення в громаді.

Для багатьох видів діяльності приватних підприємців не встановлюються ставки єдиного податку, невдалі кроки по боротьбі з нелегальною торгівлею.

Дороги ремонтують, проте варто посилити контроль за якістю ремонту дорожнього полотна.

Часткове оновлення тепломереж відбувається, введено в експлуатацію нові котельні, проте із паркінгами – жодних покращень не відчутно.

Програми приймаються, проте покращень у місті не відчутно.

Позитив: сміттєсортувальний завод, торгові та офісні центри.

Позитив: сміттєсортувальний завод, нові контейнери та машини від ТзОВ «Санком». Негатив: невиконання вимог закону по роздільному збору сміття, незрозумілі платежі за вивезення «змету» ЖЕКами.

Довгострокова програма розвитку ЖКГ, наповнена нереальними для міського бюджету фінансовими показниками, практично не виконується (крім сміттєсортувального заводу).

По створенню ОСББ на 2011 р рівень виконання – до 10%. Незрозуміла ситуація з ліквідацією /не ліквідацією ЖКП. Все це свідчить про відсутність реального стратегічного бачення системи реформування галузі.

Ефективність прослідковується тільки перед виборами. В проміжку між виборами ніхто проблемами громади не опікується.

Як ця діяльність може (соціально-економічна сфера – ред.) бути ефективною з таким малим наповненням міського бюджету і такою великою віддачею з нього у Держбюджет?

Як завжди у нової влади не вистачає коштів на програми чи заходи які пропонують управління чи ГО. Не говорячи вже про всеукраїнські програми, які виконуються тільки на папері. Як і  більшість програм , що повинні сприяти вирішенню проблем  у соціально-економічній сфері.

Безробіття зростає. Нових робочих місць немає.

Будівництво заводу з переробки сміття про яке так багато говорили постійно відкладається через бран інвестицій. Влада нічого не робить аби жилося краще. А вакантні посади, які оголошують у міськвиконкомі наперед вже всі заняті, тому навіть чесного конкурсу  в таких елементарних питання немає.

Необхідно різко активізувати діяльність з підвищення енергоефективності будівель. Поки помітні лише невелику діяльність утому напрямку, яка здійснюється майже виключно з ініціативи зовнішніх інституцій.

Є крупні бізнесмени і їхні представники у владі. Відповідно, інтереси цих людей і відстоює влада. Так, на решту людей та їхні проблеми теж звертають увагу, але якщо інтереси не пересікаються. За цим правилом впроваджують програми, проекти, проводять закупівлі і т.д.

Відсутня системність у виконанні нагальних питань.

На жаль, загальна ситуація по країні в цілому не дає бажаних  шансів і для місцевої влади. Тенденція щодо покращення вище перелічених питань намітилася, але діюча  економічна інфраструктура міста  ще не в силах забезпечити реальні зрушення з огляду на існуюче правове підґрунтя.

Ведеться тільки поточна робота. Відсутність стратегії для подальшого розвитку.

Міська влада не докладає достатньо зусиль для створення нових робочих місць для молоді.

Дотепер немає чіткого порядку отримання документів дозвільного характеру для здійснення підприємницької діяльності (торгівля, будівництво, перевезення і т.д.).

Неможливо реформувати ЖКГ шляхом ліквідації двох жеків , які находяться в центрі міста, для того щоб завтра з вигодою (для кого?) виділити землю яка знаходиться в їх розпорядженні.

Соціально-гуманітарна сфера

«Скоріше не ефективною» діяльність міської влади у вирішенні проблем гуманітарної сфери вважають 38% опитаних експертів. «Скоріше ефективною» – 33%, «не ефективною» – 13, «ефективною» – 3%. Не змогли відповісти на дане питання 13% опитаних експертів (гістограма 2).

Експертам також запропонували оцінити ефективність дій міської влади у вирішенні актуальних проблем розвитку міста у соціально-гуманітарній сфері, а саме: покращення рівня шкільної освіти, забезпечення позашкільного дозвілля, реалізація заходів із соціального захисту дітей тощо.

Думки експертів розділились наступним чином:

№ з/п	Питання соціально-гуманітарної сфери	Ефектив-на діяльність	Скоріше ефективна діяльність	Скоріше неефективна діяльність	Неефектив-на діяльність	Складно відповісти
		(%)
1	Покращення рівня шкільної освіти в громаді, модернізація шкіл, комп´ютеризація, оновлення матеріально-технічної бази.	7	30	47	10	6
2	Забезпечення дошкільної освіти, функціонування дошкільних дитячих установ, оновлення їхньої матеріально-технічної бази.	17	13	33	27	10
3	Забезпечення позашкільного дозвілля молоді (відкриття гуртків, муніципальних клубів).	10	20	30	27	13
4	Реалізація заходів із соціального захисту та соціального забезпечення дітей, молоді, жінок, сім´ї, інших категорій населення (соціальні програми).	7	13	30	23	27
5	Покращення рівня надання спеціалізованої медичної допомоги, оновлення матеріально-технічної бази медичних закладів охорони здоров´я, що належать до спільної власності громади.	6	10	27	47	10
6	Реалізація культурно-мистецьких програм та інших заходів місцевого значення.	27	40	13	7	13
7	Підтримка та розвиток бібліотек (обласних спеціалізованих, для дітей та юнацтва).	17	17	27	2	37
8	Підтримка та розвиток фізичної культури та спорту в місті.	13	10	44	13	20

Коментарі експертів, щодо ефективності роботи міської влади Рівного у соціально-гуманітарній сфері:

Дитячі садочки виживають за рахунок батьків, те саме відбувається в школах. Ставиться в першу чергу питання як вирвати гроші від батьків а не якість навчання та догляду. В медицині також не прооперують хворого без грошей.

Спеціалістів штовхає на такі кроки відсутність допомоги від держави. На сьогодні спортивні секції існують завдяки людям, які мають високі мотиви. Держава також від цього усамітнилася.

Немає прозорості в розподілі державних коштів в освіті, спорті, медицині. Ігнорується законодавство України.

В школах погані парти, а в той же час закупляються нові дорогі комп´ютери.

В цьому напрямку великим проривом стало нарешті відкриття 14-ої школи, крім того з´явилась ще одна група в «Пагінці».

Можливо це й капля в морі, проте це хоч щось. Всього одразу не зробиш.

Крім того в місті складаються певні культурно-спортивні традиції – той же «Вишиваний рекорд», «Весільний коровай», «Кубок майбутніх чемпіонів». І хай як би хто не відносився до проекту «Майданс», а треба визнати – він і місто згуртував, і частину дітей з вулиці забрав і долучив до танців.

Цікаві ідеї часто знаходять підтримку. Але системного підходу поки що немає. Ймовірно, через мізерність бюджету.

Нічого принципово нового чи ефективного в гуманітарній сфері не відбулося з приходом на мерство Хомка.

Краще і креативніше почали проходити різні святкування та урочисті заходи (вочевидь, заслуга гуманітарного заступника), з´явились цікаві гуманітарні піар-акції, наприклад «Зірка Рівного» чи участь мера в шоу Майданс (але це останнє крім піару для голови серед молоді немає якогось значення для міста).

Натомість в місті викрито зловживання з тендерами в освіті і міський голова належно не покарав винуватців зловживань, хоча все ж змінив ситуацію (змінив тендерний комітет).

Нова відкрита школа на Басів куті – не заслуга мера, а давній довгобуд, на закінчення якого губернатор випросив коштів у Києві (й то не закінчили до кінця).

Непрозора система вимагання добровільно-примусових внесків в школах і садках так і залишилась непрозорою та протиправною і керівники міста нічого не роблять, щоб її змінити, або хоча б зробити прозорою, налагодити звітність та зробити насправді добровільною.

В школах і дитсадках дітей годують фальсифікатом, не сертифікованою продукцією та часто взагалі не зрозуміло чим, однак міських управлінців це не надто цікавить.

Діяльність управління освіти в цьому напрямку, як на мене вкрай неефективна. З позитивів можна назвати відкриття нових груп у дитсадках. Однак відкрито груп для 54 дітей, в той час як це не вирішує загальну потребу в дитсадківських групах навіть на 10% і системного плану вирішення цієї проблеми не оприлюднено.

Позитив: відкриття ЗОШ №14, спеціалізація шкіл. Негатив: матеріально-технічне забезпечення у більшості здійснюється за кошти батьків.

Позитив: відкриття кількох нових груп у садочках. Негатив: матеріально-технічне забезпечення у більшості здійснюється за кошти батьків.

Підтримання поточної роботи, жодних заходів по покращанню.

Діяльність на рівні виконання загальнодержавних програм. Виняток – Майданс.

Медицина все дрейфує в бік платної.

Як ця діяльність може бути ефективною з таким малим наповненням міського бюджету і такою великою віддачею з нього у Держбюджет?

Як працівник освітньої сфери, я бачу як фінансуються дошкільні, шкільні та інші заклади виховання молоді. Не вистачає коштів, або діють благодійні фонди  у садочках школах, які фінансують батьки кожного місяця. Як би не батьки то грошей взагалі ні на що не було б.

А державні програми фінансуються тільки на оплату комунальних послуг і все на забезпечення матеріально-технічної база мова і не йде.

В гуманітарній сфері напевно як  і в більшості сфер не вистачає коштів на програми для молоді.

Чи то забезпечення дитсадків чи шкіл елементарним обладнанням чи навіть спорт інвентарем, не говорячи вже про позашкільну освіту де фінансування вистачає на оплату комунальних послуг та мінімальну виплату працівникам заробітної плати.

Щодо модернізації, комп´ютеризації, оновлення матеріально-технічної бази шкіл, то чогось визначного не знаю. Є купа шкіл, де елементарно протікає дах, та й комп´ютери у більшості не сучасні, парти старі, ще за царя «Гороха»...

При деяких школах працюють гуртки, але якогось грандіозного охоплення школярів, як на мене у позаурочний час у школах немає.

У міській дорослій лікарні узагалі можна з голоду померти. А модернізація обладнання, мабуть, проводиться за рахунок поборів із хворих.

Майже абсолютна незанятість підлітків, батьки яких невзмозі оплатити приватні заняття.

Даний напрямок на 100% залежить від фінансового та матеріально-технічного забезпечення... і тому оцінити його можна лише за умов порівняльного аналізу діючого механізму фінансування, залучення фахівців, висококваліфікованих спеціалістів, наявності мобільної  і динамічної стратегії розвитку...

Покращення рівня шкільної освіти в громаді, модернізація шкіл, комп'ютеризація, оновлення матеріально-технічної бази. – треба персонал модернізувати, а не школи.

Забезпечення дошкільної освіти, функціонування дошкільних дитячих установ, оновлення їхньої матеріально-технічної бази. – окрім грошей, що ми здаємо на ремонт та меблі (а ще на серветки, мило, туалетний папір) – нічого більше не відбувається.

Підтримка та розвиток фізичної культури та спорту в місті – складається враження, що у сфері спорту в Рівному – скоріше виховують алкоголіків, ніж спортсменів.

Левова частка модернізацій, ремонтів від капітальних до поточних, також закупівля меблів, і т.п. як у школах так і ДНЗ проводиться за рахунок батьків.

 До сих пір не вирішується питання автономного опалення  та утеплення. Немає будь якої чіткої програми захисту дітей від пагубного впливу, тютюну і алкоголю (як приклад центральний універмаг протягом дня).

Прозорість та відкритість діяльності влади

Політика, яку проводить міська влада Рівного, на думку 43% опитаних експертів, – «скоріше не прозора».

«Частково прозорою» політикою міської влади вважають 27% експертів. «Прозорою» – 17%.

Не змогли відповісти на це питання 13% опитаних. Відповідаючи на питання розділу, експерти брали до уваги кількість проведених міським головою консультацій з громадою в сфері місцевого розвитку, визначення та розв´язання місцевих проблем (гістограма 3).

У третьому розділі експертам також пропонувалось оцінити рівень прозорості та відкритості міської влади. Аналізувався рівень забезпечення організації та проведення громадських слухань, оприлюднення проектів рішень, розпоряджень, оприлюднення звітів про діяльність влади.

Варто відмітити, що особисту відповідальність за прозорість дій міської влади несе мер Рівного.

Згідно Статуту територіальної громади, він забезпечує виконання та контроль за всією адміністративною діяльністю і відповідає за донесення цієї інформації до населення. Відтак, досягнення та недоліки у забезпечені відкритості міської влади є показниками ефективності діяльності Володимира Хомка.  

Позиції експертів розділились наступним чином:

№ з/п	Питання прозорості та відкритості політики міської влади	Так	Ні	Можна говорити лише про анонсування намірів	Складно відповісти	Складно відповісти
		(%)
1	Організація та проведення громадських слухань.	13	33	33	21	6
2	Оприлюднення проектів рішень та рішень на офіційному сайті.	30	10	27	33	10
3	Проведення регулярних консультацій міського голови з організаціями громадянського суспільства та мешканцями громади щодо місцевої політики в різних суспільно-важливих сферах.	17	37	16	30	13
4	Оприлюднення звітів про діяльність міської влади.	23	37	20	20	27
5	Ініціювання роботи громадських рад чи інших консультаційно-дорадчих структур при органах місцевого самоврядування.	37	20	33	10	10
6	Включення представників організаціями громадянського суспільства до складу комісій, робочих органів, які опікуються формуванням політики при міському голові.	34	30	23	13	13
7	Проведення прес-конференцій з інформування про діяльність (звіт) міського голови.	13	54	20	13	37
8	Участь міського голови у заходах громадських організацій.	37	9	17	37	20
9	Відкритість міської влади для ЗМІ.	37	13	30	20	20

Коментарі експертів, щодо рівня прозорості та відкритості міської влади:

Діяльність нашої міської ради мало чим відрізняється від того як працює влада в Україні. Тому зміни мають відбуватися не тільки в нашому місті.

Робота міської влади не прозора, міський голова не звітує перед громадою. Громада не залучена до процесу прийняття рішень.

У питанні відкритості рівнянам можна хіба поспівчувати. Коли громадські активісти просять прозвітувати – чути лише обіцянки, ну або в кращому випадку це може статись.

Як одноразова акція. До того ж за роки «правління» міський голова не спромігся жодного разу прийти на прямий ефір на телебачення. Та й критику від журналістів він, м´яко кажучи, болісно сприймає.

З відкритістю і прозорістю діяльності міського голови і міської влади в цілому великі проблеми.

З одного боку міський голова заявляє, що він відкритий і прозорий та зазвичай не відмовляється прокоментувати для ЗМІ ту чи іншу ситуацію, однак справжньої прозорості у підготовці та прийнятті рішень немає.

Немає залучення громади до прийняття рішень. Немає оприлюднених чітких планів діяльності (задокументованих, а не обіцянок).

Значна частина проектів рішень не виставляється на сайті в гарантований законом строк, а деякі взагалі не виставляються.

Особи відповідальні за доступ до публічної інформації не забезпечені належним чином технікою для швидкого та ефективного надання відповідей на запити. Забюрократизована і ускладнена процедура надання відповідей на запити, що призводить до неефективного використання людських ресурсів.

Сайт міської ради зроблений таким чином, що журналістам складно знайти на ньому ті чи інші проекти рішень чи навіть рішення.

З позитивів – особи відповідальні за доступ до публічної інформації завжди надають ЗМІ відповіді на запити (принаймні не чув на це скарг).

З негативів – на газету міської ради «Сім днів», яка працює неефективно (як з економічної так і з професійної точки зору) і діяльність якої не має особливого значення для міста, витрачаються сотні тисяч гривень платників податків.

Єдине виключення –  громадські слухання по підвищенню вартості проїзду в тролейбусах – не саме важливе у місті питання.

Проте далеко не всі рішення оприлюднюються, і багато з них не своєчасно.

Регулярних консультацій немає в жодній сфері, виключенням може бути круглий стіл з організаціями інвалідів, але це разовий захід.

Депутати публікують деяку інформацію про свою діяльність в малотиражній газеті «Сім днів» (за кошти громади). Міський голова не провів жодного публічного звіту, не зважаючи на вимогу Закону.

Виключення – Громадська рада, створена при особистому втручанні міського голови та при участі підконтрольних йому осіб.

В ЗМІ часто подаються коментарі мера з різних питань, проте підсумкових прес-конференцій чи звіту міського голови не було.

Періодично мер бере участь у громадських заходах (наприклад – Майданс).

Загалом «так», проте часом мер не хоче відповідати чи коментувати незручні питання.

З однієї сторони ніби ніхто не відмовляє журналістам в отриманні інформації.

З другої сторони працівники інформаційно-аналітичного відділу міськвиконкому ніколи нічого не знають і на сайті міськради повідомляють хіба про концерти та шашкові турніри, а не, скажімо, про підвищення тарифів, готовність до опалювального сезону, витрати на асфальтування вулиць тощо.

А міський голова, коли звертаєшся за коментарями, часто не бере телефонну трубку або відмовляється спілкуватися по телефону, відправляючи до інформаційного відділу.

Оприлюднення розпоряджень міського голови та рішень міськради на сайті відбувається невчасно, у багатьох з них відсутня інформація, що пояснюють законодавством. В той час, як інформація про розмір премій працівникам, надання комунальних земельних ділянок не може бути секретною.   

«Міська раді в нас це просто будівля біля якої кожного ранку стояти шикарні машини, двірники прибирають листя ти вигрібають сніг до темного асфальту. Пройти повз охорону що б вона не запитала на який поверх неможливо.

З кабінету відправляють в інший кабінет або говорять що ми не зобов´язані видавати ту чи іншу довідку чи пояснювати ту чи іншу інформацію.

Звіт міського голови та його заступників не оприлюднюється або взагалі вони про нього забули.

Прес-секретар взагалі не працює та не інформує через муніципальну газету про дії влади. Навіщо він та працює невідомо. Зате всіх працівників апарату та підпорядкованих управлінь заставлять передплачувати муніципальну газету Сім днів за власний кошт».

Таке відчуття що міський голова щось робить а що ніхто не знає. знають тільки його заступники та прес секретарі.

 Якщо говорити про відкритість міської влади для ЗМІ, то звісно, розкажуть і нададуть інформацію, якщо це вигідно. Щось резонансне приховується, і на незручні теми говорити не хочуть. 

На рахунок зустрічі мера з громадою та його прохань щось підказати, то це буває, іноді, по якимось злободенним питанням. Будівництво заправок із громадою на слуханнях не обговорює, на жаль!

А щодо звітів та інформування про діяльність міського голови чи влади, про таке не чула.

Інформація про діяльність міського голови для звичайних мешканців Рівного  не є доступною. Також не є прозорою інформація про тендерні закупівлі та земельні ділянки. Залучені фінансові ресурси не сприяють збільшенню державного бюджету місту та економічному зростанню.

Варіанти відповідей не повністю відповідають оцінці. Наприклад, щодо оприлюднення рішень: на сайті проекти рішень і самі рішення публікуються, але не всі і не в повній мірі, пошук досить складний.

Те ж саме щодо дій і консультацій із громадськістю: вивчення громадської думки проводиться, але не системно і не у всіх важливих питаннях. Громадські слухання в окремих випадках проводяться, наприклад по заправках, але це поодинокий приклад. Тому у більшості випадків оцінка надана як декларація намірів.

На мою думку – Відкритість влади – це чітке розуміння кожним мешканцем міста , що анонсує,  що робить, як робить,  .... влада для вирішення життєво важливих проблем в інтересах громади.

Професійність виконання міським головою своїх обов´язків

Оцінили експерти також і рівень професійності міського голови при виконанні ним прямих обов´язків.

Рівно половина експертів вважає, що міський голова Рівного «скоріше професійно» виконує свої обов´язки, 20% вважає, що «скоріше не професійно».

17% опитаних вважають, що мер «професіонал». 7% переконані, що Володимир Хомко не професійно виконує свої обов´язки. Труднощі з відповіддю на це питання виникли у 6% опитаних експертів (гістограма 4).

Експерти також оцінили окремі професійні якості міського голови, які необхідні для ефективного виконання керманичем міста покладених на нього обов´язків. Зокрема, вміння керувати, організація роботи Рівненської міської ради та її виконавчого комітету, вміння долати конфлікти.

Оцінки експертів розділились наступним чином:

№ з/п	Питання професійності виконання міським головою своїх обов´язків	Ефективна діяльність	Скоріше ефективна діяльність	Скоріше неефективна діяльність	Неефективна діяльність	Складно відповісти
		(%)
1	Вміння керувати	27	43	17	0	13
2	Підбір нинішнього кадрового складу виконавчих органів Рівненської міської ради	13	17	34	13	23
3	Вміння долати конфлікти	13	31	23	3	30
4	Організація роботи Рівненської міської ради	13	30	17	0	40
5	Організація роботи виконавчого комітету Рівненської міської ради	17	23	17	3	40

Коментарі експертів, щодо рівня професійності діяльності міського голови Рівного:

Мер однозначно розуміє проблеми комунального господарства міста, однак проводить тільки ті заходи, які можуть додати йому позитивного рейтингу серед виборців. В той час як нагальні, часто непопулярні серед людей, заходи відкладаються «на потім».

Загалом, дороги будуються, парк освітлюється, сміття вивозиться, сміттєпереробний завод будується, заходи для молоді проводяться, тому діяльність швидше за все ефективна. Принаймні поверхнева; те що можна побачити.

Власне до голови менше претензій. Він у більшій чи в меншій мірі компетентний у всіх питаннях. А от працівники виконкому – це трагедія. Більша частина з них взагалі не відповідає займаній посаді. І дуже слабо орієнтуються в своїх обов´язках. Проте амбіції у декого ого-го...

Міський голова і справді професіонал. Але хотілося б більше  відповідальності за висловлене й обіцяне.

Не можна однозначно відповісти професійно чи не професійно діє міський голова.

Є галузі де він діє порівняно з попередниками професійніше (наприклад, кількість питань, які встигає розглянути міська рада протягом року більша ніж за Віктора Чайки).

Однак є галузі, де він поставив непрофесійних керівників (наприклад, управління освіти, управління ЖКГ) і не приділяє цим галузям достатньо уваги, хоча вони є одними з ключових. Тому оцінка професійності міського голови з мого боку – 50 на 50.

Відсутність реальних кроків у реформуванні комунальної сфери міста, непрозоре виділення земельних ділянок (без аукціонів), небажання звітуватися перед громадою, порушення законодавства при формуванні комунальних тарифів, відсутність кроків для покращення якості надання адміністративних послуг – все це не кращим чином характеризує діяльність міського голови.

На жаль, міський голова так і не став «менеджером європейського зразка». Найбільше досягнення мера – сміттєсортувальний завод – більше пов´язане не стільки з його активною діяльністю, скільки із наявністю поблизу цементного заводу (у м. Здолбунів), що і стало визначальним фактором для інвесторів.

Фахівців усувають від виконання обов´язків, щоб не створювали конкуренцію міському голові.

Загалом вона професійна. Але бувають моменти, коли міський голова дозволяє собі опускатися до того, щоб на сесіях міськради принижувати деяких депутатів, надто емоційно реагувати на випади на свою адресу. Тоді виникають сумніви у професійності.

Він гарно вміє відмовчуватися від питань які йому задають. Не звітуватися перед громадою, або замовчувати.

Для професійності потрібно бути відкритим і доступнішим для суспільства.

У порівнянні з головами інших обласних центрів Хомко виділяється позитивно.

Щодо вміння керувати – місто не вмерло, Хомку допомагають керувати. Те ж стосується і вирішення конфліктів – мер часто займає нейтралітет.

Є такий заступник міського голови Філін, який не має будівельної освіти, але робить усе для того, щоб керувати будівництвом у Рівному.

Бажання розходяться з практикою та можливостями.

Загалом в роботі міського голови дуже багато недоліків, однак якщо порівнювати його роботу з роботою інших мерів то не так все й погано.

Бажано більш інтегруватися в соціум не тільки голові та його заступникам, а і всьому виконавчому апарату, глибше  вивчати  середовище міста та його потреби...

Рівень середній, не вміння створювати нові робочі місця, особливо болючою є тема працевлаштування молоді, не здатність залучати інвестиції у розвиток високорентабельних підприємств і не здатність ефективно реформувати інфраструктуру ЖКГ.

В цілому можна оцінити, що міський голова професійний, заступники і інші посадові особі в більшості теж.

Однак на практиці професійності посадових осіб не достатньо для відкритої і якісної роботи, в першу чергу щодо надання послуг. В більшості складовою діяльності є бюрократизм, формалізм, не готовність і небажання впроваджувати стандарти доброго врядування (відкритість, прозорість, запобігання корупції тощо).

2011 рік підходить до завершення, а міський голова так і не прозвітувався перед громадою, що відповідно до законодавства він має робити щонайменше, ніж один раз на рік.

Експерти дали загальну оцінку ефективності діяльності міського голови Рівного, депутатського корпусу Рівненської міської ради та виконавчого комітету

Так, скоріше ефективною роботу міського голови назвали 40% респондентів. Скоріше не ефективною роботу Володимира Хомка вважають 37% експертів, ефективною – 7%, не ефективною – 4% експертів. Складно відповісти на дане питання було 11% учасникам опитування (гістограма 5).

 

Скоріше не ефективною 40% експертів назвали роботу депутатського корпусу, скоріше ефективною – 23%, не ефективною – 7%, ефективною – 3% експертів. Складно відповісти на дане питання було 27% опитаних експертів (гістограма 6).

Роботу виконавчого комітету Рівненської міської ради скоріше ефективною назвали 33% опитаних експертів, 23% – скоріше ефективною, 10% – ефективною, 3% – не ефективною. Складно відповісти на дане питання було 30% експертів (гістограма 7).

Громадянська мережа ОПОРА дякує за участь в опитуванні:

1. Волкову Сергійю, голові ГО «ПГО(Рівне)-Народовладдя».

2. Кривошеєву Олексію, редактор газети «ОГО».

3. Горбачуку Миколі, керівнику спортивної громадської організації.

4. Тимченко Тимуру, режиссеру-постановщику.

5. Жужельській Оксані, старшому редактору РТБ.

6. Романюк Валентині, власному кореспонденту Радіо Свобода у Рівненській області.

7. Голубєву Віталію, головному редактору Видавничого дому «ОГО».

8. Торбічу Володимиру, головному редактору Рівненського агентства журналістських розслідувань.

9. Пінчуку Сергію, голові правління ГО «Рівненський центр "Соціальне партнерство"».

10. Алексєєвич Світлані, методисту.

11. Шершень Мирославі, редактору відділу газети «Рівне вечірнє».

12. Любій Валентині, педагогу-організатору підліткового клубу.

13. Кашевському Василю, президенту громадської організації «Волинський ресурсний центр».

14. Камзьол Тамарі, помічнику вихователя дитячого садочка.

15. Кузьмич Оксані, педагогу-організатору підліткового клубу.

16. Лазаревичу Юрію, голові правління РОВВБО «Всеукраїнська мережа ЛЖВ».

17. Мартинюку Андрію, голові Ради ММГО «Екоклуб».

18. Коваль Тетяні, кореспонденту «Рівне 1».

19. Невинній Галині, кандидату історичних наук.

20. Галябару Василю, лікарю.

21. Пасочнику Юрію, проектному менеджеру «Волинського ресурсного центру».

22. Первушевській Ірині, директору Рівненського міського ПДМ.

23. Цебі Артему, головному спеціалісту Рівненського представництва Держінвестицій.

24. Шинкаруку Антону, кандидату політичних наук.

25. Гембергу Сергію, директору ЦВ «"Креді Агріколь Банк" м. Рівне».

26. Терешко Юрію, завідувачу кафедри політології та соціології РДГУ.

27. Терентьєву Сергію, пастору, керівнику МГО «Новий рівень».

28. Горецькому Олексію, голові правління Рівненської обласної громадської організації «Комітет виборців України».

29. Мальованому Руслану, директору ТОВ «Західенергоресурс».

30. Ковальчуку Володимиру, директор Рівненської філії Банку Хрещатик.