Апеляція щодо поновлення Романа Шустика: чим завершилася судова тяганина

І що кажуть керівник діагностичного центру та голова облради

Роман Шустик продовжує працювати керівником Діагностичного центру
Джерело
Фото з фейсбук-сторінки Романа Шустика

На початку вересня 2021 року керівника Діагностичного центру звільнили за те, що в його лікарні були затримки із виплатою зарплат, а він не зумів цьому зарадити. Однак Шустик поновився на посаді (і досі її обіймає) через суд. Тепер це ж рішення підтримав і апеляційний суд.

Рівненська облрада подала апеляцію, бо вважала рішення суду першої інстанції – визнати звільнення Шустика незаконним і поновити його на посаді –незаконним і необґрунтованим.

В обґрунтуванні апеляційної скарги Рівненська облрада зазначила, що суд залишив без уваги та не надав правову оцінку Статуту Обласного лікувально-діагностичного центру, відповідно до якого облрада (і голова облради як її представник) може призначати і звільняти керівника Діагностичного центру.

Зважаючи на це, представник обласної ради вважав, що звільнення Шустика не суперечило закону.

Крім того, суд дійшов висновку, що облрада не встановила та не навела обґрунтованих підстав для звільнення Романа Шустика. Однак представник облради вважає, що те, як Шустик порушив умову трудового договору, зафіксовано в акті службового розслідування і доданих до нього матеріалах.

Тому облрада просила апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову, ухваливши нове – про відмову в задоволенні цієї частини вимог.

Що вирішив суд

Суд задовольнив скаргу частково.

Апеляційний суд вирішив викласти мотивувальну частину справи у новій редакції, а рішення суду першої інстанції лишити без змін.

Суд дійшов висновку, що голова Рівненської обласної ради між пленарними засіданнями був уповноважений звільнити Романа Шустика з посади головного лікаря Обласного діагностичного центру з підстав, передбачених законом.

Суд вирішив, що звільнення Романа Шустика було здійснено у незаконний спосіб. Фото з фейсбук-сторінки Романа Шустика.

Однак наказ про звільнення підписав перший заступник голови обласної ради, який не був на той момент виконувачем обов'язків голови.

Тому оспорюване розпорядження «Про звільнення» суд вважає незаконним, як і суд першої інстанції.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість по заробітній платі виникла через недофінансування, а керівник установи намагався не допустити цього – звертався до органів місцевого самоврядування, у тому числі до голови облради.

Поки тривало службове розслідування щодо Шустика, працівникам виплатили заборговану зарплату.

Також суд погодився з тим, що Рівненська обласна рада не надала доказів на підтвердження того, що Шустик порушив умови контракту та посадові обов'язки.

За правилами трудового законодавства, працівник вважається невинуватим доти, доки роботодавець не доведе, що він винен у невиконанні чи неналежному виконанні прийнятих на себе обов'язків.

Тому висновки суду першої інстанції про визнання незаконними та скасування розпорядження голови Рівненської облради «Про звільнення» і наказу Обласного лікувально-діагностичного центру «Про припинення трудового договору (контракту)» є правильними.

Що кажуть Роман Шустик та Сергій Кондрачук

Керівник Діагностичного центру Роман Шустик розповідає, що рішенням апеляційного суду задоволений.

– Фактично апеляційний суд підтвердив правомірність суду першої інстанції. Знову суд показав, що закон на боці людини, і ми доказали свою правоту, – розповідає Роман Шустик.

Він додав, що зла ні на кого не тримає і що час розставить все на свої місця.

Голова облради Сергій Кондрачук каже, що з деякими висновками суду не згоден.

Сергій Кондрачук каже, що не бачить сенсу продовжувати судові спори. Фото Рівненської облради

– Суд каже, що Свисталюк (перший заступник голови облради – ред.) не мав права у статусі першого заступника звільняти Романа Шустика, а мав бути на той час виконуючим обов'язки голови облради. Але це взагалі не передбачено жодним нормативно-правовим документом обласної ради. Як мені пояснювали наші фахові юристи, такого не існує.

– В нас немає виконувачів обов'язків чи тимчасово виконувачів обов'язків. У нас є голова облради, в період його відсутності є перший заступник, який має право підпису. Якщо ж відсутній і він, то є заступник, – каже голова Рівненської облради.

Він каже, що ще не було наради керівництва облради стосовно цього рішення.

Проте особисто він вважає, що не варто подавати касаційну скаргу, бо не бачить у цьому перспектив.

Ми запитали у Сергія Кондрачука, чи скаржилися працівники діагностичного центру після поновлення Романа Шустика та чи були проблеми з затримкою зарплат у медзакладі.

– Шустик був у мене і просив з березня 0,25 ставки гінеколога, і я йому її погоджу. Хай людина нарешті займеться тим, що вміє, своїми прямими обов'язками. На одній із останніх сесій минулого року з облбюджету на Діагностичний центр дали більше грошей, ніж на інші заклади. Саме на погашення затримок та заборгованостей, які допустив Шустик, – каже Сергій Кондрачук.

Сергій Кондрачук розповідає, що скарг і звернень до нього щодо Романа Шустика у 2022 році не було.

– Напевно, колектив розчарувався у можливостях своїх власників. Вони висловили свою позицію свого часу, але суд вирішив по-іншому, – каже голова облради.


З «Четвертою владою» теж буває, що судяться (наразі успішно для нас), а деколи і ми судимось за те, щоб здобути для вас інформацію, тож будемо вдячні за підтримку на donate.4vlada.com

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)