Державне бюро розслідувань вчинило протиправні дії, – рішення рівненського суду

«Четверта влада» довела, що правоохоронці приховують публічну інформацію

На фото директор Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у Хмельницькому Владислав Васильєв. У березні він розповів про підрозділ ДБР у Рівному, звідтоді ми намагалися зібрати інформацію про керівника, який його очолив. Фон колажу – це заретушована неповна інформація, яку ДБР протиправно не надало на запит. Тепер це визнав суд
Джерело
Колаж «Четверта влада», Влад Мартинчук

Державне бюро розслідувань – новостворений орган, який покликаний боротися з корупцією та іншими правопорушеннями, зокрема в правоохоронних органах, в армії та силових структурах, серед народних депутатів. Однак посадовці цього органу, значна частина яких колишні прокурори, самі порушують.

Редакція «Четвертої влади» кілька разів стикалася з ненаданням ДБР відповідей на запити. І коли зіштовхнулися вчергове – подали до суду.

У червні ми писали, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, робота якого поширюється і на Рівненщину, відмовилося відповідати на запит «Четвертої влади».

Директор Територіального управління ДБР, розташованого у Хмельницькому Владислав Васильєв ще в березні розповів, що у Рівному відкриють так званий підрозділ ДБР. Очолить його слідчий на ім'я Євгеній Драчевський. Звідтоді ми вирішили Зібрати для рубрики «Досьє» інформацію про нього. Зокрема, поцікавилися його трудовою біографією та зарплатою.

Спочатку ДБР нам відмовило, посилаючись на Перелік відомостей службової інформації ДБР, який створили у центральному апараті бюро. Потім, після втручання представника Уповноваженого з прав людини Верховної ради, нам надали неповну інформацію. Виглядала вона ось так:

Переважна більшість інформації ДБР приховало

Детальніше про листування «Четвертої влади» та ДБР  у матеріалі: Як Державне бюро розслідувань протиправно приховує інформацію про керівника відділу у Рівному

Оскільки представник Уповноваженого з прав людини не домігся виконання посадовцями ДБР закону, ми звернулися з позовом до суду.

Тоді досвідчена адвокатка та медіаюристка громадської організації «Платформа прав людини» Людмила Опришко, до якої ми звернулись за правовою допомогою, запевнила, що, за статтею 9 закону «Про доступ до публічної інформації», інформація, яку ми запитали, не є службовою:

– Відомості про освіту, про досвід роботи, про заробітну плату, нагороди, заслуги та стягнення, а також про дату початку роботи в ДБР та посади жодним чином не є зібраними в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Нещодавно ми отримали копію рішення Рівненського окружного адмінсуду, який 6-го грудня визнав протиправними дії Територіального управління ДБР, розташованого у Хмельницькому, щодо надання неповної інформації.

Суд виніс рішення на користь «Четвертої влади», зокрема тому, що у відповіді на запит ДБР не обґрунтували законних підстав обмеження доступу до інформації.

Щоб обмежити доступ до інформації, треба пересвідчитися, чи підпадає це обмеження одночасно під такі три ознаки:

  • обмеження відбувається винятково в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, щоб запобігти заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я громадян, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню конфіденційно одержаної інформації або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
  • розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
  • шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

На думку суду, у відповіді ДБР не пояснили, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації і чим розголошення може зашкодити.

Суд вважає причину відмови назвати зарплати директора ТУ ДБР у Хмельницькому, його заступників та Драчевського надуманою.

Окрім цього, у рішенні зазначено, що документ із зарплатами створювати не треба, а треба лише «витягнути» зарплати запитуваних посадовців і що це не потребує «значних інтелектуальних зусиль».

Також суд зазначив, що, за законом, інформація про посаду, до якої є кваліфікаційні вимоги, не може бути конфіденційною.

Суд також зобов'язав ДБР надати нам запитувану інформацію, а саме:

  • копії документів про щомісячні грошові виплати (у 2020 році і за 5 місяців 2021 року), включно з окладом, преміями, надбавками та усіма іншими виплатами директора та заступників директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому;
  • копії документів про щомісячні грошові виплати (у 2020 році і за 5 місяців 2021 року), включно з окладом, преміями, надбавками та усіма іншими виплатами слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Драчевського Євгенія Юрійовича;
  • копію автобіографії з усіма відомостями про трудову (службову) діяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Драчевського Євгенія Юрійовича.

Також суд зобов'язав ДБР повернути позивачу 908 гривень судового збору.

Відповіді на запит ми досі не отримали. До 6-го січня 2022-го року ДБР може подати апеляцію.

Правову допомогу журналістам надала адвокатка та медіаюристка громадської організації «Платформа прав людини» Людмила Опришко.


Якщо наша діяльність вам подобається і ви вважаєте її важливою – підтримайте «Четверту владу». Завдяки підтримці ми зможемо працювати ще краще.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)