Апеляційний господарський суд не побачив, що фірма-орендар руйнує найстаріший будинок Рівного

28 вересня Північно-західний апеляційний господарський суд вирішив, що немає підстав повертати місту історичну будівлю, яку раніше воно здало в оренду.

Управління комунальної власності доводило в суді, що орендар, фірма «Русана плюс», нищить цю будівлю, але суд побачив у діях фірми ремонт для надійної і безпечної експлуатації будинку.

Під час апеляції управління доводило, що «Русана плюс» утримувала майно неналежно і зробила у будинку лише демонтаж стін. Стверджувало, що фірма не хотіла ремонтувати будинок, бо в 2018 році, за її ж заявою, скасували декларацію про початок виконання будівельних робіт.

– Сьогодні це приміщення є аварійним, використовувати в подальшому за цільовим призначенням його не можна. Фактично в матеріалі справи є всі докази, що приміщення саме в такому стані – це наслідок виконання демонтажних робіт зі сторони відповідача, – говорила під час дебатів начальниця УКВ Олеся Смоловик.

Натомість представник «Русани плюс» Андрій Таборовець стверджував, що відповідач таким чином робить ремонт. Наголошував, що з 2015 товариство і орендодавець листувалися: спочатку про непридатність будинку до використання, потім – про його ремонт. За ці роки місто ніяких претензій не висувало, як і при продовженні договору у 2020 році.

– Поки орендар користувався цим приміщенням і робив ремонт, претензій не виникало. Я це розцінюю як наявність певних політичних процесів, щоб в подальшому орендар цим приміщенням не користувався, – заявив Таборовець.

Ще на першому апеляційному засіданні суддя Анжела Маціщук запитала у сторін, чому жодна з них не клопотала, щоб провести експертизу і визначити, нищили будівлю чи захищали від руйнації. І дала тиждень, щоб ті подумали, чи експертиза потрібна.

Представник «Русани плюс» відмовився, бо це «затягування процесу». Проте УКВ вирішило таки зробити експертизу, але їм відмовив суд. Суддя сказала, що міська рада не обґрунтувала, чому експертизу не зробили у суді першої інстанції і що зараз це «не стосується спору у справі, так як викладено воно в позовній заяві».

Нагадаємо, 16 березня Господарський суд відкрив провадження за позовом Управління комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Русана Плюс».

Управління хотіло розірвати договір оренди з фірмою, зобов'язати її відновити, а потім звільнити будівлю і передати управлінню. Також Управління доводило, що фірма пошкодила, погіршила і неефективно використовувала майно – чим порушила умови договору. Проте господарський суд першої інстанції не задовольнив позовні вимоги.

Будинок на 16 Липня, 59, про який ідеться, має історичну цінність. Його вважають одним із двох уцілілих будинків палацово-паркового комплексу резиденції князів Любомирських кінця XVIII-початку XIX століття. Він є і на плані Бургійона за 1797 рік.

У 2019 році будинку присвоїли статус об'єкта культурної спадщини. Проте орендар «Русана плюс» подав до суду, щоб скасувати це рішення.

Наразі судовий процес – на паузі: суд задовольнив клопотання позивача («Русана плюс»), щоб призначити експертизу для визначення віку будівлі. Аргумент представників облдержадміністрації, що вік не є критерієм, за яким дають статус об'єкта, суд не врахував.

Під час круглого столу щодо збереження цього будинку мистецтвознавець Микола Бендюк припустив, що судовий процес навмисно затягують експертизою, щоб будинок сам швидше розвалився.

Дивіться також: Боротьба із забудовниками за найстаріший будинок Рівного

Якщо наша діяльність вам подобається і ви вважаєте її важливою – підтримайте «Четверту владу». Завдяки підтримці ми зможемо працювати ще краще.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.