Судді апеляційного адмінсуду у Львові посприяли спробі знищити історичну будівлю на 16 Липня у Рівному

Нещодавно ще одна судова інстанція підтвердила позбавлення історичного будинку по вулиці 16 Липня, 59 у Рівному статусу об’єкта культурної спадщини. І таким чином задовольнила інтереси фірми «Русана плюс», яка є наближеною до замішаного у будівельні скандали бренду «Набережний квартал».

Ще у жовтні 2019 року до Рівненської облдержадміністрації звернулася громадська організація «Наша мета». Просила надати будівлі на 16 Липня у Рівному статусу об’єкта культурної спадщини. Так, хотіла захистити його від дій орендаря, який ймовірно готується знести будинок, щоб збудувати там багатоповерхівку.

– Щоб навіть пофарбувати підлогу, орендар мав би консультуватися з управлінням культури – раніше пояснював «Четвертій владі» рівненський мистецтвознавець Микола Бендюк значення такого статусу.

Тому громадська організація виготовила історичну довідку. У ній пояснили, що цей будинок є одним з найстаріших житлових мурованих будинків Рівного. І унікальним збереженим зразком міської забудови міста кінця ХVІІІ – початку ХХ століть. Імовірно, він входив і до палацово-паркового ансамблю князів Любомирських.

Опираючись на цю довідку, вже у грудні 2019 року голова Рівненської ОДА своїм розпорядженням присвоїв будівлі статус об’єкта культурної спадщини.

Однак Рівненський окружний адміністративний суд це розпорядження скасував. А 1 грудня Восьмий апеляційний адміністративний суд погодився з аргументами суду першої інстанції.

«Не має ознак, притаманних історичним об’єктам культурної спадщини» – рішення судів

Першій інстанції не сподобалася історична довідка, яку підготувала «Наша мета» для присвоєння будинку статусу культурної спадщини. Суддя Володимир Щербаков «дійшов висновку, що нежитловий будинок по вулиці 16 Липня, 59 не має ознак, притаманних історичним об’єктам культурної спадщини та об’єктам архітектури».

Проте з  таким висновком не погодилася адвокатка ГО «Мапа реновації» Наталя Массалова, до якої ми зверталися за фаховим коментарем.

Вона пояснювала, що суддя не може самостійно визначати невідповідність критеріям, бо він не має знань і фаху з історії, архітектури чи пам'яткознавства. Такі функції входить до компетенції експертної комісії при Міністерстві культури. Тому суд самостійно перетягнув на себе функції цієї комісії.

– Суд нічого не написав про те, чому будинок не може бути пам'яткою архітектури, однак написав, що критеріям не відповідає, – казала адвокатка.

Також вказала на факт, що суддя не встановив, як саме статус об’єкта культурної спадщини порушує права «Русани плюс», яка є лише орендарем, а не власником.

Та попри це Восьмий апеляційний адміністративний суд у Львові погодився з рішенням першої інстанції. Але з нюансом – виключив з мотивувальної частини посилання на Методичні рекомендації щодо визначення предмета охорони об'єктів археологічної спадщини та Порядок №1760. Бо рівненський суддя Володимир Щербаков їх неправильно застосував.

Проте це ще не крапка у цій історії: через прессекретаря Рівненської ОДА ми дізналися, що обласна держадміністрація подаватиме касаційну скаргу.

Нагадаємо, через недобросовісні дії орендаря Управління комунальною власністю Рівного хотіло розірвати з «Русаною плюс» договір оренди. В суді доводило, що фірма-орендарка пошкодила, погіршила і неефективно використовувала майно – чим порушила умови договору.

Проте всі три судові інстанції стали на бік фірми. А з касаційного рішення стало зрозуміло, що Управління комунальною власністю не надто й захищало інтереси громади.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.

Підтримайте ЗСУ

Якщо підтримали ЗСУ і маєте змогу підтримати незалежне рівненське ЗМІ – підтримайте «Четверту владу»