Через помилки судді, потерпілі від злочину рівненського таксиста продовжать судитися за моральну шкоду

Через три помилки у резулятивній частині вироку потерпілі змушені будуть знову ходити на засідання.

Справа стосується смертельної ДТП, яка сталася у Рівному ввечері 1 червня 2018 року. Тоді через неправильний розворот таксиста, загинув оператор онлайн-медіа «Четверта влада» Валерій Мартинюк, а журналістка видання Ганна Калаур отримала травми. Авто, в якому вони їхали, протаранив великогабаритний автобус.

Вирок оголосила суддя Рівненського міського суду Оксана Крижова після п’яти з половиною років розгляду: п’ять років ув’язнення та майже мільйон гривень компенсації. Адвокат обвинуваченого оскаржив таке рішення.

Розповідаємо, як розглянули апеляцію та які саме помилки у вироку змусили колегію суддів повернути частину матеріалів справи на повторний розгляд у цивільному судочинстві.

На засідання прийшли усі сторони: адвокат обвинуваченого Олег Чехомський, обвинувачений Едуард Голюх (був на відеозв’язку із Рівненського слідчого ізолятора), прокурорка Олеся Маркова, потерпілі Валерій Мартинюк-батько і мати Катерина Мартинюк, журналістка Ганна Калаур без адвокатів, вдова Оксана Мартинюк та її адвокат Борис Нікольченко.

Вирок надто суворий, – адвокат таксиста

Оспорюючи вирок таксисту Едуарду Голюху, його адвокат Олег Чехомський залишається на позиції, що саме водій автобуса перевів небезпечну ситуацію на дорозі в аварійну. Що технічна експертиза у справі – нібито однобока, бо під час її проведення взяли до уваги тільки покази водія автобуса Івана Антонюка.

Водій таксі Едуард Голюх тоді був у лікарні після ДТП. Коли слідчий експеримент за його участі таки провели, то ці дані вже не були враховані. А нині Іван Антонюк – за кордоном і до України не приїжджає.

 – Залишається відкритим питання, чому водій Голюх не міг бачити цього автобуса… На нього не дали відповіді під час розгляду справи в суді першої інстанції. Моє клопотання про повторну комплексну експертизу обставин ДТП було відхилено. А це важливо, – сказав адвокат.

Олег Чехомський вважає, що вирок – недостатньо обгрунтований, надто суворий і його треба змінити, хоча фактичні обставини справи і кваліфікацію злочину він не оспорює.

Просить звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим терміном, не позбавляти підзахисного права водити автомобіль і зменшити суми моральних відшкодувань потерпілим.

Вирок обгрунтований, – прокурорка

Прокурорка Олеся Маркова вважає вирок таксисту «законним і обгрунтованим».

Каже, що «Голюх визнав свою вину частково і лише перед судовими дебатами, після дослідження всіх доказів», що жодних грошових переказів потерпілим не було, що судовий розгляд тривав з 2019 по 2023 рік і затягував його обвинувачений, що результати слідчого експерименту по ДТП ніхто не оспорював.

Прокурорка звертає увагу, що відеодоказ аварії засвідчує: саме неналежний розворот таксі через дві суцільні смуги руху став передумовою ДТП і перевів небезпечну ситуацію в аварійну.

Загиблий оператор Валерій Мартинюк знімав на відеокамеру поїздку в таксі до самого моменту зіткнення.

Також прокурорка зауважує: якщо людина притягується до відповідальності за порушення в «дорожньо-транспортній діяльності», то її карають також і позбавленням права керувати транспортом. Тому Олеся Маркова просить суд залишити чинним рішення Рівненського міського суду.

«Визнав вину лише під тягарем доказів»

Адвокат Оксани Мартинюк Борис Нікольченко також заперечує проти задоволення апеляційної скарги і повторює тезу прокуратури про «законний та обгрунтований» вирок. 

– Суд у повній мірі врахував і тяжкість злочину, і ступінь вини обвинуваченого, і його особу, – каже адвокат.

Борис Нікольченко звертає увагу, що всі роки, поки тривав судовий розгляд, вдова загиблого оператора відвідувала усі судові засідання. Натомість, каже адвокат, «обвинувачений скористався своїм правом відмови від призначеного адвоката, неодноразово клопотав про відкладення судових засідань і в цілому визнав вину …лише під тягарем доказів, які досліджували в ході судового слідства».

– З огляду на це, суд абсолютно законно визначив покарання у вигляді позбавлення волі на п’ять років і призначення відшкодування моральної шкоди моїй довірительці.

Про нещирість каяття і недбалість

Потерпілі у справі, Валерій Мартинюк-батько, Ганна Калаур та Оксана Мартинюк, також заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Валерій Мартинюк сказав: «Як можна такій людині й при таких обставинах віддати права на керування автомобілем? Він же був водієм таксі і працював у службі таксі. І на момент аварії, і усі п’ять років, поки тривало судове слідство».

Також Валерій Мартинюк не вірить у щирість вибачень Едуарда Голюха через скоєне. Чоловік розповів, що Едуард Голюх за весь час судової тяганини «не підходив і не вибачався», хоча вони бачилися в суді.

– За два місяці до вироку він прийшов до мене на роботу. «Я хочу з вами поговорити. От вибачте мене, але я не винен». Серйозно, він розкаявся? Він позбавив трьох дітей батька! Забрав у нас єдиного сина! – сказав батько загиблого.

– Як свідка тих подій можу сказати, що все викладене (у справі. – Авт.) – це правда… Вважаю, що недбалість (водія таксі Едуарда Голюха. – Авт.) у ставленні до виконання своїх обов’язків і призвела до того, що сталося, – сказала потерпіла журналістка Ганна Калаур.

– Я повністю згідна з тим вироком суду… Його (Едуарда Голюха. – Авт.) халатність призвела до того, що немає вже людини, яку я дуже любила й цінувала… Діти дуже сумують за татом.., – сказала вдова загиблого Оксана Мартинюк.

«Просто нещасний випадок»

Таксист Едуард Голюх назвав обвинувачення «надуманим» і таким, що «не відповідає дійсності». Водночас частково визнає свою вину.

– Це просто нещасний випадок. Вибачте мене, будь ласка… Я правил дорожнього руху не порушував, …все контролював, все бачив. Чому я не бачив автобуса? Це може сказати сам Антонюк (водій автобуса. – Авт.), який рухався по зустрічній смузі. По інерції (гальмування. – Авт.), по тому, що гальмувало одне ліве заднє колесо, видно: його (автобус. – Авт.) кинуло в ліву сторону. Він (Антонюк. – Авт.) нічого зробити не міг, – сказав обвинувачений таксист.

Едуард Голюх каже, що дванадцять років працював водієм автобуса і знає, «як веде себе автобус».

В останньому слові (заключна промова обвинуваченого. – Авт.) чоловік попросив не позбавляти його волі, взяти до уваги його стан здоров’я та розкаяння і сказав, що спілка таксистів допоможе йому виплачувати фінансову допомогу дітям загиблого Валерія Мартинюка.

Вирок змінили в частині морального відшкодування

Після перебування в нарадчій кімнаті колегія вирішила задовольнити апеляційну скаргу захисника, але частково. Судді залишили чинним позбавлення волі Едуарда Голюха на п’ять років і позбавлення його права водити транспорт на три роки.

Однак рішення про відшкодування моральної шкоди потерпілим скасували і присудили повернути ці матеріали справи назад Рівненському міському суду «для вирішення позовів в порядку цивільного судочинства».

Тобто тепер потерпілим потрібно буде в цивільному процесі ходити невідомо скільки часу на засідання і доводити, що вони мають право на заявлене моральне відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена упродовж трьох місяців у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.

Через помилки судді Оксани Крижової

Ймовірно, таку зміну вироку судді припускали від початку засідання. Бо ще у перші хвилини розгляду головуючий суддя Святослав Гладкий зауважив, що у вироку суду першої інстанції була описка, яку «усунули».

Зі слів судді, у повній версії вироку були одні суми моральних відшкодувань, а в резолютивній (коли подається суто вирок без мотивувальної частини. – Авт.) – інші.

– Суд першої інстанції припустився помилки… Цей вінегрет (із різних цифр. – Авт.) не міг залишатися, бо не зрозуміло як… А потім з’явилася ухвала про виправлення описки. Такого не може бути. Тому в цій частині ми, на жаль, змушені були скасувати рішення і призначити новий розгляд. Бо ви не оскаржували, – додав суддя Олег Полюхович, звертаючись до потерпілих.

Ми переглянули повний і короткий варіанти вироку і побачили, що описка, про яку йдеться, – не одна.

Це три описки у трьох реченнях із названими сумами моральної шкоди, які були занижені на одну третю частину, утричі й у п’ять разів для трьох потерпілих. Саме через ці помилки у вироку судді Оксани Крижової потерпілі муситимуть знову ходити до суду й переживати всі пов’язані з розглядом негативні емоції.

Долучайтеся до збору на FPV дрони для рівненських військових.

Волонтерська монобанка https://send.monobank.ua/jar/6hpeyQsBSk

Картка благодійного фонду, прив'язана до рахунку в «Приватбанку»: 5169 3305 3931 4184

Рахунок: КБ «Приватбанк»
IBAN UA66 305299 00000 26006000707203
БФ «Скарбниця Надії»
ЄДРПОУ 37685693

Якщо підтримали ЗСУ і маєте змогу підтримати незалежне рівненське медіа – підтримайте «Четверту владу»

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, ютубі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері. Також маємо фанклуб у тіктоці. Вдячні за ваші коментарі та поширення матеріалу.