Чому суд виправдав екс-начальника поліції Сарненщини, підозрюваного у кришуванні бурштинокопачів

Витяги з проголошення вироку

Суд визнав екс-начальника поліції Сарненщини Ігоря Харитонова невинним у втручанні в діяльність працівника правоохоронного органу.

Виправдальний вирок 28 грудня оголосила суддя Сарненського районного суду Тетяна Ведяніна.

Суддя Тетяна Ведяніна зачитувала вирок близько 50-ти хвилин

Один з основних аргументів – слідство не довело, що дії Харитонова призвели до суспільно-небезпечних наслідків.

Зокрема, на момент дзвінків Харитонова бурштинокопачі вже порозбігалися.

– Із пояснень потерпілого судом встановлено, що про виявлений факт видобування бурштину потерпілі повідомили чергового Сарненського відділу поліції, після чого до них зателефонував Харитонов і наказував слідувати до Сарненського відділу поліції.

– Однак потерпілий зауважив, що ця вказівка жодним чином не вплинула на прийняття ним особисто незаконного рішення, оскільки на той момент особи, які видобували бурштин, зникли, через що не було можливості їх затримати, – зачитує обгрунтування вироку суддя Тетяна Ведяніна.

Ігор Харитонов, згідно з матеріалами суду, намагався допомогти доставити вилучені помпи до поліції. Це відбувалося коли на місці події були присутні і потерпілі, і слідчо-оперативна група.

– Обвинувачений вживав заходів для переміщення засобів для незаконного видобутку бурштину до Сарненського відділу поліції, однак такої можливості на той момент не було, – продовжує читати вирок Тетяна Ведяніна.

Екс-начальника поліції Сарненщини Ігоря Харитонова суд визнав невинним у вчиненні злочину

– Допитані судом свідки Куліш та Заплатін показали, що після того як місце події залишила слідчо-оперативна група та потерпілі, вказані свідки залишилися для охорони та збереження знаряддя для видобутку бурштину. Однак це знаряддя у них відібрали вранці 16-го березня місцеві мешканці.

Окрім цього, проблеми з фіксацією незаконного видобутку бурштину виникли через незлагодженість дій працівників відділу поліції, а не через злочинні вказівки Харитонова.

–  Це підтверджується висновками повторного службового розслідування, проведеного відділом внутрішньої безпеки, – каже суддя.

Зокрема, оголосили догани:

  • черговому Олександру Школіну – за те що неефективно організувавдіяльність чергової частини та не вжив дієвих заходів щодо «неухильного дотримання службової дисципліни добовим нарядом»;
  • начальнику сектору відділу поліції Олександру Соколовському – за неефективне здійснення цілодобового контролюза організацією діяльності чергової частини, неналежний контроль за діями підпорядкованого особового складу;
  • т.в.о. начальника Сарненського відділення поліції Руслану Адрамчуку – за безвідповідальне ставлення до виконання службових обов'язків, проявлену безконтрольнітсь за діями підлеглих, послаблення вимогливості до них, що призвело до неналежної організації діяльності чергової частини та добового наряду.

За словами судді, висновки експертиз не змогли довести, що надані суду звукозаписи обвинуваченого та потерпілих не мають ознак монтажу. Ці сумніви мають тлумачитися судом на користь обвинуваченого.

Суд також звернув увагу, що Ігор Харитонов, на момент події, не виконував обов'язки начальника. А покази одного з ключових свідків, на яких грунтувалося обвинувачення – суперечливі і не збігаються зі свідченнями інших свідків, тому суд не може взяти їх до уваги.

Прокурор Сергій Ковальчук каже, що ще не знає чи подаватиме апеляцію. Вирішить, коли докладно ознайомиться з вироком.

Прокурор Сергій Ковальчук каже, що ще не знає чи подаватиме прокуратура апеляційну скаргу

А адвокат Харитонова Андрій Давидюк вважає що справа набула зайвого резонансу через неправдиві свідчення одного зі свідків.

Хоча більш ймовірно, що розголосу їй надав саме аудіозапис грубої вимоги начальника поліції до підлеглих залишити місце бурштиновидобутку.

Адвокат підозрюваного Андрій Давидюк вважає що журналісти на початку цієї справи оприлюднили відео з недостовірними свідченнями щодо його підзахисного, які поширило СБУ

– Преса цю ситуацію висвітлила не в тому плані, в якому вона була. Було опубліковане відео бувшого працівника поліції, який надав неправдиві покази, а журналісти їх, не перевіривши, висвітлили у своїх мас-медіа і призвели до того, що ця справа набула такого розголосу, – каже адвокат.

Говорячи про неправдиві свідчення, адвокат має на увазі ось це відео, яке журналістам надали в СБУ. Свідчення саме цього свідка суддя Тетяна Ведяніна назвала суперечливими і продемонструвала, що вони не збігаються з показами інших свідків.

Нагадуємо, у березні 2016-го року тодішній очільник поліції Сарненщини, що на Рівненщині, Ігор Харитонов став відомим на всю країну. Його «майстер клас» спілкування з підлеглими, під час якого він з лайкою вимагав залишити місце незаконного видобутку бурштину, облетів чимало ЗМІ.

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)