«І після цього вони забороняють Жуковській колупатись у носі?», – рівненській судді докоряють приватною перепискою

Судді Олександрі Жуковській Вища кваліфкомісія суддів знову не дала рекомендацій для призначення суддею Дубенського міськрайонного суду. Вже втретє питання відклали. Цього разу на заваді стала нібито переписка судді в приватному чаті, в якій вона критикувала дії членів комісії. 

Олександра Жуковська таке оцінювання від кваліфкомісії називає «судилищем із репресивними методами 1937 року» та «публічною поркою». 

«Четверта влада» з’ясовувала, що сталося.

Приватна переписка стала не приватною

1-го листопада 2019-го року Вища кваліфікаційна комісії суддів України вирішувала, чи рекомендувати для призначення на посаду судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Олександру Жуковську.

Це була третя спроба кваліфкомісії розглянути це питання. Раніше справу вже двічі відкладали. Третя спроба теж була невдала.

Без цих рекомендацій судді не мають права судити чи бути слідчими суддями, навіть якщо раніше успішно склали кваліфікаційне оцінювання. Вони вважаються суддями без повноважень. Ходять на роботу, отримують заробітну плату, але повноцінно працювати не можуть.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України добирає кандидатів на посаду судді вперше, надає рекомендації про обрання на посаду судді безстроково, рекомендує суддів для переведення, відсторонює їх від посад тощо.

4 листопада на сайті sud.ua з'явився матеріал В'ячеслава Хрипуна, який був присутній на засіданні кваліфікаційної комісії та описав його перебіг.

З його слів, комісія постійно вже втретє не надає судді Жуковській рекомендації через її переписку з колегами у вайбері. Ця переписка відбулася ще в липні 2019-го, одразу потому, як Олександра Жуковська пройшла співбесіду в рамках кваліфікаційного оцінювання.

Докладно цю переписку на засіданні не цитували, проте з обговорення В'ячеслав Хрипун дійшов висновку, що в цих повідомленнях Олександра Жуковська досить критично відгукувалася про колегію, в якій проходила влітку співбесіду.

Зокрема, писала, що «Сергій Остапець, Микола Сірош, Юрій Тітов, Микола Мішин вели співбесіду некомпетентно і надмірно наполегливо намагалися розібратися з майном її родичів», а також:

«радила суддям-учасникам вайбер-чату, які поводитися під час співбесід із цими членами колегії: чинити на них тиск, намагатися не давати їм концентруватися на запитаннях, збивати запланований хід співбесіди, а в разі, якщо щось іде не так, навіть розплакатися на співбесіді».

Зрештою комісія вирішила, що Олександра Жуковська повинна надати письмове пояснення щодо своїх повідомлень в суддівському вайбер-чаті. Потім комісія знову розглядатиме її справу. 

«Була завідомо визнана винною у всіх смертних гріхах», – Жуковська про засідання комісії 1-го листопада

«Четверта влада» звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів з проханням прокоментувати цю інформацію. Чи дійсно приватна переписка стала причиною, чому судді Жуковській знову не дали рекомендації.

Однак у кваліфкомісії відмовилися коментувати, оскільки «остаточного рішення щодо рекомендації судді ще немає».

Більше можна дізнатися з допису самої Олександри Жуковської, який вона оприлюднила на своїй фейсбук-сторінці у відповідь публікацію В'ячеслава Хрипуна.

Суддя підтверджує, що після липневої співбесіди написала саркастичний приватний текст, в якому за допомогою «алегорій, гіпербол та сатири описала своє особисте життя, власні враження та емоції від процесу екзекуції, не зазначивши жодного прізвища».

«У психологів є подібна рекомендація: записати негативні емоції на папір, а потім спалити. Я ж вихлюпнула яд, що отруював мене, у місці, яке багато років було віддушиною і дозволяло вберігатись від емоційного вигоряння. А через декілька годин усе видалила», – пише суддя.

Суддя також пояснила, що радила колегам у чаті.

Каже, йшлося психологічний прийом для опанування власних емоцій у критичній ситуації: під час співбесіди почуватися керівником складного процесу і відповідно поводитися, контролюючи уявний зал засідань.

«Інші люди практикують безліч подібних методів саме для власного спокою», – додала суддя.

Також суддя поширювала юридичний аналіз щодо обов’язку судді підтвердити легальність походження свого майна (Олександра Жуковська має аргументи, чому, при оцінюванні суддів, від них не повинні вимагати пояснень щодо майна родичів, які не проживають разом – авт.). 

«У цьому немає нічого крамольного. Я могла це викласти у будь-якому блозі, хоч на «Юридичній практиці». Юристам не заборонено ділитись власними аналітичними матеріалами і проектами документів», – додає суддя.

Про те, що кваліфкомісія отримала її приватну переписку, жінка дізналася під час співбесіди і порівняла її зі «судилищем, де вона вже завідомо була визнана винною у всіх смертних гріхах».

«Це підло», – експерт про використання переписки

Щоб з’ясувати, хто в цій ситуації має рацію, «Четверта влада» поспілкувалася з адвокатом, членом Громадської ради доброчесності Романом Маселком.

Громадська рада доброчесності – це громадський орган при Вищій кваліфікаційній комісії суддів України. Він допомагає їй встановлювати відповідність суддів або кандидатів на посаду судді критеріям професійної етики та доброчесності. Цей орган не мав зауважень до судді Жуковської.

Адвокат каже, що не згоден із Олександрою Жуковською, що кваліфкомісія не має права аналізувати майно широкого кола родичів.

– Тоді неможливо належно перевірити суддю на доброчесність, бо лише відсотків 20 оформляють сумнівне майно на себе, – пояснює Роман Маселко. – Інше – на родичах чи «колишніх», із якими фіктивно розлучаються.

Водночас експерт каже, що комісія затягує із рекомендаціями для Олександри не через свою добросовісність, а через бажання «помститися за публічну критику», яку дозволяла собі Жуковська.

– Сотні її колег легко пройшли перевірку, маючи серйозні порушення, на які кваліфікаційна комісія заплющувала очі, – каже Роман Маселко.

– Це взагалі підло: внутрішні чати захищені, і висловлюючись там, людина розраховує на конфіденційність. Якщо там не йдеться про злочин чи грубі порушення, такі переписки не повинні ставати підставою для покарань.

– Особливо цинічно і смішно це виглядає на фоні так званих плівок Вовка, де члени комісії Сірош та Остапець обговорюють реально протиправні дії – як стати членами кваліфікаційної комісії завдяки рєшалову на конкурсі. А Остапець взагалі обіцяє заплатити за це. І після цього вони забороняють Жуковській колупатись у носі? Дуже добре, що вже скоро цю комісію остаточно розпустять.

Експерт не пригадує, щоб із рекомендаціями для суддів затягували часто.

– Таке сталося з ексдружиною Портнова, але до неї була купа претензій щодо майна. Її майже на рік відклали, але не розривали на пленарці, як Жуковську.

«Це виглядає як переслідування судді» 

Ще один член Громадської ради доброчесності, експерт групи «Судова реформа» Реанімаційного пакету реформ, директор Фундації «Dejure» Михайло Жернаков каже, що не хоче ставати на бік кваліфкомісії чи судді, але в діях комісії бачить упередження.

– Це виглядає як переслідування судді, яка дозволила собі критикувати Вищу кваліфкомісію суддів.

Зі слів Жернакова, правила суддівської етики, які, на думку комісії, порушила Жуковська, не забороняють критично висловлюватися про елементи судової влади.

– Ідея цього правила – що суддя не може критикувати рішення судів, тому що інші судді теж належать до судової влади, – пояснює експерт. – Але висловлюватися щодо судового врядування Вищої кваліфкомісії суддів можна.

6-го листопада почав діяти закон, за яким теперішні члени Вищої кваліфкомісії суддів втрачають повноваження.

– Сьогоднішня комісія йде в небуття, і я сподіваюся, що нова такого не робитиме, – підсумовує Михайло Жернаков.

Якщо наша діяльність вам подобається, і ви вважаєте її важливою – підтримайте «Четверту владу». Завдяки підтримці ми зможемо працювати ще краще. Зробити це можна ЗА ЦИМ ПОСИЛАННЯМ.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у Telegram.