Кухонна змова у Рівному: чому управління освіти купить російські холодильники

24 школам Рівного оновлять кухонне обладнання
Джерело
Ілюстраційне фото з rivnepost.rv.ua

24 школи Рівного навесні потрапили до переліку тих, кому за кошти держбюджету мали купити нове обладнання для їдалень. Таких масштабних закупівель для шкільних кухонь у місті не було давно. Оновити мали, у першу чергу, техніку – холодильники, електричні м’ясорубки, печі тощо. На це для Рівного передбачили близько 2 мільйонів 400 гривень. Тендер міське управління освіти оголосило оперативно, ще у червні, проте до початку нового навчального року жодна рівненська школа не отримала «обнов».

Загалом у переліку Міністерства освіти і науки – 98 шкіл із Рівненщини, яким цього року мали би оновити обладнання їдалень. Подавала список закладів обласна державна адміністрація, спираючись на дані з районів та міст.

Що планують закупити для шкіл і дитсадків Рівного

За словами начальника міського управління освіти Рівного Василя Харковця, потребу в обладнанні визначали школи самостійно: 

–  У школах різне обладнання стоїть. Зрозуміло, що ми щось за ці роки купували самі, модернізовували, але не до кінця. Пропозиції, що потрібно купувати, складали самі заклади. До переліку увійшли практично всі школи міста, окрім кількох маленьких.

25 червня Рівненське управління освіти оголосило два тендери з ідентичною назвою –  «Обладнання для їдалень закладів освіти». В один заклали 571 тисячу гривень, в інший – 3 мільйони 32 тисячі.

Суттєво не відрізняється, окрім хіба кількості, і перелік того, що хотіло закупити управління за цими двома тендерами: котли, морозильні камери, електричні сковороди, «жарочні шафи», електром’ясорубки, холодильні шафи, електричні плити з «жарочною шафою» тощо.

Начальник управління освіти Рівного Василь Харковець каже, що не відповідає за тендерні закупівлі. Фото з архіву

– Як передбачає програма, закупівля обладнання має відбуватися з розрахунку 70 на 30. 70% коштів дає державний бюджет, решту – місцевий, – зазначає Василь Харковець.

– З держбюджету Рівне отримало 2,4 мільйона, з міського бюджету виділили 1,3 мільйона. Тендер управління освіти оголосило на 3 мільйона 32 тисячі, оскільки ще є школи на самостійному балансі, які самі проводять закупівлі. Другий тендер, на 571 тисячу, оголошено окремо, оскільки йдеться там про закупівлю обладнання для дитячих садків. Кошти на це – повністю із міського бюджету.

На дорожчий тендер, який передбачає постачання 116 одиниць товару, що цікаво, управління  передбачило менший термін поставки – лише до 30 вересня. А на поставку 23 одиниць дешевшого тендеру дало на місяць більше часу – до кінця жовтня.

У такому розподілі часу, вважає юристка громадської ініціативи «За чесний тендер» Мирослава Примак, можуть бути ознаки потенційної змови між певним учасником та замовником. Адже малий термін постачання товарів може відлякати частину учасників, зокрема і виробників, які розумітимуть, що не встигнуть виготовити потрібну кількість продукції вчасно. Тим паче, що подібні закупівлі відбуваються у всіх регіонах.

Василь Харковець будь-яку змову чи підігрування певним учасникам заперечує. Каже також, що вартість обладнання визначали, орієнтуючись не на певного виробника, а на спеціально розроблені методички.

– Я – не член тендерного комітету, оскільки є депутатом [Рівнеради], у мене є тендерний комітет, який за це відповідає, – зазначає Василь Харковець. – Але наскільки знаю, є методика по розрахунку вартості. Не орієнтувалися ми ні на які компанії, тому що є загальні вимоги до обладнання, всі охочі можуть подаватися.

На ймовірну домовленість між замовником, тобто управлінням освіти, та одним із учасників, ми звернемо увагу пізніше. Спершу ж – про «цікаву» поведінку учасників торгів.

Імітація торгів

На дешевші торги, оголошені управлінням освіти, подалися два учасники: рівненське ТОВ «Арм-Еко», відоме у Рівному насамперед завдяки виробництву та обслуговуванню ліфтів, та житомирське ТОВ «Будівельно-торговельна компанія Світ-Будінвест».

Обидві фірми не торгувалися, і торги виграла рівненська, запропонувавши меншу суму – 544 тисячі гривень.

Участь у дорожчих торгах взяли три фірми:

  • рівненське ТОВ «Арм-Еко»,
  • житомирське ТОВ «Будівельно-торговельна компанія «Світ-Будінвест»,
  • київське ТОВ «Акорд Груп».

Хоча кияни не торгувалися, їхня поява, схоже, вплинула на поведінку житомирського учасника – він понизив запропоновану суму з 3 мільйонів 20 тисяч (що була найдорожчою) до 2,4 мільйони. І мав би перемогти, проте уже 14 липня тендерний комітет відхилив пропозицію житомирян. У їхньому пакеті документів не було сформованої цінової пропозиції, а ще –  банківської гарантії, гарантійних листів від виробників тощо.

ТОВ «Арм-Еко», запропонувавши 3 мільйони 9 тисяч – виграла у кінцевому підсумку тендер.

Київська фірма «Акорд Груп» була технічним учасником: вона не подала на торги жодних документів, тож потенційно не могла перемогти.

Поведінка рівненського ТОВ «Арм-Еко» та житомирського «Світ-Будінвест» також типова для учасників, які вступають у змову.

По-перше, на торгах, де не було інших конкурентів, вони не торгувалися, по-друге, ТОВ «Світ-Будінвест», очевидно, і не планувало вигравати торги, оскільки не подавало усіх документів.

Належить ТОВ «Світ-Будінвест» вірменові Пайцару Бошяну та останні три роки активно бере участь у торгах практично у всіх регіонах України, пропонуючи від кухонного обладнання до гравію і отримавши уже контрактів на 45 мільйонів.

Керівник фірми – Самвел Мхітарян та менеджер товариства, який представився як Мікаел, кажуть, що не пригадують деталей торгів у Рівному. Мовляв, подають десятки пропозицій і за всіма детально не слідкують.

З «Арм-Еко», згідно з даними порталу ClarityProject, «Світ-Будінвест» конкурував нечасто – лише на шести торгах. Кожного разу перемагало рівненське товариство.

Проте «Світ-Будінвест» все ж пов’язане з «Арм-Еко» не лише спільною участю у кількох закупівлях.

На відміну від рівненського товариства, житомирське не виробляє обладнання, яке пропонує на тендерах, а закуповує його у виробників. Зокрема, якщо проаналізувати участь у торгах, де «Світ-Будівест» виграв, пропонуючи обладнання для шкільних їдалень, то легко відстежується, що частина обладнання – саме від «Арм-Еко».

Такий авторизаційний лист «Світ-Будінвест» подав на тендер, що проводило управління освіти Шевченківського району Києва

– Щодо того, чи була змова учасників на торгах, то це не до мене. Якщо один з учасників не подає документи, то це питання до нього і до Prozorro, а не до нас. Ми лише можемо акцептувати або не акцептувати пропозицію, – каже начальник управління освіти Рівного Василь Харковець.

Тендери скасували через втручання активістів та Держаудитслужби

В обидва тендери, оголошені у червні, втрутилася Держаудитслужба, яка отримала скаргу від громадської ініціативи «За чесний тендер». 

– Переможець не надав усіх документів, які вимагались, – каже юристка громадської ініціативи «За чесний тендер» Мирослава Примак.

Юристка Мирослава Примак поскаржилася на результати імітованого тендеру. Фото з архіву 2017-го

–  У складі пропозиції ТОВ «Арм-Еко» були відсутні копії чинного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність кількох товарів та копії додатків до цих висновків.

Є висновок від жовтня 2017 року, виданий ТОВ «Арм-Еко» на меблі для закладів громадського харчування і торгівлі, об’єктів з виробництва продуктів та меблів за індивідуальним замовленням, однак до нього відсутній додаток та не можливо встановити, на яке конкретно обладнання він виданий.

Також не було копії чинного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність «шафи холодильної СМ-105 S (виробник Polair (Росія), морозильної камери CB-105 S (виробник Polair (Росія)) та копії додатків до цих висновків.

Фірма надала висновки на схоже обладнання, однак інших виробників.

– Не було і копії додатку до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність котла харчового КЕ-100Е (виробник ТОВ «Ефес Трейд»).

Таким чином, робить висновок юристка, переможцем визнали учасника пропозицію якого мали б відхилити.

Держаудитслужба виявила ще більше порушень.

Зокрема, як вказано у висновку Служби, «Арм-Еко» не подало інформації, що учасник виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником.

Також у складі тендерної пропозиції не було документального підтвердження щодо підпису документів уповноваженою особою.

3-го серпня Держаудитслужба попрохала управління освіти надати пояснення чому не відхилили тендерну пропозиції ТОВ «Арм-Еко». Замість пояснення управління розірвало договори з «Арм-Еко».

Цікаво, що договори з «Арм-Еко» були підписані теж 3-го серпня, а вже за три дні на Prozorro з’явилися додатки з інформацією про добровільне їх розірвання сторонами.

– Одні говорять: «Використовуй субвенцію і оголошуй торги», – а інші ходять і дивляться, щоб ми її не використали. То краще нічого взагалі не робити – і хай 3 мільйони пропаде? – обурюється таким результатом начальник управління освіти Василь Харковець. – Державна субвенція безповоротна, на жаль. А як її використати, якщо всі дивляться, де кома не так стоїть?

Все одно переміг той, хто і мав

Не відтягуючи, 6-го серпня управління освіти оголосило нові торги. Назву дешевших уже уточнили – «обладнання для харчоблоків закладів дошкільної освіти». Змінили і терміни поставки – за обома торгами до 30 листопада.

Окрім того, управління внесло корективи у тендерну документацію, дозволивши учасникам не подавати копії чинного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару, яких не змогло подати «Арм-Еко».

Натомість замовник дозволив надати або завірені належним чином копії санітарно-гігієнічних висновків з додатками, або декларації, або сертифікати відповідності. 

На обоє торгів подалися однакові учасники: рівненське ТОВ «Арм-Еко» та київське ТОВ «МТП Укрмлин». Між собою фірми не торгувалися. Перемогло «Арм-Еко».

Рівненська фірма має поставити в дитсадки обладнання для їдалень за 566 тисяч 294 гривні. А в рівненські школи обладнання на 3 мільйони 31 тисячу 900 гривень.

Фактично, міське управління освіти, знову підписавши договори з «Арм-Еко», заплатить фірмі на 44 тисячі більше, аніж заплатило би за результатами першого тендеру, проведеного у червні-липні.

Ціни, які вказало «Арм-Еко» у тендерній пропозиції, вищі, аніж ціни на те ж обладнання, які вказані на сайті фірми.

Так, «шафу жарочну електричну ШЖЕ-3 Н» управлінню «Арм-Еко» продає по 17,2 тисяч за штуку. Ціна на сайті – 17,02 тисячі. «Шафу пекарську ШПЕ 3» на сайті оцінено у 31 тисячу 799 гривень, у пропозиції управлінню – у 32 тисячі 200 гривень.

Фотокопії з цінами із сайту «Арм-Еко»

Зважаючи, що лише за одним договором підприємство має поставити дев’ять «жарочних шаф», то різниця лише на цьому обладнанні складає майже дві тисячі гривень. Якщо врахувати, що загалом йдеться про постачання близько 140 одиниць за двома договорами, то навіть різниця у 200 гривень на одному товарі у підсумку обійдеться у майже 30 тисяч переплати.

Окрім того, дилери, які використовують обладнання «Арм-Еко» і виграють тендери, пропонують такі ж товари за дешевшими цінами, аніж виробник. Наприклад, згадану шафу пекарську ФОП Сергій Бережний міському управлінню освіти Вараша погодився поставити за 27 тисяч 200 гривень.

Про переможця

З управлінням освіти Рівного «Арм-Еко» працюватиме не вперше. За даними з Prozorro, товариство вже кілька разів постачало у навчальні заклади міста кухонне обладнання на загальну суму близько 210 тисяч.

Начальник управління освіти Василь Харковець каже, що претензій до обладнання не було. 

ТОВ «Арм-Еко» працює з 2004 року. Окрім продажу та обслуговування ліфтів, воно, як зазначено на сайті, виробляє промислові електричні плити, шафи пекарські, м'ясорубки та нейтральне обладнання для харчової промисловості. А віднедавна розробляє і підйомники.

До 2016 року фірма належала депутату Рівненської міської ради Роману Стасюку. Нині офіційно вона у власності Михайла Мельника та Андрія Єдіна.

Як розповідає депутат, бізнес продав, коли йшов на державну службу – працювати помічником народного депутата.

І хоча офіційно свою причетність до нинішньої роботи «Арм-Еко» пан Стасюк заперечує, його і далі пов’язують із діяльністю фірми. Окрім того, що його дружина, як зазначено в декларації депутата, надає фірмі майно в оренду, а про справи товариства депутат чудово обізнаний.

Додзвонитися до нинішнього керівника «Арм-Еко» Андрія Єдіна та поставити йому запитання не вдалося, проте Роман Стасюк погодився відповісти на частину запитань і одразу почав заперечувати, що допомагає як депутат міськради вигравати тендери фірмі.

Депутат і колишній власник фірми Роман Стасюк добре обізнаний у справах «Арм-Еко»

– Як я можу допомагати, якщо я – в опозиції? Вони виграють не завдяки мені, а всупереч, – каже Роман Стасюк. – Але я не бачу нічого поганого, якщо рівненська фірма, яка зареєстрована у нашій області, сплачує податки, створює робочі місяця, виграє тендери. А то шукають незрозуміло кого і не зрозуміло з яких причин.

Про скасування двох тендерів, де перемогло «Арм-Еко» пан Стасюк знав і, як і Василь Харковець, критикує тих, хто знайшов порушення, а не тих, хто їх допустив:

– Щось там хтось понаписував – і давайте будемо відміняти, по-новому проведемо, щоб було чесніше. Ну, давайте чесніше. Але зараз на обладнання для шкільних їдалень виділили близько півмільярда гривень в Україні, а ще ж для військових – десь 200 мільйонів. Ніколи таких об’ємів не було, зараз заводи не справляються.

Обладнання у школи треба було б поставити і підключити до початку навчання, а вони тільки зараз розбираються з тендерами. Навіть якщо до жовтня-листопада закінчать з тендерами, є загроза, що виробники не встигнуть виготовити обладнання, і наприкінці року бюджетні гроші пропадуть.

– Можна звертатися до імпорту, але теж буде поставка місяць-два. І ми так будемо підтримувати не українського виробника, а створюватимемо робочі місяця в інших країнах.

– Не всі розуміються у законодавстві і у бумагах. Можна сказати, що якоїсь там бумажки немає, а її й може не бути, – каже Роман Стасюк щодо відсутності частини документів у пропозиції «Арм-Еко».

– Наприклад, прописує замовник, аби були аналогічні договори з ним подані. А якщо учасник не працював з замовником, то як він може це надати? Є продукція, яка може не сертифікуватися, бо робитьcя по технічних умовах, може не вимагатися гігієнічні висновки, бо вони вже, наприклад, скасовані, а замовник ці вимоги прописує, бо взяв кальку. Тобто це неправильна підготовка документації.

Коли ще я був директором, то пам’ятаю випадок, коли у технічній документації на будівництво дитячого садка прописали таке обладнання, яке вже 20 років не виготовлялося. Вписали, бо старий проектант не знав нових технологій, – каже Стасюк.

І про російські холодильники

Цього тижня управління освіти має підписати договір з «Арм-Еко». Якщо нічого не завадить, до кінця листопада нове обладнання встановлять у їдальнях рівненських шкіл та дитсадків. В тому числі – і російські холодильні шафи.

Відповідно до поданих на тендер документів, у рівненські школи «Арм-Еко» збирається поставити 25 «шаф холодильних» від «Полаір» – російського виробника.

У довідці про походження товару в «Арм-Еко» завбачливо написали:

«Запропонований товар не внесено до Переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації, згідно з Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.2015 No1147 «Про заборону ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації», із змінами, чинними на момент подання тендерної пропозиції».

Проте нагадаємо, що з початку війни на сході України у суспільстві були жваві дискусії щодо торгівлі з Російською Федерацією. І хоча офіційно, окрім певних товарів та виробників, які потрапили до забороненого списку, торгівлю з Росією не припинили, чи доцільно купувати за бюджетні кошти товари російського походження?

У 2016 році обласне управління освіти потрапило у гучний скандал, закупивши для шкіл Рівненської області автобуси «Мрія», виготовлені на базі російських ПАЗів.  

– Якби російські холодильники поставили, тоді б ми говорили про це. Я не бачив цих холодильників. Якщо привезуть нам їх, скажу: забирай їх назад, – відповідає на наше запитання про холодильники Василь Харковець.

Роман Стасюк відмовився відповідати на запитання про холодильники, каже, що «питанням не володіє».

А між іншим, в Україні є власне виробництво холодильних шаф, зокрема, працює завод у сусідньому Житомирі, не кажучи вже доступність на ринку імпортних шаф з інших країн.

Втім, управління освіти, схоже, і не орієнтувалося на щось інше, окрім російського «Полаіра». Бо списані чи ні, а вимоги, прописані у тендерній документації управління до холодильних шаф, збігаються із параметрами конкретної моделі російського виробництва – Polair CV 105-S.

P.S. Активісти громадської ініціативи «За чесний тендер» звернулися до Антимонопольного комітету України з проханням перевірити наявність антиконкурентних узгоджених дій між учасниками тендерів.


Матеріал підготовлений в рамках проекту «Молодь Рівненщини та Волині проти корупції на тендерах», що реалізовується громадською організацією «Рівненський центр «Соціальне партнерство», за підтримки Посольства Франції в Україні. Посольство Франції в Україні не завжди розділяє думку автора та не несе відповідальності за факти, викладені в матеріалі.

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)