Львівський суд змусив рівненський розглянути справу про приховування договору прокуратури і «Стограду»

Восьмий апеляційний адміністративний суд, що у Львові, скасував рішення Рівненського окружного адміністративного суду і повернув справу за скаргою журналістки «Четвертої влади» для продовження розгляду. Постанова одразу набула чинності й оскарженню не підлягає.

«Четверта влада» відстоює право Рівненської громади знати, на яких умовах приватна фірма вже безоплатно користується і буде користуватися надалі комунальною землею, де планує спільно з Рівненською обласною прокуратурою збудувати житлову багатоповерхівку. Прокуратура приховує інвестиційний договір із забудовником. Хоча договір містить суспільно важливу інформацію.

Що це за історія

Улітку 2021 року Рівненська міська рада віддала Рівненській обласній прокуратурі у безоплатне постійне користування гектар землі на розі вулиць Соборної та Корольова у мікрорайоні «Ювілейний». Там запланували збудувати житло для сімнадцяти працівників прокуратури, додатково три квартири мали виділити і місту – для учасників АТО.

Конкурс на будівництво виграло ТОВ «Вербуд-Рівне». Конкурс має ознаки змови, бо іншим його учасником було ТОВ «Логістиксоюз технологія». Обидві фірми належать до групи будівельних компаній під брендом «Стоград».

Детальніше про ці компанії та зв’язки між ними ми описали у розслідуванні «"Стоград" обласної прокуратури: як на фейковому конкурсі обміняли землю рівнян на квартири для прокурорів».

У 2022 році прокуратура передала міській раді тринадцять квартир: десять службових і три соціальних. Не чекаючи, поки фірма збудує житло на Ювілейному. Ці квартири знаходяться у житловому комплексі «Сімейний», який збудував теж «Вербуд-Рівне».

По суті, Рівненська міська рада обміняла 1,1 гектара міської землі на 668,4 квадратних метри загальної площі квартир.

Міськвиконком того ж року розподілив квартири: службове житло надали прокурорам, соціальне – ветеранам АТО/ООС. Останні – теж правоохоронці: двоє працівників СБУ та один із поліції.

«Четверта влада» із власних джерел у владі дізналася прізвища прокурорів, які отримали ці квартири, і розповіла про них у розслідуванні «Прокурори, «які не можуть жити на вулиці»: хто отримав службові квартири у Рівному».

Прокуратура приховує договір

«Четверта влада» тричі – 10 листопада, 25 грудня 2022 року і 5 січня 2023 року – зверталася до Рівненської обласної прокуратури із запитами і просила надати копію договору із ТОВ «Вербуд-Рівне» на будівництво. Бо майбутній будинок стоятиме на комунальній землі і громада має право знати умови цього договору.

Прокуратура тричі відмовляла: мовляв, забудовник відніс договір до конфіденційної інформації та комерційної таємниці і заборонив його поширювати.

Адвокат і представник громадської організації «Платформа прав людини» Євген Воробйов, до якого ми звернулися за допомогою, пояснив, що така заборона – незаконна.

У постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року (справа №554/11837/14-а) написано:

«Інформація, пов'язана з виконанням умов договору про інвестиційну (пайову) участь у будівництві, що здійснюється за рахунок земель комунальної власності та бюджетних коштів, не є конфіденційною, не може бути обмежена в доступі умовами жодного договору та підлягає наданню на запит, оскільки доступ до такої інформації вже санкціонований законом і не потребує згоди сторін, які підписали умови такого договору».

Також Євген Воробйов звертає увагу, що «уже давно не секрет, що взаємодія забудовників з органами державної влади може бути корупційною схемою для збагачення забудовників та окремих посадовців, в результаті чого місцевий бюджет може втрачати значну частину податків».

Як розглядали справу у двох судах

«Четверта влада» не погодилася із діями прокуратури, і журналістка видання 17 січня 2023 року подала на прокуратуру позов до Рівненського окружного адміністративного суду.

2 лютого суддя Рівненського окружного адміністративного суду Тамара Комшелюк почала цей позов розглядати. 

У процесі розгляду, 16 березня, прокуратура надіслала журналістці копію договору із «Вербуд-Рівне», а в суд – фіскальний чек від «Укрпошти» про надсилання такого листа. Суддя вирішила, що «відповідачем позовні вимоги позивача виконані добровільно», і 20 березня закрила провадження.

Закрила, хоча у наданій копії заретушована уся істотна інформація: про терміни будівництва, про об’єкт договору, про обов’язки та права сторін, про гарантійні строки якості закінчених робіт, про відповідальність сторін, про строк дії договору і підписи людей, які представляли сторони.

Підстав для закриття справи не було

Оскільки право на доступ до публічної інформації насправді не було поновлено, журналістка подала скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 25 травня 2023 року суд її задовольнив, скасувавши рішення судді Тамари Комшелюк і повернувши справу для продовження розгляду.

У Восьмому апеляційному адмінсуді справу розглянула колегія: головуюча суддя Олена Большакова, судді Віталій Затолочний та Володимир Качмар.

Судді дійшли висновку, що «висновки суду першої інстанції є передчасними». Бо закриття справи мало відбутися лише після того, як в суді встановлять «факт виправлення суб'єктом владних повноважень порушень, які оскаржуються позивачем,.. самостійно та в обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення порушених прав позивача, з яким останній погоджується».

«Як видно з матеріалів справи, відповідач не надав позивачу повну інформацію на її запит», – написано в постанові колегії львівських суддів. Тому «підстав для закриття провадження у справі без надання оцінки правомірності дій відповідача та обґрунтованості вимог позивача про надання їй повної інформації щодо договірних правовідносин відповідача з ТОВ «Вербуд-Рівне» немає».

Суд зобов’язав міську раду назвати прізвища щасливців

«Четверта влада» також звернулася до міської ради із проханням надати прізвища отримувачів службового житла, щоб перевірити справедливість такого розподілу.

Така інформація має бути відкритою. Бо в частині 5 статті 6 Закону «Про доступ до публічної інформації» йдеться, що не може бути обмежено доступ до інформації про володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Посадовці відмовили в наданні інформації до завершення воєнного стану, і «Четверта влада» подала судовий позов на їхні незаконні дії.

Суддя Рівненського окружного суду Оксана Дудар зобов’язала міську раду надати запитувану інформацію. Міська рада не погодилася і подала апеляційну скаргу. Восьмий апеляційний адмінсуд скаргу відхилив і залишив рішення Оксани Дудар у силі.

Продовження теми: Суд зобов’язав Рівненську обласну прокуратуру надати договір «про прокурорські квартири»

Підтримайте ЗСУ

Якщо підтримали ЗСУ і маєте змогу підтримати незалежне рівненське медіа – підтримайте «Четверту владу»

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, ютубі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері. Вдячні за ваші коментарі та поширення матеріалу.