Мінус один шанс на справедливість: експертиза рівненських посадовців не побачила фундаментів під кіосками біля «Сільпо»

Кіоски біля «Сільпо» на Київській 10 днів перевіряло Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівнеради. Сенс перевірки був у тому, щоб з'ясувати, чи відповідають збудовані кіоски тому, на що дала дозвіл місцева влада: тобто чи є вони тимчасовими спорудами, як належить, чи капітальними, що є порушенням умов їх спорудження.

До перевірки залучили судову експертку Аллу Сапунову. Її запитали, 

• чи є «влаштовані залізобетонні конструкції фундаментами під нове будівництво»;
• і чи є «влаштовані залізобетонні конструкції конструктивними елементами тимчасових споруд».

Нагадаємо як виглядають ці фундаменти на різних фото під час їхнього спорудження (фото у себе на фейсбук-сторінці поширив депутат Рівнеради Святослав Клічук):

Експертка фундаменту під будівлями не побачила; побачила лише тимчасові споруди.

Відповідь на звернення, акт та висновки перевірки ініціативна група депутатів «Голосу», яка і просила Управління про перевірку, отримала через тиждень після самої перевірки.

– Дивна трохи ситуація. Всі, до кого я звертався: будівельники, науковці з кафедри Університету водного господарства та природокористування, експерта, якого найняв за власні гроші, говорять, що там стрічковий фундамент мілкого закладання.

– Натомість державний контролюючий орган, який мав бути на стороні громади, каже, що це не фундамент. Мені здається, що вони або не дуже якісно працювали, або працюють не в інтересах громади, – каже депутат Рівнеради від «Голосу» Святослав Клічук.

Читайте також: «Доскасовувалися: чому кіоски біля "Сільпо" можуть побудувати попри спротив міської влади»

На своїй фейсбук-сторінці Клічук написав, що через висновок УДАБК стало «менше на один шанс перемогти».

– На жаль, при повноваженнях є люди, які готові на фундамент говорити не фундамент, на 9 місяців говорити, що це менше 6 місяців, а 14 кіосків це 10 кіосків, залежно, як рахувати... – написав Святослав Клічук.

Голова фракції «Голосу» у Рівнераді Роман Денисюк нам пояснює, що саме формулювання запитання дає можливість експерту не дати конкретну відповідь.

– У висновку експерта зазначено, що фундаменти (увага!) під нове будівництво відсутні. І тут важливо розуміти різницю в експертизі, яку раніше замовив Святослав Клічук: це правильно поставлене питання (чи є ці кіоски тимчасовими спорудами, в розумінні статті 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» – ред).

– Ми на сьогодні очікуємо результатів кримінального провадження та перевірки Держгеокадастру щодо виявлення факту самовільного зайняття земель комунальної власності міста.

– Також протягом трьох місяців, завдяки рішенню Рівнеради, тут має бути сформована земельна ділянка зі статусом скверу – це убезпечить її від крадіжки землі.

– Однозначно, що цю ситуацію можна вирішити за сприянням міського голови, тому найближчим часом планується зустріч із ним, – розповідає Роман Денисюк.

Запитуємо у начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколи Дядюся, чи коректно, на його думку, було сфомульоване запитання до судової експертки.

– Можливо, питання мало бути про те, чи взагалі це фундамент. Без приставки «під нове будівництво»? – журналістка.

– А чим відрізняється питання «чи це фундамент» від «чи це фундамент під нове будівництво»?

– Чим? Поясніть нам. Я так розумію, що фундаменти бувають різні, – журналістка.

– Нічим не відрізняється. Там не було на місці ні об’єктів нерухомості, нічого. І ми поставили і друге запитання, чомусь ніхто це не обговорює. Воно було стосовно того, чи це фундаменти для тимчасових споруд. Ми отримали відповідь, – каже Дядюсь.

Більше про те, що не так із будівництвом кіосків на Київській, читайте у матеріалі «Ларьки замість скверу у Рівному: як захищають і як перешкоджають швидкому відновленню зеленої зони»

Нагадаємо, що на останній сесїі Рівнеради депутати підтримали проект про надання земельній ділянці, де зараз підприємець Олександр Сачевчич добудовує кіоски, статусу скверу.

– Цим рішенням ми досягаємо декілька цілей: головна – сформувати ділянку, отримати кадастровий номер та передати її на обслуговування комунальному підприємству. Це дасть можливість закріпити відповідального за сквером і фінансувати благоустрій цієї території.

– Ще одна важлива ціль – убезпечити сквер від можливих недобросовісних дій підприємця, а саме від отримання земельної ділянки під кіоски для узаконення їх існування. Тому це рішення буде сильним запобіжником від крадіжки міської землі, – пояснює Роман Денисюк.

Рівненський міський трест зеленого господарства впродовж трьох місяців має зареєструвати право постійного користування земельною ділянкою, щоб в подальшому земля залишалась комунальною і підприємець не міг звести багатоповерхівку на місці так званих тимчасових споруд.

– Ми зробили ще кілька кроків, карти не відкриватиму, щоб не спрощувати опонентам завдання. Є побоювання, що тиск тітушок, медіатітушок, а той просто криміналу на нас може посилитися. Готуємося, – пише Святослав Клічук, маючи на увазі акції «тітушок» проти депутатів «Голосу», які займаються проблемою захоплення скверу. Ці акції, з порушенням професійних стандартів, висвітлює телеканал забудовника Романа Куриса.

Нагадаємо, ще не так давно, 8-го жовтня, на фоні цих кіосків міський голова Рівного Олександр Третяк записав відеозвернення із закликом до громади не дозволити «такому безпрєдєлу розвиватися у нашому місті»:

Читайте також: «Що буде далі із "тимчасовими спорудами" навпроти "Сільпо"»

Якщо наша діяльність вам подобається і ви вважаєте її важливою – підтримайте «Четверту владу». Завдяки підтримці ми зможемо працювати ще краще.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.