Як Рівнерада неправильно розірвала договір і це сприяє забудовнику

Наприкінці минулого року депутат Рівнеради Роман Денисюк розповідав, що «історія з поверненням ділянки у власність міста завершується – місто всі суди виграло». Мова йде про ділянку у парку, поруч з водосховищем Басів Кут, де пов'язані з «Набережним кварталом» люди, буцімто хотіли будувати черговий «готель».

Переглянувши судовий реєстр, ми побачили, що історія навколо цієї землі не завершилася, бо щодо неї відкрили вже третю судову справу. І все йде до того, що Рівнерада, ймовірно, програє.

Історія землі в парку біля пляжу

Історія земельної ділянки на В’ячеслава Чорновола (навпроти Басівкутського пляжу) почалася в далекому 2005 році. Тоді Рівнерада віддала 9,43 сотки землі маловідомій підприємиці Любові Скринник буцімто під будівництво кафе.

За містобудівними умовами та обмеженнями 2012 року, у висоту заклад міг вирости у 5-6 поверхів. Натомість його площа мала бути у понад 2 рази меншою, ніж орендована ділянка – 440 квадратних метрів.

Але попри можливість забудови такої висотності, кафе на правому березі Басового Кута самій Скринник потрібним не було: у 2016 році вона ще неіснуючим продала його наближеному до «Набережного кварталу» Миколі Бочарову. А згодом у судах її інтереси представлятиме адвокат того ж «Набережного кварталу» Ярослав Тарновецький.

За законом, усю земельну ділянку забудовувати не можна. Проте це не завадило у 2018 році вирити на ділянці котлован, який перевищує не лише площу «кафе», а й площу всієї орендованої землі. Тоді перевищення у 200 квадратів виміряв депутат Рівнеради Назарій Поліщук.

Попри скандали навколо цієї ділянки, заступник начальника Управління архітектури та містобудування Віктор Вівсянник наприкінці 2020 року затвердив для підприємиці Скринник зміни до містобудівних умов та обмежень. За ними, на цій землі жінка могла б зводити ще й готель.

Про усю цю історію «Четверта влада» розповіла у розслідуванні «”Набережний квартал” планує будувати багатоповерхівку в парку біля пляжу Басового кута».

Тоді, у березні 2021 року, на нього відреагували одразу дві партії у Рівнераді. А вже у липні того ж року депутати скасували наказ управління, яким дозволили будувати готель. А у вересні – через системну несплату орендної плати – своїм рішенням рада розірвала з договір з підприємицею.

Після того розпочався період судових спорів, які тривають і досі.

Три судові справи

Любов Скринник звернулася до Господарського суду Рівненської області у жовтні 2021 року. Просила визнати незаконним та скасувати у повному обсязі рішення Рівнеради за 30 вересня 2021 року, яким припинили право оренди землі та розірвали договір 2005 року.

Серед аргументів у позові було те, що борг, який набіг протягом 2019-2021 у 239 тисяч 554 гривні, вона 24 вересня погасила. Про що повідомляла Рівнераду. Проте 30 вересня депутати все одно розірвали договір.

Суддя Яна Заголдна стала на бік підприємиці. Хоч у неї були зауваги до того, що з листа Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області «неможливо достеменно точно встановити систематичність несплати», вона визнала, що сам факт систематичної несплати є підставою розірвати договір. Однак в судовому порядку, а не самостійним рішенням ради. Тому позов Любові Скринник задовольнила.

Проте рішення першої інстанції скасував Північно-Західний апеляційний Господарський суд. Хоч там і погодилися, що розірвати договір можна було лише через суд, позов Скринник не задовольнили.

Аргументація така: рада ні умовами договору, ні нормами чинного законодавства не була наділена правом в односторонньому порядку розривати договір оренди. Тому це рішення «не створює юридичних наслідків», а отже – «не порушує прав позивача».

Попри те, що рішення ради не припиняє прав підприємиці на оренду землі, ним зобов’язали Управління земельних відносин зареєструвати таке припинення. Що державна реєстраторка Валерія Панасюк і зробила 22 жовтня 2021 року.

Судді апеляційного суду з цього приводу вказали: «спірним рішенням відповідача не було припинене право оренди позивача, не було розірвано договір оренди, такі рішення не можуть бути підставою для вчинення реєстраційної дії, про яку зазначено в п. 3 рішення № 1270, а в разі й вчинення останньої, позивач не буде позбавлений права на судовий захист».

Тому підприємиця знову звернулася в суд із позовом. Цього разу, щоб зобов'язати Рівнераду поновити реєстрацію договору оренди земельної ділянки. Однак обрала неправильний спосіб захисту – і програла: потрібно було скасовувати рішення державного реєстратора, а не зобов'язувати раду поновити реєстрацію договору оренди.

Та й на цьому історія не завершилася: Скринник зрозуміла свою помилку – з листопада 2022 року знову подала позов у Господарський суд Рівненської області. Тепер просить суддю Наталію Церковну «визнати незаконним» та скасувати «рішення про державну реєстрацію припинення речового права». За цією справою засідання відбудеться 24 січня о 09:45.

Зважаючи на рішення апеляційного суду, яке вступило в законну силу, ймовірно скандальному «Набережному кварталу» вдасться виграти і цього разу. Хіба що орендодавець землі піде таки юридично правильним шляхом і скасує договір оренди у суді іншим позовом.

Плани на спортмайданчик

Попри те, що судова тяганина триває у Рівнераді мають плани на цю землю. Хочуть віддати її у постійне користування для будівництва та обслуговування об’єктів фізичної культури і спорту комунальному закладу «Рівненський міський центр фізичного здоров’я населення «Спорт для всіх».

Про це на сайті ради за 15 грудня 2022 року є відповідне рішення. Ним для закладу доручили звернутися у раду з клопотанням про дозвіл на розробку проєкту землеустрою.

Зі слів депутата Рівнеради від «Голосу» Романа Денисюка, який ініціював таку передачу, він не знав, що Скринник знову подала до суду. Про це він дізнався від «Четвертої влади», коли ми телефонували йому за коментарем.

Однак депутат сказав, що попри наявну судову справу, процес передачі землі комунальному закладу «Спорт для всіх» не призупинятимуть. На самій же ділянці в майбутньому бачить «мультифункціональний спортивний майданчик».

–  У Рівному є політика – усі спортивні майданчики передавати для «Спорт для всіх». Далі на комунальний заклад будуть виділятися кошти й буде реалізовуватись проєкт, який буде погоджений, – каже Денисюк.

Але оскільки за попередніми рішеннями судів ділянка досі в оренді підприємиці, то яким чином її зможуть законно передати комунальному закладу – невідомо.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.

Підтримайте ЗСУ

Якщо підтримали ЗСУ і маєте змогу підтримати незалежне рівненське ЗМІ – підтримайте «Четверту владу»