Суд повертає ділянку на правому березі Басового Кута для пов’язаної з «Набережним кварталом» підприємиці

Господарський суд Рівненської області 24 січня скасував рішення державної реєстраторки, яким вона перервала право оренди землі в парку навпроти Басівкутського водосховища.

Ділянка біля пляжу в оренді на 49 років

У 2005 році ділянка площею 9,43 сотки перейшла в оренду для підприємиці Любові Скринник, яка пов’язана з «Набережним кварталом». На ній бізнесвумен буцімто хотіла зводити кафе, а згодом – і готель. Хотіла настільки, що вирила котлован, який перевищує не лише площу планованого кафе чи готелю, а й за площу всієї орендованої ділянки.

До речі, договір оренди на 49 років підписав ще міський голова Віктор Чайка.

Після розслідування «Четвертої влади» «”Набережний квартал” планує будувати багатоповерхівку в парку біля пляжу Басового кута» міська влада відреагувала.

Тоді депутати скасували рішення Управління архітектури та містобудування, яким на ділянці дозволили зводити готель. А згодом, через системну несплату орендної плати, розірвали і сам договір оренди.

Здавалося б, що це перемога і нарешті скандальних забудовників-правопорушників покарали хоч якось. Але трапився один момент. Договір оренди розірвали не у той спосіб, який передбачає сам договір. Потрібно було зробити це через суд, а не в односторонньому порядку.

Принаймні так вирішив Північно-Західний апеляційний Господарський суд і його рішення ніхто не оскаржив. Він визнав рішення Рівнеради таким, що «не створює юридичних наслідків», а отже – «не порушує прав позивача». Бо договір між Рівнерадою та Любов’ю Скринник досі дійсний, адже рішення ради про його розірвання – звичайний папірець.

Разом з тим, своїм рішенням суд не скасував рішення Рівнеради про розірвання договору оренди, бо буцімто це рішення не порушує прав підприємиці. Тобто не має ніякого значення.

Однак, вважаючи рішення Рівнеради достатнім аргументом, ще 22 жовтня 2021 року державна реєстраторка Валерія Панасюк зареєструвала припинення права оренди.

Тому Любов Скринник почала судитися знову, щоб скасувати рішення держреєстраторки, яким її позбавили права орендувати ділянку. І Господарський суд Рівненської області підтвердив правоту її аргументів – Рівнерада таки мала розривати договір через суд, а не в односторонньому порядку.

Що відбувалося в суді

У Господарському суді адвокат підприємиці Ярослав Тарновецький послався на аргументи попереднього судового розгляду. Мовляв апеляційний суд визнав, що договір не розірваний, міська рада в касації це не оскаржила цього – отже реєстрацію припинення права оренди потрібно скасувати.

– Цим рішенням не встановлюються і не припиняються ніякі відносини, просто державний реєстратор вносить в державний реєстр факт, який існує на цей час. Я вважаю, що позовні вимоги є обгрунтованими і прошу суд задовольнити їх в повному об’ємі, – сказав на суді Тарновецький.

Натомість юрист Андрій Шпак та адвокат Віктор Максимчук, які представляють інтереси Рівнеради, доводили суду, що рішення держреєстраторки було «прийнято відповідно до вимог чинного законодавства».

Їхні аргументи такі: апеляційний суд не скасував рішення Рівнеради – отже воно «є чинним та в силу вимог законодавства підлягає обов’язковому виконанню». Отже й прийняте на його основі рішення держреєстраторки також прийняте «відповідно до вимог чинного законодавства».

Адвокат Віктор Максимчук додав, що рада могла в односторонньому порядку розірвати договір – мовляв, це їй дозволяв пункт 37 договору оренди. Однак, як бачимо із судового рішення, Північно-Західний апеляційний Господарський суд вирішив, що рада умовами договору не була наділена такими повноваженнями, пославшись вже на пункт 36 договору.

– Чому не оскаржували в касаційному порядку? По суті, рішення було на користь Рівненської міської ради: рішення міської ради було залишено в силі, тому, фактично, юридичних якихось необхідностей для оскарження Рівненська міська рада не знайшла, – пояснив адвокат Віктор Максимчук.

Депутат Рівнеради від «Голосу», адвокат Микола Бляшин, до якого «Четверта влада» звернулася за роз'ясненням цих судових колізій, каже, що два пункти договору дійсно мають різні значення: «пункт 37 чітко каже, що договір розривається за рішенням сторони, а 36 передбачає випадки розриву за рішенням суду». Каже, що такий договір дійсно можна було б «розірвати за рішенням сторони, якщо є підстави».

– Підстави, як я розумію, були – і це факт. Практика Верховного Суду каже, що досить пару порушень – і незалежно, чи є оплата до рішення сесії. Важливо, що має місце сам факт порушення у вигляді систематичної несплати оренди, – вважає Бляшин.

Адвокат додає, що, на його думку, Рівнерада таки мала би подавати касаційну скаргу на рішення Північно-Західного апеляційного Господарського суду.

– Є процесуальна  можливість міської  ради оскаржити мотивувальну частину рішення суду. Скарга має стосуватися саме мотивів і доводів суду, з якими сторона не згідна. Це не часто роблять, але тут варто було б, з огляду на зміст договору та аргументи суду.

Зрештою суддя Наталія Церковна в повному обсязі задовольнила позов Любові Скринник та скасувала рішення державної реєстраторки. Крім того, стягнула з Рівнеради на користь підприємиці 2 тисячі 481 гривню судового збору.

Міська рада подаватиме апеляційну скаргу – про це «Четвертій владі» розповів депутат Рівнеради від «Голосу» Роман Денисюк.

Також каже, що на найближчій сесії рада проголосує, щоб надати дозвіл комунальному закладу «Рівненський міський центр фізичного здоров’я населення “Спорт для всіх”» розробити проєкт землеустрою, щоб відвести цю землю у постійне користування для будівництва та обслуговування об’єктів фізичної культури і спорту.

– На сьогодні в Центр надання адміністративних послуг була подана заява від «Спорт для всіх» для того, щоб зареєструвати земельну ділянку у постійне користування. Реєстрація не буде припинятися, оскільки апеляція ще буде тривати, я думаю, приблизно 2 місяці. І це нам дає абсолютно здійснити всі юридичні дії із цією земельною ділянкою та зареєструвати її для «Спорт для всіх», – вважає Роман Денисюк.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.

Підтримайте ЗСУ

Якщо підтримали ЗСУ і маєте змогу підтримати незалежне рівненське ЗМІ – підтримайте «Четверту владу»