Як «Набережному кварталу» лишили шанс повернути контроль над гектаром землі рівнян

«Набережному кварталу» лишили шпарину, яка дає шанс на повернення контролю над гектаром землі на Соборній. Окружна прокуратура (в.о.керівника – Юрій Грисюк) та міська рада (голова – Олександр Третяк) декларують наміри забрати цю шпарину. Однак ці наміри поки що – на користь забудовнику
Джерело
Четверта влада

Рівнерада проігнорувала шанс швидко викрити підробку і домогтися скасування реєстрації неіснуючого незавершеного будівництва на Соборній, 450. Через це місто, хоч і припинило оренду фірмі, пов'язаній з «Набережним кварталом», може втратити контроль над гектаром землі знову.

У справу включилася прокуратура, але хоч і позивається нібито на боці Рівнеради, та цим вона може лише допомогти забудовнику знову забрати в своє управління гектар землі.

Розповідаємо що сталося.

Спочатку півтора гектари під «Шоколад», а потім ше один гектар

Ще у 2005 році Рівнерада майже 4,7 гектари землі віддала в оренду своєму Управлінню капітального будівництва «для будівництва та обслуговування житлових будинків з торговим комплексом у мікрорайоні № 92 «Ювілейний» (IV містобудівельний комплекс)».

У вересні 2014 року, за клопотанням УКБ, земельну ділянку розбивають на менші і, пізніше, без аукціону віддають в суборенду забудовникам.

Серед забудовників – фірма ТОВ «Сігірія», якій дали в суборенду у 2014-му році півтора гектари землі на вулиці Соборній. Пізніше на цій ділянці починають будувати житловий комплекс «Шоколад».

Як уже писала «Четверта влада», ТОВ «Сігірія» – одна з фірм, котрі пов'язані з брендом «Набережний квартал». А сам «Набережний квартал» чи його фірми-сателіти неодноразово були у центрі скандалів щодо недобросовісних будівництв.

Зокрема, рівняни боролися з одним із його незаконних будівництв – «Ріверсайдом», фіктивною декларацією про завершення будівельних робіт комплексу «Набережний квартал», а ще раніше – незаконною забудовою на Пагорбі Слави.

В подвір'ях будинків, котрі зводили фірми, пов'язані з «Набережним кварталом», через погане планування, автівки збивають дітей. А нещодавно стало відомо що за планами будівництва багатоповерхівки у парку поруч Басового кута стоїть також людина, пов'язана із цим скандальним брендом, який нині змінили на DBN.

Чим завершилося будівництво «Шоколаду» – теж відомо. Сотні рівнян гроші заплатили, а квартир не отримали. Обдурені вкладники неодноразово вимагали в міської ради вирішити цю проблему.

Сотні вкладників заплатили забудовнику DBN (колишній «Набережний квартал»), щоб отримати житло в комплексах «Шоколад», «Ріверсайд», «Флагман» та «Ерсте Хаус», і не отримали обіцяного. Окрім забудовника, вкладники звинувачували міську владу, що та йому потурала, і неодноразово мітингували з вимогою їх захистити. Фото з архіву

Зрештою міська рада погодилася на ультиматум партнера забудовника («Групи СМАРТ») і погодилася допомогти тому в іншому його будівництві. За це він має добудувати обіцяне вкладникам.

У 2015-му році ТОВ «Сігірія» отримує в суборенду ще 0,95 гектари землі поруч, на Соборній, 450. Знову для будівництва багатоповерхівок. Фірма не поспішала тут будувати. Тривалий час не платила за суборенду.

Станом на лютий 2020-го року, прокуратура нарахувала борг щодо суборенди тут на суму майже 398 тисяч гривень (майже 247 тисяч – основна заборгованість, майже 151 тисяча гривень – пеня).

У лютому 2020-го року прокуратура звернулася в суд, щоб розірвати цю угоду про суборенду та повернути борг. Поки тривав суд (а точніше, відкладалося підготовче засідання), термін суборенди, передбачений у договорі – закінчився.

Тож прокуратура подала клопотання залишити без розгляду вимогу розірвати угоду суборенди. А в січні 2021-го року представник ТОВ «Сігірія» надав суду докази, що фірма погасила 247 тисяч основного боргу. Пеню платити відмовилися.

Зрештою, 15 січня 2021 року суд відхилив решту претензій прокуратури (фактично невиконаною лишилася сплата 151-ї тисячі гривень пені), бо визнав прокуратуру неналежним позивачем (запам'ятайте цей аргумент суду, ми до нього ще повернемося – авт.). Мовляв, захищати порушення прав громади повинне було управління капітального будівництва.

11 лютого 2021-го року депутати Рівнеради вирішили повернути в управління міста майже гектар землі, відмовивши далі надавати її в оренду під будівництво багатоповерхівок міському управлінню капітального будівництва.

Фальсифікована реєстрація незавершеного будівництва

І таким чином нібито мали остаточно забрати землю з використання фірмою «Сігірія». Якби не одне але.

15-го листопада 2020-го року у районному Дубенському центрі надання адміністративних послуг фірма зареєструвала право власності на нерухоме майно. На цій ділянці. Виявляється, вона тут збудувала вже 5% від свого майбутнього будинку. І отримала незавершений об'єкт будівництва.

Погляньмо ближче на це «незавершене будівництво».

Ділянка, яка була в суборенді ТОВ «Сігірія», і на якій зареєстрували незавершене будівництво
Ось ці кілька блоків, розкидані на ділянці, реєстратор визначив як 5% незавершеного будівництва

А якщо на ділянці у фірми є майно (принаймні зафіксоване в документах), то є шанс отримати її знову без конкурсу.

На заваді цьому може стати фальсифікація, яку «Четверта влада» викрила ще 10-го лютого. Ще тоді, з допомогою експерта із питань земельного законодавства Георгія Могильного, ми звернули увагу на порушення.

У відомостях з реєстру прав на нерухоме майно пише, що підставою для його складання стала декларація про початок будівельних робіт РВ030153270727.

А в базі ДАБІ знаходимо за цим номером лише декларацію про початок підготовчих робіт.

Тобто виходить, що в реєстрі прав на нерухоме майно посилаються на неіснуючий документ, реєструючи право власності.

– Декларація на підготовчі роботи дає право виключно на підготовчі роботи: паркан поставити, дерева зрубати, котлован вирити, – пояснював Георгій Могильний. – А щоб щось побудувати, потрібні документи на будівельні роботи.

«Четверта влада» зверталася до реєстратора Дубенського районного ЦНАПу Олексія Ружнілова з проханням  пояснити як так сталося що дані в реєстрі, які він вносив, не відповідають інформації з декларації.

Посадовець пообіцяв розібратися. Однак відповіді він так і не надав.

Так само цю невідповідність не пояснив керівник фірми «Сігірія» Вячеслав Кочубей, до якого з запитаннями ми звернулися ще два місяці тому.

Що ж у такому випадку мала би зробити Рівненська міська рада

– Рада має звернутися в антирейдерську комісію Мін'юсту, щоб ті скасували незаконну реєстрацію права власності, – розповідав Георгій Могильний два місяці тому.

Щоправда, оскаржити такі дії можна лише протягом 60-ти днів з часу прийняття рішення або з часу, коли про це рішення стало відомо.

Після оприлюднення публікації з рекомендаціями що робити, щоб забрати у недобросовісного забудовника шанс будуватися на землі рівнян, ми кількаразово зверталися до депутатів Рівнеради з проханням звернути увагу на цю інформацію.

Зокрема, звертали увагу на рекомендацію експерта членів комісії Рівнеради, яка вивчає питання хаотичної забудови Рівного, депутатів Дмитра Котлярова («Європейська солідарність») та Романа Денисюка («Голос»).

– Комісія з хаотичної забудови виїжджала туди на місце, – розповідає Дмитро Котляров. – Порадившись, комісія порекомендувала міській раді подати скаргу до Мін'юсту про скасування реєстрації цієї нерухомості як такої, що не відповідає законодавству.

Час на подачу скарги Рівнерадою спливав, а інформації, що ж вирішили посадовці, у нас так і не було. 29-го березня надсилаємо запит з цим питанням у міську раду.

У Рівнераді відповіли, що міська рада НЕ зверталася в антирейдерську комісію Мін'юсту. Пояснюють це тим, що прокуратура готує позов щодо скасування цієї реєстрації нерухомості. Про це йдеться у відповіді прокуратури від 29 березня (тобто тієї ж дати, якою міська рада отримала наш запит – авт.).

А через те, що справа розглядатиметься в суді, це виключає можливість одночасно розглядати її в комісії Мін'юсту.

Тобто міська рада НЕ скористалася найпростішим шляхом для захисту ділянки. Адже перше, що вона мала зробити, це подати скаргу в антирейдерську комісію Мін'юсту.

«Все це вказує на звичайне кришування забудовника», – експерт

Ми звернулися до міського голови Олександра Третяка з проханням пояснити, чому пропозицію комісії проігнорували (юридичний відділ, який за це відповідає, підпорядковується безпосередньо міському голові – авт.). Посадовець не відповів, однак доручив підготувати пояснення юридичному відділу.

Керівниця юридичного відділу Рівнеради Світлана Корнійчук відповіла, що, на її думку, звертатися у Мін'юст – не ефективно.

– Неодноразово юридичний відділ подавав скаргу в Мін'юст на рішення реєстрації, проте там жодного разу не задовольнили нашу скаргу, – каже посадовиця.

Тож на її думку, правильний шлях – оскарження в судовому порядку. Рівнерада звернулася до експертної установи «Експерт-Рівне», щоб вони провели судово-будівельну експертизу, для того щоб у суді мати грунтовний доказ, що на ділянці немає об’єкта завершеного будівництва. Екпертиза нині триває.

– Наразі міська прокуратура подала позов до Господарського суду щодо оскарження рішення  державного реєстратора, яким зареєстровано 5% об’єкта незавершеного будівництва в інтересах міської ради, – додає Світлана Корнійчук. – Коли ми отримаємо результати судово-будівельної експертизи, зможемо додати до матеріалів справи даний доказ для вирішення справи по суті.

Натомість експерт з питань земельного законодавства Георгій Могильний звертає увагу що позов у суд про скасування зареєстровано права – це дуже довгий шлях з додатковими витратами для бюджету на судові збори, зайнятість посадових осіб тощо.

Експерт з питань земельного законодавства Георгій Могильний розповідає, що, за наявності грубих порушень з боку реєстраторів, як у ситуації на Соборній, 450, скарга в Мін'юст – найшвидший шлях до скасування реєстрації. Фото з investigator.org.ua

– Власне, швидку можливість скасування незаконних реєстрацій Мін'юстом для того і започаткували у законодавстві, щоб швидко вирішувати подібні проблеми за наявності очевидних і грубих порушень з боку реєстраторів, – каже експерт.

Відомо, що, наприклад, у 2018 році ця комісія задовольнила понад 400 скарг, і скасувала незаконну реєстрацію майже 6 тисяч гектарів землі, та понад 100 тисяч квадратних метрів нерухомості. Про це йдеться на сайті Мін'юсту. Усі рішення комісії за результатами розгляду скарг можна переглянути на цьому ж сайті.

Однак це не єдиний прорахунок Рівнеради. Другий, це те що навіть судовий позов подає не міська рада, а прокуратура.

При тому що суд кілька місяців тому вже відмовив у задоволенні позову прокуратури стосовно боргів по цій ділянці, через те що визнав прокуратуру неналежним позивачем (пам'ятаєте, ми вже згадували про цю історію на початку тексту? – авт.). В судовому рішенні йшлося, що:

«Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

...Натомість, з матеріалів справи вбачається, що прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою 06.02.2020 року, тобто в той же день коли і направив на адресу Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради листа..., у якому заступник прокурора області О.Сидор повідомляє УКБ ВК Рівненської міської ради про те, що прокуратура області з метою захисту інтересів держави вважає за необхідне звернутись до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою, що виключає можливість УКБ ВК Рівненської міської ради зреагувати на вищезазначений лист-повідомлення.

Таким чином, прокурор не дотримався порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", як і не підтвердив підстав представництва, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що позивач (очевидно, йдеться про УКБ – авт.), як компетентний орган, протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звертався, чи не мав наміру звернутися до суду із таким позовом в інтересах держави.

Тобто, висновок прокурора про бездіяльність Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, яка зумовила необхідність участі прокурора у цій справі є передчасним та таким, що не відповідає обставинам у справі».

Якщо перекласти на просту мову цю юридичну абракадабру, то суть така:

Щоб мати підстави у суді захищати землю рівнян, прокуратура повинна надати суду докази, що Рівнерада (на яку першочергово покладено обов'язок опікуватися земельними питаннями) відмовилася це робити. А прокуратура не мала цих доказів. Як, очевидно, не має їх і зараз.

Тому є всі підстави вважати, що суд знову відмовить прокуратурі як неналежному позивачу.

– Якщо рада каже, що подала би сама, але прокуратура полізла в суд, то це вже доказ, що рада начебто виконувала свої повноваження, тож прокуратура не мала права в її інтересах лізти, – каже експерт Георгій Могильний. – Все це вказує на звичайне кришування забудовника – тихо не вдалося провернути аферу із продовженням оренди, тож тепер тихенько зливають справу сподіваючись, що всі заспокояться і можна буде повернутися до забудови.

Зазвичай шахраї власноруч затівають судовий спір, щоб заблокувати можливість розгляду Мін'юстом, а тут їм навіть витрачати сили і гроші на судовий збір не доведеться – для них все роблять за рахунок бюджету, – підсумовує експерт.

Ми запитали в Олександра Третяка, чому міська рада покладається на судовий позов прокуратури, якщо це обов'язок ради – захищати землю рівнян.

Керівниця юридичного відділу Рівнеради Світлана Корнійчук, якій доручили відповісти на це питання, каже, що коли в ради  будуть висновки експертизи, тут розглянуть можливість самостійно подати позовну заяву до суду.

«Четверта влада» намагалася поспілкуватися з керівником Рівненської окружної прокуратури Юрієм Грисюком.

В. о. керівника Рівненської окружної прокуратури Юрій Грисюк не відповів на питання, чому прокуратура подає позов замість міської ради, при тому що суд, в такому разі, може визнати прокуратуру неналежним позивачем

Хотіли в нього запитати, чому прокуратура взялася захищати землю рівнян, якщо це вповноважена робити міська рада. Однак поки що посадовець не погодився на спілкування.

Зрештою, забудовник теж не сидить, склавши руки. А звернувся в суд з вимогою скасувати рішення Рівнеради, яким управлінню капітального будівництва відмовили продовжити оренду. Перше судове засідання заплановане на 27 квітня о 10:20. Суддя – Вадим Торченюк.


Якщо наша діяльність вам подобається і ви вважаєте її важливою – підтримайте «Четверту владу». Завдяки підтримці ми зможемо працювати ще краще.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)